Van Lents niet vast, onthullingen omtrent Malika, Verona bij Goedemorgen Nl.

18 Nov

MalikacoverUpdate 16.30 uur:

Edgar van Lent belt: je hebt niet zulke goede bronnen… Nee, zeg ik, tenzij je belt vanuit de gevangenis in Roermond. Kort gesprek, dus.

Panorama heeft hxc3xa9t verhaal over Malika Karoum. Tenzij de vorige schrijvers hierover kunnen aantonen dat het toch heel anders zit, maar eerlijk gezegd is dit precies wat ik vanaf het begin al vermoedde: een wraakactie van haar gewelddadige ex-man, die niet schroomt een huurmoordenaar op haar af te sturen, die haar heeft verkracht voor de ogen van hun zoontje (waar een getuige van is) en een meer dan dubieuze rol van ‘kinderterughaler’ Jacques Smits.

En Verona van de Leur zit morgenvroeg bij Goedemorgen Nederland. En als ik zeg vroeg, dan is het vroeg: begint al om zeven uur. Wekker zetten!

Advertisements

No Responses to “Van Lents niet vast, onthullingen omtrent Malika, Verona bij Goedemorgen Nl.”

  1. ed November 19, 2008 at 1:34 pm #

    Dank, ik vroeg echter met name naar het versturen omdat op basis van het citaat altijd nog beweert kan worden: “nee dat heb ik gehoord, maar anderen hebbend at verstuurd”. Het feit dat Smits zegt ze te kunnen tracen geeft natuurlijk wel aan dat hij er bij betrokken is, als hij dit echt gezegd heeft.

    Dus Smits:
    Heb jij drugs aan Malika gestuurd dan wel laten sturen? Heb jij inderdaad dat citaat in Panorama gezegd? Wees een flinke jongen en hup met de billen bloot!

  2. ed November 19, 2008 at 1:37 pm #

    we zullen afwachten of Bas het kan staven. Als je het niet zo is denk ik dat Ali en Achmet wel een smaadproces aan zullen spannen toch? Ik neem aan dat jij dat ook gaat doen ivm de bewering van Bas over jouw drugspakketten. Of heb je dat toch gezegd?

  3. Arik November 19, 2008 at 1:40 pm #

    Lol Lieve Jackie wel eens er aan gedacht dat die info NIET van jou is, er staat namelijk nergens dat het wel van jou komt.

  4. Robbie November 19, 2008 at 1:49 pm #

    Precies Ed, heeft hij dat gezegd… Zoja waarom??

    Voor de rest kies ik (nog) geen partij, eerst de Panorama even halen… Maar de meeste info staat hier al trouwens..

    Ik snap allen die uitspraak idd niet.. Over dat drugs sturen?/ dan wil je iemand in een kwaad daglicht stellen lijkt mij.. Maar waarom zou je (als je dat zou doen) in godsnaam aan Bas vertellen? Of staat dat in Panorama?

  5. ed November 19, 2008 at 1:52 pm #

    @Robbie
    ik had begrepen maar weet dat ook niet zeker. Dat dit gezegd zou zijn toen de microfoon uitstond.

    Kijk, waarom vertelt Ouwekerk aan Heleen van Rooyen dat hij naar de hoeren gaat. Soms zeggen mensen dingen.

  6. Jacques November 19, 2008 at 1:53 pm #

    @Ed,

    Ik heb al gezegd en geschreven dat Bas zijn verhaal over mij 90% gelogen is, dat staat als een paal boven water, hij schrijft van alles om dit verhaal smeuxc3xafg en sensatievol te maken, zo ook over de xe2x82xac 50.000 aanslag, zo ook over het feit dat ik ‘pakketjes’ verzonden zou hebben.

    V.w.b. het doen van aangifte, ik heb reeds eerder geschreven dat de 1e aangifte al is gedaan en dat er meerdere zullen volgen.

    Wat ik nu wel kenbaar wil maken (wat ik ook aan Bas heb GESCHREVEN per mail, maar wat hij NIET heeft gepubliceerd is het navolgen:

    Op de dag van mijn vertrek (17 februari 2008) naar Dubai (samen met Mo B.) heb ik dit gedaan op basis van een gerechtelijke uitspraak, het feit dat Malika internationaal gesignaleerd staat (wat weer door Jahae wordt ontkent) en de verkregen informatie van zijn advocate.

    Als ik toen wist wat er vorige week allemaal naar voren kwam (de verkrachting/mishandeling etc.) dan was ik NOOIT EN TEN NIMMER naar Dubai gegaan, maar ik kan geen koffiedik kijken.

    In Dubai en de weken daarna kwam ik er pas via de media achter welke dubieuze rol Malika speelde c.q. gespeeld heeft zoals in de diverse dag- en weekbladen heeft gestaan.

    Haar lijnen binnen de drugs-, spionage- en witwaswereld is door een andere misdaadjournalist en een andere privxc3xa9 onderzoeker getraceerd en naar buiten gebracht.

    Mijn intentie is en was het goede voor het kind zoals middels een gerechtelijke uitspraak is vastgelegd.

  7. Robbie November 19, 2008 at 1:55 pm #

    Ja ok, maar dat (voorbeeld Oudkerk) is wat meer ”off the record” dan bij bas lijkt me… Hij weet toch dat Bas misdaadverslaggever is en aan die zaak werkte?

    En als zij nou zo crimineel is, dan moet dat toch makkelijk aan te tonen zijn, zonder dat je haar ”er in naait” met drugs?

  8. Jacques November 19, 2008 at 2:04 pm #

    Heb ik dan ooit ergens over drugs gesproken?

    Dit komt daadwerkelijk uit de koker van Bas van Hout, netzoals o.a. de geplande en betaalde moordaanslag op Malika.

    Dat geld kon dan maar beter in Palm Invest gestoken worden, dan ben je er ook zeker van dat je het kwijt bent 🙂

  9. Robbie November 19, 2008 at 2:08 pm #

    Nee, niet gezien Jacques, maar dat loopt nu wel als een rode draad door dit forum heen, dus vandaar de vraag..

    Heeft Bas, daar bewijzen van??

  10. Jacques November 19, 2008 at 2:14 pm #

    @ Allen,

    Tijdens het teruglezen van alle postings valt mij xc3xa9xc3xa9n ding enorm op, ik krijg enorm de wind van voren en het vuur wordt mij aardig aan de schenen gelegd waarbij ik stand kan houden omdat ik de waarheid vertel.

    In diverse postings heb ik adviezen naar Bas naar voren gehaald, leugens en verzinsels van Bas aangevoerd maar daar rept NIEMAND over.

    Is Bas heilig en onschendbaar?

    Heeft een tunnelvisie al niet eerder voor de grootste problemen binnen politie en Justitie gezorgd?

    Wordt er in deze blog niet op gelijke voet gediscussieerd?

    Wat heeft het voor een nut om op een ‘journalistenblog’ verder te discussixc3xabren wanneer er niet (ter verdediging) naar de andere kant van het verhaal wordt gekeken?

  11. Robbie November 19, 2008 at 2:19 pm #

    Ik trek geen kant (zoals eerder gemeld)… Het volgende is wel de sleutel… Jij zegt dat je geen drugs hebt verstuurd en Bas beweerd dit volgens mij wel..(als ik de verhalen lees hier op het forum, zelf het stuk nog niet gelezen)… Als Bas heir geen bewijzen van heeft, tsja, dan wordt het lastig voor Bas, heeft hij hier wel bewijzen voor (opgenomen), dan wordt het lastig voor jou… Zo zit het een beetje volgens mij…

  12. chris klomp November 19, 2008 at 2:24 pm #

    Jacques heeft volledig gelijk. Er dient altijd naar de andere kant te worden gekeken.

    Maar moet dit dan ook niet voor Malika K. gelden, dacht ik er meteen achteraan…

  13. Arik November 19, 2008 at 2:29 pm #

    Waar is de andre kant, je motiveerd je standpunt niet. Enige wat ik zie is het is 90% gelogen, en wacht mijn verklaring af. Wat had je dan verwacht?

  14. ed November 19, 2008 at 2:30 pm #

    Jaques
    Wellicht speelt mee dat je met allerlei beweringen komt over malika die nooit gestaafd zijn, maar van anderen verwacht dat ze direct alles bewijzen. Misschien komt het omdat je de neiging hebt directe vragen niet te beantwoorden.
    Ik heb inmiddels van TV begrepen (j vd Heuvel) dat justitie hem verteld heeft dat Malika nixc3xa9t gezocht wordt door justitie in Nederland.
    Staat hij dan ook te liegen?

    Daarbij heb ik wat problemen met het publiekelijk zwart maken van iemand gebaseerd op voor zover ik kan bekijken niks!

    Alle negatieve uitspraken over Malika komen bij jou vandaan. Je schermt met andere detectives en journalisten die meer over Malika zouden weten. Wie dan? Links graag, want zo kan ik net zo goed beweren dat ‘andere journalisten in bezit zijn van bewijzen dat jij ontsnapt bent uit het krankzinnigengesticht’ of ‘lid bent van de Mossad’

    Allemaal onzin, maar jouw oraties volgen zoxc5x84 patroon.

    Ik ken malika niet, interesseert me ook weinig, mar als er niks waar is van wat je verteld hoop ik op een civiele zaak voor smaad.

  15. Jacques November 19, 2008 at 2:30 pm #

    @ Chris

    Nogmaals mijn eerdere posting:

    ‘Als ik toen wist wat er vorige week allemaal naar voren kwam (de verkrachting/mishandeling etc.) dan was ik NOOIT EN TEN NIMMER naar Dubai gegaan, maar ik kan geen koffiedik kijken.’

    Ik had toentertijd meer dan voldoende info (uitspraken etc.) om te vertrekken, het kind was de prio en Malika van geen belang.

  16. Arik November 19, 2008 at 2:35 pm #

    Over tunnelvisie gesproken.

    “Als ik toen wist wat er vorige week allemaal naar voren kwam (de verkrachting/mishandeling etc.) dan was ik NOOIT EN TEN NIMMER naar Dubai gegaan, maar ik kan geen koffiedik kijken.”

  17. Jacques November 19, 2008 at 2:36 pm #

    @ Ed,

    Kijk in de Revu (www.revu.nl) een EIGEN onderzoek van Jan Libbenga.

    Kijk op http://www.ultrascan.nl een eigen onderzoek van Frank Engelsman.

    Kijk in het Parool http://www.parool.nl een eigen onderzoek van Henk Schutten.

    Voor wat betreft John van den Heuvel…..daar is al een tegenbericht in de Revu op gekomen.

    De waarheid die Bas schrijft !!!! is dat er werkelijk een Internationale signalering t.n.v. Mailka is, welke weer wordt tegengesproken door Jahae.

    Dit schrijven van de O.v.J. (de bevestiging van de signalering) heeft reeds eerder op dit blog gestaan.

    Toen zag HJK er het nut nog niet van in, maar dit gaat nu werkelijk een rol spelen.

  18. Jacques November 19, 2008 at 2:37 pm #

    @ Robbie,

    De vragen over de bewijzen moet je aan Bas stellen, die brengt dit in de wereld, netzoals de geraamde en reeds betaalde aanslag op Malika.

  19. Arik November 19, 2008 at 2:44 pm #

    Kijk Jackie, jij haalt 2 beweringen door elkaar. Ja Mailka staat gesignaleerd voor onttrekking uit de voogdij. Nee ze staat niet internationaal gesignaleerd voor drugs smokkel, oplichting en dergelijke. wat jij bij diverse media en in diverse posts wel beweerd hebt. Kijk je bent gewoon voor het karretje gespannen, en je hebt hierin een vies rolletje gespeeld.

  20. chris klomp November 19, 2008 at 2:45 pm #

    @jacques: dat is nu precies waarom ik tegen die hele kinderterughaal-acties ben.

    Je kunt het terughalen van kinderen niet overlaten aan detectives die niet het hele verhaal (kunnen) kennen en die handelen op basis van een uitspraak (volgens mij ook nog niet een definitieve) in een voogdijzaak, waar lang niet alles ter tafel komt.

    Dan loop je namelijk het risico dat je jezelf schuldig maakt aan een ontvoering waardoor het kind wellicht ook nog eens veel slechter af is.

  21. Jacques November 19, 2008 at 2:49 pm #

    @ Chris,

    Weer zo simpel vanaf de zijlijn te zeggen.

    In geen ENKELE procedure heeft Malika daarover een verklaring afgelegd, ze verscheen niet op zittingen, en nu zich daarover beklagen.

    Waarom verscheen ze niet op zittingen? Denk daar dan ook eens over na.

  22. Marina November 19, 2008 at 2:49 pm #

    Jacques, je hebt gelijk maar het helpt je niet.
    Helaas is ook Bas van Hout een gerespecteerd misdaadjournalist, zodoende.
    Alle sensatieverhalen, wellicht gebaseerd op leugens, worden kritiekloos verslonden.
    En het zal niet de eerste keer zijn dat er door dergelijke verhalen heel heel veel chaos, problemen en schade wordt veroorzaakt.
    Dat schijnt idd zomaar te kunnen en het zal van Hout een worst zijn, die denkt alleen aan zijn portemonnee. Hoe ordinair kun je zijn.
    Ik wil je adviseren kalmte te bewaren en vooral doorgaan zoals je nu doet.
    Er gaat beslist kritiek komen, dit heeft even zijn tijd nodig en dan pluk jij de vruchten.

  23. Robbie November 19, 2008 at 2:51 pm #

    Ik ga vanmiddag eerst de Panorama halen (zijn ze ook weer blij 😉 )… Jacques, ik wens jou in ieder geval veel succes en wijsheid toe…

    mvgr

  24. Jacques November 19, 2008 at 2:53 pm #

    @ Allen,

    Ik zit me nu de hele dag te verantwoorden tegenover een stuk of 10 mensen, eigenlijk ben ik gek en zou ik me bij mijn persverklaring moeten houden, maar uit menselijk respect voorzie ik een ieder van een net en degelijk antwoord, doch als men mijn ‘verdediging’ niet wenst te accepeteren, dan is het voor mij ook als vechten tegen de bierkaai.

    Voor de meervoudige kamer heb je misschien met 3 of 4 rechters te doen, hier wordt ik bijna gekielhaald door 10 man.

    Pfffff

  25. Arik November 19, 2008 at 2:57 pm #

    Och voel je zelf aangevallen, wacht dan ook niet met die pers conferentie en ga met de billen bloot hier. Ook jij hebt deze plek tijd gelden uitgekozen als jou praatpaal. Dus nu even door bijten.

  26. Jacques November 19, 2008 at 3:02 pm #

    Arik,

    Jij kan klaarblijkelijk niet begrijpelijk lezen, dus (met alle respect) op jouw onzin komt vanaf nu geen reactie meer. Helaas.

  27. Arik November 19, 2008 at 3:05 pm #

    Ochh zal dat het zijn. Zal je wel even te dicht op je hielen zitten met dat ontwijkend gelul van je. En weet zeker dat eind van de dag we helemaal niks meer van je horen, wanneer het laatste beetje geloofwaardigheid onder je voetjes weg geschoffeld word.

  28. ed November 19, 2008 at 3:08 pm #

    Jaques
    Nou ik ben eens begonnen met http://www.ultrascan, maar wat ik daar zie is weer citaten uit andere stukjes die weer uiteindelijk voortkomen uit jouw beweringen. Verwijzingen naar weer anderen die iets ontdekt ‘zouden’ hebben. Een rekening die gebruikt ‘zou worden’ om geld wit te wassen. Ze ‘zou’ criminele klanten aangebracht hebben. Alweer geen bewijs wat je serieus kan nemen. Wat betreft het aanbrengen van criminele klanten: Holleeder kocht wel eens wat bij AH. Maakt dat de cassiere gelijk een misdadigster?

  29. Jacques November 19, 2008 at 3:19 pm #

    @ Ed,

    Neem dan contact op met ultrascan, dan zal je horen dat ik hier part noch deel vanuit maak.

    Veronderstel nu alsjeblieft niks totdat je de JUISTE informatie hebt en die kan je alleen (wat dit betreft) bij Ultrascan halen.

  30. Arik November 19, 2008 at 3:21 pm #

    jackie kan jij dan geen deel aan hebben blijven alleen maar citaten van jou.

  31. Jacques November 19, 2008 at 3:23 pm #

    @ Arik,

    Mijn laatste woord naar jou………..

    en dat zeg jij, heb je al naar Ultrascan gebeld?

    Voor jou…….een fijne dag verder.

  32. ed November 19, 2008 at 3:33 pm #

    Jacques
    Ik zei dat alles alleen maar bij jou vandaan komt, jij verwijst me naar Ultrascan omdat die eigen onderzoek gedaan hebben. Ik kijk en dan blijkt ultrascan precies dezelfde berichtgeving na te blaten als wat jij oorspronkelijk in de wereld hebt geholpen.
    En dan moet xc3xadk nu ultrascan bellen om te vragen of jij er iets mee te maken hebt?
    Daar gaat het toch niet om. Het gaat om het feit date wat jij een onafhabkelijke bron noemt net zo onafhankelijk is als alle stukjes die diverse weblogs van elkaar overnemen: gewoon weer hetzelfde door JS in de wereld gebrachte verhaal.
    Ergo: tot nog toe ben ik niemand tegen gekomen die jouw verhaal bevestigd, het is allemaal verzonnen door JS.

  33. ed November 19, 2008 at 3:35 pm #

    Wanneer zou nou die persconferentie van Jacques komen of blijft hij toch liever hier zijn tijd ‘verdoen’.

    Ik voorspel dat we over enige tijd niks meer van Jaques horen.

  34. Jacques November 19, 2008 at 3:43 pm #

    @ Ed,

    wie heeft het ooit over een persconferentie gehad? Ik niet !

  35. Jacques November 19, 2008 at 3:46 pm #

    @ Ed,

    Dit zijn veronderstellingen van jou, waarbij jij het nalaat om deze bron te bellen, helaas eensgelijke handelsweg als die van Bas, die gaat ook aangeboden informatiebronnen niet na, waardoor er zo een flubberverhaal ontstaat als nu is gepubliceerd.

  36. Arik November 19, 2008 at 4:29 pm #

    LOl Ed zijn er 2 dan, had al hetzelfde voorspelt.

  37. Freek November 19, 2008 at 7:27 pm #

    Het filmpje van Bas

    HJ je had gelijk het filmpje staat nu wel compleet op de website van Panorama. Ben nog aan het kijken want is lang stukkie film

  38. ed November 19, 2008 at 7:37 pm #

    meende toch dat je je hier afvroeg waarom je nog tijd met ons besteedde ipv een persconferentie te geven, maar wellicht heb ik dat te snel gelezen, maar dat lijkt me nauwelijks waar het hier om gaat. Het is ook te onbelangrijk om die posting van je op te zoeken.

  39. Cmmtgnmn November 19, 2008 at 8:36 pm #

    Nou heb het filmpje ook bekeken. Over Malika kan ik weinig zinnigs zeggen, behalve dat ze mooi is en beschaafd klinkt. Naar mijn idee is het Smits die zichzelf de das om doet. Hoewel ik denk dat hij liegt over die pakketjes [bluf] is zijn reputatie nu onherstelbaar beschadigd door zijn handelswijze.

  40. ed November 19, 2008 at 9:10 pm #

    Ik kan over het filmpje kort zijn
    http://www.panorama.nl/magazine/panorama-tv/bekijk102.html
    Smits is een schoft die bij zijn ballen aan de hoogste boom gehangen moet worden. Ik moge hopen dat hij vanavond nog gearresteerd wordt wegens drugssmokkel en aan Dubai wordt uitgeleverd, nadat hij een fikse schadevergoeding aan Malika moet betalen.

  41. ed November 19, 2008 at 9:11 pm #

    @Cmmtgnm
    Ik begreep van haar advocaat dat er pakketjes voor haar zijn aangekomen die ze niet in ontvangst heeft genomen.

  42. Cmmtgnmn November 19, 2008 at 10:34 pm #

    Nou Jacques, wat mij betreft ga je je nu maar beter onorthodox bezig houden met de zaak Demmink. Die verdiend tenminste een onorthodoxe aanpak. Misschien kan je je reputatie weer wat opvijzelen daarmee.

  43. Jacques November 19, 2008 at 10:43 pm #

    Heren, heren toch,

    Ik heb het sedert de 1e publicatie van deze zaak al zo druk dat ik moet gaan uitkijken naar een medewerker.

    En v.w.b. het ontvangen van de pakjes…….Jahae is hierbij onderuit gegaan….mogelijk dus toch een 1-2 tje of een 1-2-3 tje zoals HJK in het begin schreef.

    Onorthodox? Het doel heiligt de middelen.

  44. ReneS November 20, 2008 at 1:43 am #

    Het fragment van Verona: http://www.goedemorgennederland.tv/uitzending-fragment.aspx?id=176892

  45. ed November 20, 2008 at 4:23 am #

    Druk jacques? Nieuwe medewerker? Kan ik me voorstellen als je hier maar steeds op het forum zit.

    “Jahae is hierbij onderuit gegaan” is weer zo’n typisch cryptisch Smit antwoord

  46. Arik November 20, 2008 at 5:50 am #

    Nou goede morgen mensen.

    AUDIO :

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: