Was vandaag onderweg, beetje laat met dit bericht, want degenen die er morgen zo vroeg uitgaan dat ze naar Goedemorgen Nederland kijken liggen nu waarschijnlijk al op bed. Hoe dan ook, vanaf zeven uur is daar een thema-uitzending omdat het zondag 25 jaar geleden is dat biermagnaat Freddy Heineken werd ontvoerd.
John van den Heuvel komt vertellen over de jeugd van de kidnappers die iets minder rooskleurig was dan het boek van Peter R. de Vries doet vermoeden. Jaap Timmer, politiewetenschapper, komt vertellen over de nieuwste opsporingstechnieken bij omvangrijke ontvoeringen. Sjerp Jaarsma, ‘Mister Heineken Ontvoering’ en tevens geestelijk vader van de Heineken Kidnap Kalender, spreekt over het feit dat de loods waar de heren gevangen zaten wellicht opgedoekt moet worden. De gemeente Amsterdam heeft er geen trek meer in, maar Sjerp vindt dat het een stuk cultuurgoed is dat we niet mogen vergeten.
Tot slot Dick Steffens, die als special agent was belast met het losgeld van de ontvoerders. Hij moest afscheid nemen van zijn vriendin voordat hij met de miljoenen ging rijden: niemand wist hoe het af zou lopen, maar gelukkig kan hij het navertellen en dat doet-ie.
*
Verder stuurde Jacques Smits het arrestatiebevel tegen Malika, maar ik heb niet het idee dat dat iets toevoegt: er staat niet bij waarvoor ze zou moeten worden aangehouden. Maar wie denkt er iets van op te steken…
misdaadjournalistblog 
Is die Heinekenontvoering nou niet genoeg uitgemolken…..
Wat ik verbazend vind, is hoe een professioneel geacht iemand, als Jacques Smits met een eigen zaak van leer trekt op onder andere deze site. Meneer Smits als professional moet je niet reageren op dit soort stukje en reacties, laat de mensen lullen en doe je werk. Whatever that may be.
“Sugardaddy” de Vries en “vrouwenhandelaar” Joran v/d Sloot, zie Telegraaf.
Helaas een nietszeggend stuk journalistiek, heden morgen bij goedemorgen.
De enige die duidelijk aangaf waarom hij er was, is de maker van de kalender, vanwege het feit dat hij hiermee tracht de Loods waar Heineken gevangen zat, te behouden c.q. behoeden voor sloop.
In de eerste instantie had ik ook zoiets van, ach waarom moet dat ding bewaard. Maar de man had wel gelijk, het is een stuk geschiedenis waar haast een ieder wat van wil weten of het niet zal vergeten.
De Heineken ontvoerders zijn zo briljant dat ze ontdekt zijn tijdens hun ontvoering en later gepakt zijn. Uiteraard zijn er domme fouten gemaakt door het onderzoeksteam men dacht dat beide ontvoerden apart werden vastgehouden en in eerste instantie ontdekten ze de cellen niet, maar even binnen en buiten meten en toen ontdekten ze alsnog te cellen. Over professioneel gesproken de camera in de helicopter kon omvallen dus even geen beeld met diegene die het geld vervoerden. Vandaag de dag zouden de Heineken ontvoerders geen schijn van kans hebben gemaakt, maar ja wij spreken van een tijdje terug niet waar. Toen er nog geen Apache Tiger A 129, mi 24 helicopter was. Een bulldozer over die loods, een boekverbranding Peter R de Vries over Heineken ontvoering, zijn filmrechten ook op de brandstapel; het is geschiedenis. Allen hele slimme criminelen lopen vrij rond. Denk dan aan de kredietcrisis; graaiers bankdirecteuren, bonussen! De gene die denken dat ze echt geweldig zijn, of heel slim, goochem lijken, nu die zitten achter de deuren. Vergeet met kerst Willem Holleerder geen kaartje te sturen ja die bij goochem die politie en Justitie bij de neus hebben.
Zal wel aan mij liggen, maar die hele Heineken ontvoering, die aandacht voor iets wat zo lang geleden is gebeurt. Die voetballers in Nederland die het boek over de ontvoering zo geweldig vinden. De grapjes die de Ajax spelers maakten tegen Cor van Hout. De plannen voor ene film. Het heeft iets enorm misselijkmakends die hele zaak. En het interesseert me verder geen flikker. Volgens mij vinden alleen criminelen en andere direct betrokkenen het zo’n fantastische zaak.
Dat zeg ik… Genoeg uitgemolken nu. Volgende spraakmakende zaak graag..
Gisteren vertelde John vd Heuvel op RTL boulevard dat Malika in Nederland voor helemaal niets gezocht werd. Dat bleek uit een rondje bellen naar diverse politiediensten en OM.
Voor helemaal niks nada!
Beste Ed,
Waarom denk je dat de OvJ in Amsterdam dan desbetreffend schrijven, zoals op deze blog geplaatst, heeft afgegeven?
Her verklaar je dit dan?
@smits: wellicht omdat Malika een vonnis over de voogdij aan haar laars lapt?
Beste Smits, vertel wat je echt weet of hou op met je persoonlijke en uiterst gekleurde vete. Het begint obsessieve vormen aan te nemen.
Chris,
Het uiteindelijke vonnis over de voogdij is medio mei 2008 uitgesproken en kijk toch eens van wanneer dit schrijven c.q. deze signaleringen zijn.
Meer heb ik niet meer te zeggen.
Maar is dit een definitief vonnis?
Ja, doch Malika verzet zich daartegen en op 1 december heeft zij een nieuwe zaak aangespannen.
Dus……….zo gaat het nog door, jaar, na jaar, na jaar……we kunnen het een Sorbozaak noemen.