Maandag 28 juli: afrekening Belgixc3xab & krom recht

28 Jul

Wim Beckmann uit Merksplas en een vrouw lijken gistermiddag slachtoffer te zijn geworden van een afrekening. De vrouw is overleden, B. zelf is zwaargewond. De politie vond op het bed in een afgesloten slaapkamer de twee lichamen, beiden vertoonden schotwonden. Nadat de schoten zijn gelost was de villa in brand gestoken.

De villa was zwaar beveiligd met alarmsystemen, bewegingssensoren en camera’s, wat het vrijwel onmogelijk maakte ongezien naar de voordeur te wandelen. Buren herinneren zich dat aan het begin van de middag het alarm afging, maar dat gebeurde wel vaker.

Volgens Belgische kranten is Wim Beckmann een Nederlander die bekendstaat als "een gehaaide zakenman". Hij was met zijn Beauville Group onder meer actief in de handel in gsm’s en plasma tv’s en hij bezat enkele cafxc3xa9s. Hij zou veel geld hebben verdiend met het opzetten van btw-carrousels.

De villa stond overigens te koop. Er was recent ook nog beslag op gelegd.

                                   *

Justitia1

Het heeft even geduurd, het stond al op 28 juni in NRC Handelsblad, ik zag het nu pas (de laatste stapel…) maar ik heb zo ‘t idee dat de meeste van mijn bezoekers het niet hebben gezien, het interview van Folkert Jensma met raadsvrouwe Tineke Cleiren (nee, niet die juffrouw op de foto). Eigenlijk is ze ‘raadsheer’, maar dat is toch al te mal.

Een citaat:

xe2x80x9cNeem die zaak Ina Post. Het bewijs bestond daar kort samengevat uit een lijk, het feit dat de verdachte op de dag van het overlijden daar werkte en het feit dat ze bekende. Dat was het hele bewijs. Er was verder geen enkel technisch bewijs waaruit bleek dat zij die moord ook feitelijk pleegde. Een zwakte van ons stelsel is dat de rechter zelf keuzes mag maken uit het aanwezige bewijs en ook stukjes bewijs weg mag laten.xe2x80x9d

Dus de rechter mag zijn overtuiging bij elkaar rapen uit het bewijs?

xe2x80x9cJa. Er moeten minimaal twee zogeheten xe2x80x98bewijsmiddelenxe2x80x99 zijn, zoals verklaringen, documenten, of testuitslagen. Maar die hoeven elkaar niet te overlappen. Er is bijvoorbeeld een arrest [van de Hoge Raad] over het bezorgen van een dreigbrief waarvan alleen werd vastgesteld dat die brief op de deurmat lag en de verdachte in die straat toen post bezorgde. Klaar. Je kunt zo met beperkte bewijsmiddelen toch tot een veroordeling komen. Dat heeft de Hoge Raad al in 1926 goed gevonden. Exc3xa9n bewijsmiddel xe2x80x98met aanvullend bewijsxe2x80x99 is genoeg. Die zwakte is ingebouwd. Daar kun je heel kritisch over zijn. Maar zoxe2x80x99n systeem is echt nodig bij seksuele delicten. Daar heb je doorgaans alleen verklaringen van slachtoffer en verdachte. Stel dat het slachtoffer een blauwe plek heeft en een verdachte aanwijst. Die combinatie wordt geaccepteerd door de rechter. Anders kun je zo iemand nooit aanpakken. Als er nou ook spermaonderzoek was, dan heb je een hard gegeven. Die blauwe plek alleen zegt dat er iets gebeurd is. Niet dat hij het heeft gedaan. Dit type delicten heeft er mede toe geleid dat het strafrecht nog soepeler is geworden met bewijs.xe2x80x9d

Tot zover het citaat. Iedereen die de rechtsgang nauwlettend volgt weet dat het zo gaat, maar het blijft opmerkelijk (en voor mij onbegrijpelijk). Verderop in het artikel vertelt ze ook dat rechters niet aan waarheidsvinding doen, dat is de taak van de officier van justitie. Zal juridisch gezien wel kloppen, maar dat is bijvoorbeeld waar het in de Puttense moordzaak mis ging (en wat die officier nog steeds niet toegeeft). Het hele interview staat hier

No Responses to “Maandag 28 juli: afrekening Belgixc3xab & krom recht”

  1. augusto apracino July 28, 2008 at 10:14 am #

    Ook gelezen over G Hanz. Iemand weet hoeveel mensen die daar belazerd heeft?

  2. chris July 28, 2008 at 7:33 pm #

    Wat is daar dan zo opmerkelijk aan HJK? Het recht pretendeert niet alleen schuldigen te veroordelen. Het recht is per definitie een zwaktebod om een door derden veroorzaakte illegale en meestal zeer zorgvuldig verborgen gehouden situatie achteraf ‘recht’ te kunnen trekken. In de regel zijn er nooit veel mensen direct bij de zaak betrokken en moet je het dus doen met het slachtoffer, de verdachte en eventueel wat losse getuigen die op onderdelen iets gehoord hebben (de zogenaamde de auditum getuigen)

    Welk systeem moet je bedenken om daar als rechter met een gerust hart over te oordelen?

    Hoe moet je zedendelicten ooit afstraffen als je het stapel- of ketenbewijs niet accepteert?

    Ik vind het prima dat het rechtssysteem kritisch wordt bekeken. Ik hoor alleen niemand praten over oplossingen. En dat is ook niet zo gek, want deze problematiek is niet op te lossen. Zoals al eerder gezegd: een rechter weet bijna nooit zeker of iemand het heeft gedaan of niet. Het gaat om de overtuiging. In die zin is elke rechtszaak een afweging. Van belangen, van bewijs, van geloofwaardigheid, verleden en persoonlijkheden.

    HJK – in je bijdrage leg je zo de nadruk op de rechter/raadsheer die blijkbaar mag kiezen uit bewijsmiddelen en bewijs weg mag laten. Maar denk daar nu eens over na. Is dat zo gek? Kan dat anders?

    Een rechter krijgt in een zaak verschillende bewijsstukken gepresenteerd. Zowel belastend als ontlastend bewijs. Als hij deze beide zaken evenveel gewicht geeft, KAN hij/zij niet eens tot een veroordeling komen. Een rechter (meestal meerdere trouwens) zal wel MOETEN kiezen uit bewijs. En dat is helemaal niet zo erg als het klinkt. Bewijs bestaat namelijk ook gewoon uit getuigenverklaringen, en de geschiedenis heeft ons al geleerd dat die verklaringen niet zelden volkomen onbetrouwbaar zijn.

    Dat dienen we te accepteren

  3. RB July 30, 2008 at 8:17 am #

    Amen Chris

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: