Belgische Perikelen

28 Jul

Update 16.45 uur:

Er is vooralsnog weinig medelijden te bespeuren met de in Belgixc3xab zo zwaar getroffen meneer Beckmann. Uit Den Bosch en omstreken bereiken mij signalen dat hij daar bekend staat en niet alleen in gunstige zin. De omgekomen vrouw is zijn Belgische vriendin.

                                                              *

Stan de Jong meldt op zijn website dat hij naar het kort geding is geweest dat Maurice Lippens had aangespannen tegen publicist Micha Kat, die hem beticht van gruwelijke pedofiele zaken, dit alles in het kader van getuige X1 Regina Louf, waar ik het dit weekend over had. Het ziet er niet gunstig uit voor Micha Kat, die zelf niet was komen opdagen en die een schadeclaim van 20.000 euro boven het hoofd hangt.

Volgens mij worden er soms twee dingen wat door elkaar gehaald: de Roze Balletten en het Pedonetwerk. De Roze Balletten waren seksfeesten in de hogere Belgische kringen. Aan het bestaan daarvan wordt niet getwijfeld, daar zijn aanwijzingen genoeg voor. Ook dat mensen uit de kring van Dutroux daaraan meededen, staat wel vast, alleen: het is nooit aangetoond dat daar kinderen bij betrokken waren. En degenen uit de Dutroux-kringen die aan de Balletten deelnamen, hadden juist niets met de moordpartijen en de kelders van Dutroux te maken.

Advertisements

No Responses to “Belgische Perikelen”

  1. piepeltje July 28, 2008 at 9:14 pm #

    Of er bij de Roze Balletten kinderen werden misbruikt doet er niet toe. We weten nu door de openbaarheid van de uittreksels uit het politiedossier van de X-getuigen welke personen de X-getuigen en hun vriendinnetjes hebben misbruikt (
    http://www.standejong.nl/wp-content/2008/07/dutroux_affair_leaked_1996_1997_x_dossier_summary.pdf).
    Daaruit blijkt duidelijk dat de gebroeders Lippens het aggressiefst en wreedst waren tegen volstrekt weerloze kinderen. Ook Nihoul blijkt wel degelijk een kindermisbruiker ondanks dat hij dit altijd ontkent.
    Overigens zorgde Van der Elst (advocaat)die ook prominent in het dossier figureert, er voor dat Nihoul een alibi kreeg voor de ontvoering van Sabine en Laetitia. Sterk alibi..

    Beste Piepeltje,

    er is helemaal geen sprake van ‘weten we nu’ en Nihou ‘blijkt’ helemaal geen kindermisbruiker, er zijn alleen verklaringen over afgelegd waar geen enkel bewijs voor is en waar warhoofden graag in geloven. Nihoul had niets met de ontvoering van Sabine en Laetitia te maken.

    Hendrik Jan

  2. piepeltje July 29, 2008 at 12:24 am #

    Er is geen bewijs voor gevonden omdat
    1)de onderzoeksrechter Connerotte door de top van justitie in okt. 1996 van de zaak van de X-getuigen gehaald;
    2)de politieploeg die er mee bezig was er in 1997 door de top van justitie vanaf werd gehaald (de ploeg werd achteraf volledig gerehabiliteerd);

    Er is een verklaring van X1 over de moord op Christine van Hees die tot in detail (verbrande lijk, stift, plaats van delict, handen vastbonden met touw) blijkt volledig te kloppen volgens gedaan politie onderzoek. X1 noemde o.a. Nihoul, Bouty en Dutroux als de moordenaars van Christine van Hees.

    Dus: we weten niet of de verklaringen van de X-getuigen volledig kloppen omdat de politieke top van Belgie het onderzoek heeft gesaboteerd en onmogelijk gemaakt.

  3. clo clo July 29, 2008 at 9:00 am #

    Is het handschrift piepelje niet terug Ruf Nachtergaele / Jan Boeykens / werkgroep morkhoven.
    http://uniform.messageboard.nl/10017/viewtopic.php?t=151

  4. Zou het toch waar zijn van die Ruf July 29, 2008 at 9:19 am #

    Kat baseert zich op:

    RUF NACHTERGAELE

    http://iex.nl/forum/topic.asp?topic=1169626&forum=33

    Hummax – 29 jul 08, 08:45

    Goedemorgen,

    alles goed gegaan?

    Wil je contact opnemen met Ruf dan kan hij jou mijn brieven doorsturen.

    Heb me afgelopen weekend verder verdiept in de zaak.

    Met amicale groet,

    HUMMAX

  5. piepeltje July 29, 2008 at 10:44 am #

    Als de naam Christine van Hees valt komen allemaal Belgische niet-gelovers hun zegje doen en HJ schouderklopjes geven.
    We zijn dus warm/heet met Christine van Hees die in feite het scharnierpunt is voor het onderzoek naar het Belgische pedonetwerk..
    Het is vooral erg voor de ouders van Christine die systematisch zijn voorgelogen door Justitie.

  6. Rudolf Paul July 29, 2008 at 12:30 pm #

    ‘Roze Balletten: het is nooit aangetoond dat daar kinderen bij betrokken waren’, schrijft Hendrik Jan.
    Wikipedia heeft het wel over minderjarigen – kinderen dus. Ik kan me niet voorstellen dat die volwassen hoge heren niet liever hun leuter in een kinderkontje of kinderkutje staken dan in die van een of andere collega. Probeerje dat eens voor te stellen: de Lippens-broeders en andere notabelen die het allemaal met elkaar doen. Dat gelooft toch geen mens. Graag zou ik wat foto’s zien van die feestgangers.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Roze_Balletten

  7. Rudolf Paul July 29, 2008 at 12:39 pm #

    Hier wordt ook gesproken over minderjarige deelnemers aan seksfeesten:
    http://www.bendevannijvel.com/motief/dossier_pinon.html

  8. piepeltje July 29, 2008 at 12:43 pm #

    Twee vrouwelijke medeorganisators van de Roze Balletten, mevrouw Crockaert en mevrouw Doret, hebben tegen de commissie Pinon toegegeven dat minderjarigen meededen aan de partouzes orgies.
    http://www.koningkeizerrijken.info/koning-albert.htm

  9. Anonymous July 29, 2008 at 2:16 pm #

    Piepeltje, kankerstraal alsjeblief op joh.
    Missleijk kutventje

  10. Anonymous July 29, 2008 at 2:43 pm #

    Toegegeven dat Rufke en zijn vriend grote belangstelling hadden voor pornositexe2x80x99s.

    de Ruf Nachtergaele die geregistreerd terug te vinden was op de pornosite: Zeikerdje

    Zeikerdje! | Toen plassen pissen werd is het gezeik begonnen! Bel xe2x80xa6; Ruf Nachtergaele; Nonkel Marcel; Mc Duvel; Robert72 xe2x80xa6 Dat hadden we bij Zeikerdje ! al xe2x80xa6

  11. piepeltje July 29, 2008 at 3:12 pm #

    Nog geen tegenverhaal van HJ gehoord…
    Resumee tot nu toe:
    1) Roze balletten waren inclusief kinderen;
    2) Regina Louf observeerde de moord op Christine van Hees in de championkwekerij te Brussel en zag de moordenaars: Nihoul, Bouty, Dutroux e.a.

  12. Anonymous July 29, 2008 at 3:43 pm #

    En Regina Louf vermoorde Christine van Hees !!!

  13. Anonymous July 29, 2008 at 3:48 pm #

    En Regina Louf vermoorde Katrien de Cuyper

    En over de moord op Katrien de Cuyper: ‘Ik vermoordde Katrien de Cuyper tijdens een seksfeest …

  14. Anonymous July 29, 2008 at 3:48 pm #

    Wat een feeks, loopt dit nog vrij rond?

  15. UFO July 29, 2008 at 4:02 pm #

    Vandaar het massagraf die Ruf Nachtergaele weet te liggen!!!

  16. piepeltje July 29, 2008 at 4:08 pm #

    Fijn volk, die niet-gelovers
    Tegen beter weten in..

  17. Jay July 29, 2008 at 8:28 pm #

    Ik ben blij dat jij wel altijd alles maar gelooft piemeltje. Volgens mij raak je flink opgewonden van al die complottheorieen, het begint zelfs op te vallen. Maar als er iemand is die er een ander “geloof” op na houdt ga je ineens bijdehand lopen doen.

  18. Anonymous July 29, 2008 at 8:53 pm #

    Piemeltje, nogmaals het verzoek: tyfstraal een eind op en ga ergens anders de mensen lastig vallen.

  19. piepeltje July 29, 2008 at 9:41 pm #

    @jay: zelf ook weinig niveau..
    @? donderstraal zelf op, anonieme lul

  20. Rudolf Paul July 29, 2008 at 11:12 pm #

    One enormous cover up!
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/correspondent/1944428.stm

  21. Rudolf Paul July 29, 2008 at 11:19 pm #

    Regina Louf’s testimony:
    “- and a very influential banker were included.”
    En wie was die bankier? Toch niet Fortis-graaf Lippens, hxc3xa8?
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/correspondent_europe/1962244.stm

  22. chris July 30, 2008 at 7:50 am #

    Ik heb zelfs gehoord dat Rudolf Paul een enorme cover up is. Bedacht door de overheid om een kritisch geluid te laten horen……

  23. Anonymous July 30, 2008 at 2:29 pm #

    Piemeltje, vieze rukker, homofiel, gaat weg !!
    Iedereen is jou beu. En HJ reageert niet op jou, dus waar wacht je op, eikeltje?

  24. John Stevens July 31, 2008 at 1:10 pm #

    I am the writer of the forthcoming book DUTROUX: THE COVER UPS which was refered to by Kat, and also by Lippens’ lawyers.

    I do not know how Micha Kat obtained a copy of the relevant chapters.

    I am astonished to read on the site http://www.leugens.nl that according to Van Manen and Jimmink, “De schrijver daarvan trekt verklaringen van getuigen, waaronder van Regina Louf, in twijfel. ”

    This is not true. I point out weaknesses in certain aspects of Regina Louf’s testimony, because it would have been dishonest not to, given that I knew about them. But I also refer to the compelling parts of her testimony.

    The overriding message is that the different sources, X1, X2, Chantal S. and the anonymous letters, accuse the Lippens brothers of terrible crimes against children, yet the brothers have never been investigated.

    No evidence of collusion between the different witnesses and/or the investigators, has ever been found.

  25. Anonymous July 31, 2008 at 5:37 pm #

    Mag dat nu eens in het nederlands a.u.b.

  26. Jay July 31, 2008 at 6:03 pm #

    Ik ben de schrijver van het binnenkort verschijnende boek Dutroux: De cover van UPS die was bedoeld om door Kat, en ook door Lippens’ advocaten.

    Ik weet niet hoe Micha Kat een kopie van de relevante hoofdstukken.

    Ik ben verbaasd te lezen op de site http://www.leugens.nl dat volgens Van Manen en Jimmink, “De Schrijver daarvan trekt verklaringen van getuigen, waaronder van Regina Louf, in twijfel.”

    Dat is niet waar. Ik wil u erop wijzen tekortkomingen in bepaalde aspecten van Regina Louf de getuigenis, omdat het oneerlijk zou zijn geweest niet aan, gezien het feit dat ik ze kennen. Maar ik moet ook verwijzen naar de dwingende delen van haar getuigenis.

    De dwingende boodschap is dat de verschillende bronnen, X1, X2, Chantal S. en de anonieme brieven, beschuldigen de Lippens broers van verschrikkelijke misdrijven tegen kinderen, maar de broers zijn nog nooit onderzocht.

    Geen bewijs van een heimelijke samenwerking tussen de verschillende getuigen en / of de onderzoekers die ooit is gevonden.

  27. Jay July 31, 2008 at 6:05 pm #

    Mer dank aan Google..

  28. Anonymous July 31, 2008 at 6:39 pm #

    Jay, wanneer komt die moordenares Regina Louf voor het gerecht.
    Messen in de vagina steken van Christine van Hees en eigenhandig Katrien de Cuyper vermoorden op een seksfeestje dit moet toch ook onderzocht worden of is dit al onderzocht en was het de zoveelste fabel van die gekkin?

  29. Jay July 31, 2008 at 10:17 pm #

    Ik wil niet vervelend doen maar ik heb bovenstaand stukje niet geschreven alleen behoorlijk slecht laten vertalen door google! Trouwens, misschien moet je met deze onzinvragen op een ander forum zijn mr. X …

  30. pukkel August 1, 2008 at 6:42 pm #

    Het is toch frappant dat na zovele jaren nog steeds de onderste steen niet boven is wat betreft het hele Dutroux gebeuren. Kijk ook even op standejong.nl, daar vond ik een 500+ pagina tellend relaas van de gebeurtenssen ‘wat belgie niet mag weten’ of zo iets.

    Het geeft een gedetailleerde beschrijving van de verhoren, en behandelt ook de herlezingen die Regina als onbetrouwbaar trachten af te schilderen.

    Ik heb het geheel gelezen, en ben tot de conclusie gekomen dat het een authentiek relaas is. Ook de herlezingen van de verhoren worden overtuigend en onomstotelijk weerlegd.

    Ik zou zeggen lees het eerst even en oordeel dan pas.

    Hendrik-Jan kun je misschien jouw visie geven over waarom je geen waarde hecht aan de getuigenissen van Regina? Wat is jouw mening over de Baets? En waarom o waarom wil niemand aannemen dat Nihoul en Dutroux elkaar voor 1985 al konden terwijl hier nooit onderzoek naar gedaan is en men voetstoots aanneemt wat de beide heren (..ahum..) hier zelf over beweren? En hoe kan het zijn dat vd Elst prive met Nihoul bevriend was en toen het onderzoek mocht overnemen en om het vervolgens de berm in te manouvreren?

    Vragen, vragen, vragen. Ik begrijp dat dingen moeilijk te bewijzen zijn, maar als meerdere getuigen hetzelfde beweren, als er lijken gevonden zijn van op gruwelijke wijze vermoorde meisjes, hoe denk jij als misdaadjournalist dan hoe de vork in de steel zit?

    Toch niet dat Dutroux in zijn uppie verantwoordelijk is als ‘lone nut’?

    Beste Pukkel,

    dat is het verschil tussen ons: jij leest het en vindt het een authentiek relaas. Ik lees het en ik twijfel. Niet dat degene die het vertelt het zelf meent, maar dat is altijd zo. Probleem is dat het – en dat is heel vaak zo – een mengeling is van feiten en fictie. Er zijn bepaalde feiten die te controleren zijn en die kloppen. Er is meestal wel sprake van een vorm van misbruik, maar daar is iedereen het ook wel over eens. Om maar geloofd te worden en om aandacht te krijgen voor haar problemen, ‘verzint’ het slachtoffer er van alles bij. Waarbij ik best wil aannemen dat dit niet geheel bewust en toerekeningsvatbaar gebeurt.
    Wat betreft Dutroux: dat Dutroux en Nihoul elkaar kenden betwist niemand, het gaat erom of Nihoul wist van de ontvoeringen en verkrachtingen en of hij daarbij geholpen heeft. Feitelijk blijkt dat nergens uit. En degenen die Dutroux wel hebben geholpen zitten achter de tralies. Het probleem met dit soort mega-onderzoeken is dat mensen zich blind gaan staren op details die niet lijken te kloppen, dingen die fout zijn gegaan en daar theoriexc3xabn op gaan bouwen en vervolgens niet meer objectief naar de zaak kunnen kijken.

    Hendrik Jan

  31. Barlaeus August 1, 2008 at 9:36 pm #

    (“al kEnden”) Precies, pukkel. Maar
    vragen zoals wij veellezers hebben, worden afgedaan als “tsja, ik kan niet op alle vragen antwoord geven, dat gaat te ver, en we must agree to disagree.”

  32. pukkel August 2, 2008 at 10:42 am #

    Bedankt HJ voor je antwoord, (en Barlaeus voor de correctie), dat geeft wel enige context, zelf heb ik geen ervaring in het lezen van verhoren.

    Ben het met je eens dat het wel een mengsel van hele en halve feiten moet zijn, maar is dat niet altijd zo? Dat bedoelde ik met authentiek, dat ze behalve labiel verder wel oprecht lijkt te zijn? Is er dan wel bewijs dat ze er dingen bijverzint of zijn dat onbewijsbare en al te fantastische verklaringen?

    Wat ik nog het meest onbevredigend vind is dat die passage in die oude fabriek die zo gedetailleerd is beschreven, compleet met aanwezige voorwerpen.

    Die zoon die deze veklaring bekrachtigde, de beschrijvingen die overeenkwamen met de autopsie, zelfs zembla die in 2004 hier maar liefst 2 uitzendingen aan weidde (zoals je zelf aangaf), en de politieman ter plaatse die tot tweeemaal toe bevestigde hoe er een spijker(oid) door dat arme kind haar hand was geslagen terwijl men hem volgens zijn eigen zeggen anders probeerde te doen verklaren, laten bij mij toch een heel naar gevoel achter.

    Helemaal als dan zelfs de voornaam verkeerd wordt gespeld na 13 jaar. Wat een hel voor die ouders dat dit onopgelost is denk ik dan.

  33. Anonymous August 2, 2008 at 11:39 am #

    Wat is jouw mening over de Baets?

    Over die heb ik mijn bedenkingen!!!

  34. Anonymous August 2, 2008 at 11:42 am #

    Maar nog meer over die andere:
    Pxc3xa9tition de Soutien xc3 Marcel VERVLOESEM
    10 mai 2005, par A. BILLE

    Que ce soit pour un particulier que pour un flic, il est difficile de se battre dans ce domaine. Jxe2x80x99en sais quelque chose…

    Je ne sais dire quxe2x80x99une chose : soutien et courage xc3 Mr Vervloesem.

  35. Pierre Lebon August 2, 2008 at 12:09 pm #

    Wat Regina Louf niet KON weten, maar toch wist:
    Toen ze geblinddoekt de champignonkwekerij werd binnengeleid, struikelt ze over een buis of stang. De vorige bewoners van de -inmiddels afgebroken kwekerij- verklaren hierover later: dat deze beschrijving 100% klopt. Een buis van de vloerverwarming nadat de vloer was verwijderd.
    Ook geven de vorige eigenaren aan, dat de plattegrond/beschrijving van Regina alleen maar gedaan kan zijn, door iemand die ter plaatse is geweest.
    Voorts beschrijft ze een ijzeren pen of pijp die door een van de polsen van Christine was gestoken, informatie die NOOIT voordien was gepubliceerd.
    Dat geldt ook voor de wijze waarop Christine was vastgebonden en het soort kabel wat hiervoor werd gebruikt.
    De scheermesjes die werden gebruikt, waren inderdaad aangetroffen bij het lijk van Christine, evenals een te grote BH (gegeven de info van Christines ouders) waarin een gaasje werd aangetroffen voor (kennelijk) het verlies van moedermelk.
    Vragen?

  36. Anonymous August 2, 2008 at 12:45 pm #

    En dan geblinddoekt dat mes in de vagina steken ………………

  37. Pierre Lebon August 2, 2008 at 3:04 pm #

    Niet zo basaal reageren.
    Het is gewoon lezen, meer hoef je niet te doen.
    Moet toch op te brengen zijn..zelfs voor zon manneke als jij?
    Ik hou niet van complotten en kijk nuchter naar de feiten.

  38. leuven centraal August 2, 2008 at 8:18 pm #

    Nederlandse justitie wil Morkhoven-onderzoeker Marcel Vervloesem horen!

    Over het gebruik van zijn bamboe stokjes en over het douwlauden van kinderporno?

  39. bles September 15, 2009 at 3:17 pm #

    kan iemand mij iets meer vertellen over het overlijden van een jonge vrouw aan GHB, zou dochter van een vrouwelijke rechter zijn, in het antwerpse ?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: