Huilen om vrijspraak

15 Jul

Tamarawolvers3webUpdate 16.00 uur:

Jaco G. is vrijgesproken van de moord op Tamara Wolvers, op 12 juli 2006. Familieleden van Tamara barstten in tranen uit toen ze dit hoorden. Volgens het Openbaar Ministerie waren  op het lichaam en de badjas van het slachtoffer haren en ander DNA-materiaal van G. gevonden, maar de rechtbank achtte dit niet bewezen. Volgens de rechter is al het bewijs slechts ‘ondersteunend’. Het OM gaat in hoger beroep.

De reportage over deze zaak (‘Een gil in de Maasstraat’) staat hier

No Responses to “Huilen om vrijspraak”

  1. chris July 15, 2008 at 8:59 pm #

    mmmm….ik vind dat je iets meer prijs moet geven van het vonnis aan de vaste lezers van dit blog. Stukje duiding, want zo doet een rechtbank geen uitspraak…

  2. Ada July 16, 2008 at 1:07 am #

    Vreselijk.

  3. Mia July 16, 2008 at 8:07 am #

    de rest van de link

    type=ljn&ljn=BD7186&u_ljn=BD7186

  4. DR July 16, 2008 at 10:07 am #

    Eerlijk is eerlijk, Media en vooral journalisten moeten in deze gevallen meer en vooral beter uitleggen hoe de rechtspraak tot stand is gekomen.
    Zojuist de gehele uitspraak gelezen (bedankt Mia vor de link)

    Conclusie; Officier van Justitie heeft enorm gefaald in deze zaak!! Haast schandalig te noemen. Haar requisitoir is in grote lijnen onderuitgehaald door de rechtbank (objectief gezien; terecht!)
    Recherche heeft belangrijke steken laten vallen… hoe kunnen ze in godsnaam nou ‘vergeten’ te vragen aan verdachte waar hij de nacht van 11 juli op 12 juli 2006 heeft doorgebracht! (Alibi onderzoek)
    vriendin van verdachte heeft DESGEVRAAGD en overigens pas MEER dan DRIE MAANDEN later dit bevestigd. Was zij op wereldreis of in diepe coma !!???

    In deze zaak is men te veel uitgegaan van DNA bewijs. Terwijl duidelijk wordt in de uitspraak door de rechter dat er ook bezien moet worden of een verdachte uitgesloten kan worden in een aangetroffen DNA profiel.

    Objectief gezien hebben de rechters een hele sterke zaak t.o. het openbaar ministerie.

    Het standpunt (te lezen in de uitspraak) van de Officier van Justitie heeft haast op geen enkel punt stand weten te houden. En is door aannames en suggesties van tafelgeveegd, zelfs door getuige-deskundigen!!

    Gevoelsmatig zie ik het liefst deze verdachte opgehaald worden door een CIA vlieftuigje en dan een enkele reis Syrie, voor een ‘uitgebreide’ verhoormethode.

    Maarja dat mag niet in NL

  5. Deef July 16, 2008 at 1:53 pm #

    ja man laten we iedereen gewoon lekker middeleeuws folteren!! Dan krijgen we tenminste te horen wat we willen horen, of het nou de waarheid is of niet…..

    Dan hoeven die zielige rechercheurs en officieren tenminste hun werk niet meer serieus te doen. Ze hoeven alleen maar de met bloed ondertekende verklaring van verdachten te overleggen aan het volkstribunaal. Dan, hup!, met de veroordeelde naar het dorpsplein en het karwei even af laten maken door de beul. Dit alles natuurlijk onder luid gejoel en de nodige rotte tomaten.

    Wat ik hiermee bedoel te zeggen? Leg nou eens de vinger op de zere plek geef toe dat het niveau van de opsporende- en vervolgende instanties zwaar te wensen over laat. Dan heb ik het nog nieteens over de rechtsprekers….

    Pak nou eens door op deze punten. Het probleem zit hem in de uitvoering. Ga daar iets aan doen in plaats van (de schuld aan de buitenlanders te geven en) achter demagogen aan te rennen die op de onderbuikgevoelens inspelen.

  6. Gerrit July 16, 2008 at 8:15 pm #

    Goed gezegd, Deef. Hulde aan een rechter die de moed heeft om dit soort vonnissen uit te spreken. Het gaat om wettig EN overtuigend bewijs. Het zou dus in theorie zo kunnen zijn dat het wettig bewijs is geleverd, maar dat de verdachte desondanks wordt vrijgesproken, omdat de rechtbank het bewijs niet “overtuigend” heeft bevonden. Natuurlijk willen we allemaal dat moorden worden bestraft, maar dan moet de politie maatwerk leveren en de droevige waarheid is dat de politie in ons land er regelmatig een zooitje van maakt en zo veroordelingen onmogelijk maakt. Nogmaals hulde aan rechters die vonnissen conform de beginselen van de rechtstaat. Zo ver zo goed. Maar een jonge vrouw is vermoord, de familie is overmand door verdriet en de moordenaar dus niet veroordeeld. Werk aan de winkel, nieuwe bewijzen en een nieuw proces als die in richting van J.wijzen. Dat is mogelijk en wordt nog eenvoudiger in de toekomst, tenminste als het aan deze minister van justitie legt. Want xc3xa9xc3xa9n ding staat vast: Ook deze moord mag niet ongewroken blijven en daar zal de politie alles aan moeten doen. Het zal mij benieuwen.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: