Update 11.30 uur:
De politie heeft een jongen van vijftien jaar aangehouden voor de verkrachting van een 9-jarig meisje uit Asperen (meldt de Telegraaf) Het meisje werd op dinsdagmiddag 29 april iets na drie uur aangesproken door een jongen op een zwarte fiets, ter hoogte van de basisschool De Open Poort aan de Leerdamseweg. Hij vroeg haar mee te gaan om naar zijn boomhut te kijken. In het natuurgebied De Grient verkrachtte hij haar. De dag na het misdrijf hield de politie een 16-jarige jongen uit Asperen aan, maar die bleek onschuldig.
Het lijkt erop dat de compositietekening en het signalement dat bij Opsporing Verzocht werd gebracht aardig klopt. Het zou gaan om een blanke jongen van ongeveer 15 jaar oud, met een lengte van tussen de 1.45 en 1.60 meter. Hij heeft donkerblond tot bruin haar. De jongen was die middag gekleed in een vest met daaronder een zwart t-shirt met een afbeelding van drie getekende leeuwen. Volgens het meisje waren op de tekening de koppen van de leeuwen los van het lijf. Ook droeg de jongen een zwarte joggingbroek en zwarte schoenen (Nike) met witte letters.
*
Wie wat tijd over heeft: Peter Schouten, de perschef van Patrick van der Eem, heeft een uitvoerige reactie gegeven op de berichten op deze site. In grote lijnen ben ik het met hem eens, het komt eigenlijk neer op een wat lange versie van mijn betoogje van zondag.
Een paar puntjes: hij vraagt zich af waarom ik hem niet heb gevraagd hoe het zat met dat interview in de Volkskrant, dat het een dag eerder werd gepubliceerd dan het interview met (toen nog Nieuwe) Revu. Hij heeft dat gewoon zo geregeld, zegt hij nu.
Alleen: bij Nieuwe Revu wist men dat niet, daar voelen ze zich behoorlijk genaaid. Ik denk ook dat de presentatie op woensdag was omdat dat de dag is dat het blad in de winkel ligt. Als Schouten nu beweert dat men bij Nieuwe Revu wist dat de Volkskrant een dag eerder met een interview zou komen en dat goed heeft gevonden, heeft hij een gaatje in zijn hoofd.
Over de verstandhouding tussen Patrick en Peter de Vries zullen we de heren maar op hun woord geloven. Wat mij betreft spreken de toespraak van Peter en zijn voorwoord boekdelen, maar kennelijk zie ik dat ook verkeerd.
Het was mij ontgaan, maar blijkbaar is er ook kritiek op het feit dat Patrick een boek heeft laten schrijven en daar aan verdienen wil. Lijkt mij niks mis mee. En dat de Amerikaanse schrijfster de vrouw of vriendin van Schouten is? Niks op tegen, het gaat erom of het een interessant boek is en degenen die het hebben gelezen zullen dat toch moeilijk kunnen ontkennen.
Over de rol van perschef Peter Schouten en het maken van afspraken geef ik het stokje graag even door aan Henk Strootman, ik heb zo ‘t idee dat hij daar nog wel iets over te melden heeft. Voor alle zekerheid verwijs ik vast door naar zijn web-log.
Staat ook een stukje over de laatste ontwikkelingen in de zaak van ‘Oma Bindi’ uit Utrecht. Dat is eigenlijk heel interessant, vooral om wat er niet staat. Mag de politie stiekem iets denken en mag je dat als verslaggever dan stiekem opschrijven? Het is namelijk erg duidelijk wat de politie denkt, alleen: het is niet te bewijzen. En dan kan de politie er niks mee. En de pers ook niet. En misschien klopt het ook helemaal niet wat de politie stiekem denkt.
Het stukje over de zaak-Bindi staat hier
Like this:
Like Loading...
Related
misdaadjournalistblog 
Leave a Reply