Donderdag 26 juni: Rio-gate & Peters Feestrede

26 Jun

Riomarjon1Voor degenen die de Braziliaanse ‘kinderporno’-zaak (Rio-gate) hebben gevolgd: Jerry K. krijgt helemaal gelijk, NOS-correspondente Marjon van Royen en andere media-hitsers en politici staan voor joker. Zie vandaag dit bericht in de Volkskrant. Een eerder bericht over deze affaire staat ondermeer hier.

                                                       *

Patrickboek2web

Komt-ie wel of komt-ie niet? Maar een uur later dan gepland kwam Patrick van der Eem toch binnenlopen bij gelegenheid Panama in Amsterdam. Een echt warme ontvangst was het niet. Ik heb een paar dingen gefilmd, met eenvoudige middelen (ik heb wel een betere camera, maar daarmee is het veel tijdrovender een filmpje online te zetten). Het eerste filmpje toont de begroeting van Patrick en Peter de Vries. Die was er dus niet. Ik geloof dat ze elkaar helemaal geen hand hebben gegeven, maar ‘t kan wezen dat ik dat gemist heb.

De toespraak van Peter begon met flinke sneren richting de uitgeefster (filmpje 2). Patrick bleek met zo’n beetje iedereen wel een conflict te hebben gehad: zo had hij de Amerikaanse schrijfster drie keer ontslagen, maar uiteindelijk was het allemaal nog goed gekomen. Min of meer. Peter de Vries liet ook meer dan doorschemeren dat de samenwerking met Patrick verre van ideaal was geweest, maar je hebt de infiltranten nu eenmaal niet voor het uitzoeken en dit was de enige mogelijkheid. En aan het resultaat doet het niet af: het gaat niet om wie of wat Patrick is of wat hij doet of zegt, maar om wat Joran heeft verteld.

Zelf was ik nog enigszins nieuwsgierig naar de media-strategie: hoe kon het nou dat de Volkskrant een dag eerder een interview kon plaatsen dan Nieuwe Revu? Iemand heeft zich hier niet aan de afspraken gehouden. Verantwoordelijke man: Peter Schouten, die de publiciteit regelde. Ik heb even met Menno van Dongen van de Volkskrant gebeld, maar die kon het achterste van zijn tong niet laten horen. Beide interviews zijn afgenomen in het bijzijn van Peter Schouten, op dezelfde dag. Peter de Vries had zich hier in het geheel niet mee bemoeid, hij had Patrick ook al weken niet meer gesproken, maar hij was sowieso niet blij met wat Patrick in de interviews allemaal te berde brengt. Maar dat primeur-gedoe vond hij al helemaal niet interessant: de meeste mensen lezen de Nieuwe Revu pas in het weekend.   

Filmpje 1:

De binnenkomst van Patrick, dame met roze haar is de Amerikaanse schrijfster, tevens vriendin van pr-man Peter Schouten.

Filmpje 2: Peter de Vries vindt het vreemd dat hij het boek moet uitreiken aan Patrick en dat een freelance-editor in zijn voorwoord heeft zitten rotzooien. Het beeld draait op een gegeven moment naar rechts, dan zien we eerst met het roze haar de Amerikaanse schrijfster, naast haar haar man en pr-functionaris Peter Schouten en daarnaast de ongetwijfeld weinig geamuseerde uitgeefster.

Filmpje 3: Niet echt de moeite waard, kaartfoutje, paar seconden net na de overhandiging van het boek (ik moest ook nog foto’s maken met een andere camera)

No Responses to “Donderdag 26 juni: Rio-gate & Peters Feestrede”

  1. ratjetoe July 1, 2008 at 1:30 am #

    Hallo schoutenkees alias peter schouten,
    Heb de moeite genomen om jouw epistel te lezen.
    Laat mij jou xc3xa9xc3xa9n ding heel duidelijk zeggen : Jij wordt nooit een goede strafrechtadvocaat!
    Sterker nog mafkees, stop met die studie….jij hebt het niet boy.
    Als jij schriftelijk al niet te nassen bent….wat moet het dan al worden als je de degens met rechters moet kruisen!
    A:jouw geneuzel hier is veel te lang,(rechters gaan tijdens zoiets
    spelletjes spelen op hun mobieltje).
    B: je spreekt jezelf voordurend tegen.
    (patrick van de snee is geen crimineel ff later toch weer wel).
    C:Je bent helemaal de weg kwijt als je met contradicties gaat gooien:
    >De leugenaars die liegen dat patrick een leugenaar is bedoelen dat hij tegen Joran heeft gelogen<
    Wat bedoel JIJ nou eigenlijk ventje.
    Jij bent behoorlijk van de wijs…
    volgens mij neem jij samen met
    patrick van de snee ook regelmatig een forse hijs!

  2. Anonymous July 1, 2008 at 6:08 am #

    Joran heeft niet gelogen. Hij sprak de waarheid.
    En niets anders dan de waarheid !!!!

  3. Anonymous July 1, 2008 at 6:10 am #

    Is het te moeilijk voor jou Ratjetoe?
    Jou geneuzel hier komt iedereen de strot uit, al een tijdje.
    En helaas voor je, P.R. de V ries gaat niet op zijn bek. Nu niet ,dan niet en nooit niet.

  4. chris July 1, 2008 at 9:36 am #

    Het is mi inderdaad een gotspe wat ratjetoe hier nou weer uitkraamt. De woordvoerder van Patrick houdt een mooi, helder en duidelijk betoog waarin hij en passant aangeeft de nodige kennis te bezitten. Me dunkt twee zaken waar je beroepsprovocateur ratjetoe nooit op zal betrappen.

  5. Jay July 1, 2008 at 10:59 am #

    Dit balletje was in zijn Zwolse periode veel liever voor de mensen. šŸ™‚

  6. Anonymous July 1, 2008 at 12:23 pm #

    Ik denk dat Ratjetoe net zo’n fervent aanhanger is van ene bruine rat Brown, net als een bezoekster hier genaamd Marina.
    Zoveel mogelijk proberen P.R.de Vries en alles wat daar omheen hangt zwart te maken.

  7. Jay July 1, 2008 at 1:31 pm #

    Vroeger, toen Ratjetoe nog als Zwols Balletje door het leven ging kwam hij nog wel eens grappig en intelligent uit de hoek… maar ja, vroeger!! Toen was alles beter šŸ™‚

  8. Anonymous July 1, 2008 at 1:49 pm #

    Hij kan wel leuk rijmen.
    Is het niet Ratjetoe?
    Soms om een mening te geven,
    vaker om te slijmen,

    Schopt tegen alles wat heet de Vries,
    Dat zal Peter R niet deren,
    hij is waarder kritiek gewend,
    Zo hij ook Patrick dit zal leren,

    Maar ach Ratjetoe, met pijn in mijn hart,
    en waar onze veders elkaar kruisten,
    moet ik lijdzaam toe gaan zien,
    hoe jij gaat behoren tot “de verguisten”

  9. Henk Strootman July 1, 2008 at 1:50 pm #

    Hendrik Jan Korterink was zo vriendelijk om mij vanaf een Toscaans terras uit de nodigen voor een reactie op het relaas van Patrick van der Eem-perschef Peter Schouten. Hoewel het om een affaire van niks gaat toch maar even dit. Ook een beetje om er vanaf te zijn.

    Ik ken Peter Schouten als een aardige en zeer energieke man. Hij was ooit directeur van de uitgeverij die Aktueel uitbrengt en ik bewaar goede herinneringen aan die tijd. Peter R. de Vries was toen hoofdredacteur van het blad en het is duidelijk dat de twee Peters altijd behoorlijk close zijn gebleven. Peter Schouten was niet alleen perschef voor De Vries in de hectische Joran van der Sloot-affaire, maar ook toen de misdaadverslaggever actief was met zijn politieke partij PRDV.

    Ik was deze Peter Schouten uit het oog verloren, toen ik hem vorige zomer op een terras in Breda tegenkwam. Leuk weerzien, biertje, oude koeien. Later, toen de Joran-affaire in alle hevigheid losbarstte kwamen we elkaar opnieuw tegen. Schouten had het erg druk, werd bestookt door Amerikaanse media en zag mij daardoor even over het hoofd. Kan gebeuren en is later allemaal rechtgezet. Peter R. de Vries liet mij in het weekend van de uitzending naar zijn kantoor komen en gunde me een exclusief kijkje achter de schermen.

    Weken later kreeg ik opnieuw telefoon van Schouten. Had te maken met het boek Overboord van Patrick van der Eem. Of ik interesse had in een interview met Van der Eem en alvast xe2x80″ onder embargo! xe2x80″ de tekst van het boek wilde ontvangen. Natuurlijk wilde ik dat. Het embargo gold tot woensdag 25 juni. Door een domme misinterpretatie van mijn kant ging het aan me voorbij dat we op die dag dus een verhaal hadden kunnen brengen. Maar dat drong pas later, toen ik iemand van de uitgeverij aan de lijn had, tot me door.

    Even zag ik het als een gemiste kans. Totdat de Volkskrant reeds op dinsdag 24 juni een uitgebreid interview met Van der Eem bracht. Toen vond ik het op slag al wat mxc3xadnder een gemiste kans, al bleef ik me afvragen wat een cover in de geest van xe2x80x9cExclusief xe2x80″ Patrick van der Eem spreektxe2x80x9d zou hebben gedaan. Maar ook die kopzorg verdween als sneeuw voor de zon toen ik de Nieuwe Revu van woensdag 25 juni in handen kreeg; xe2x80x9cExclusiefxe2x80x9d, schreeuwde de cover me toe, xe2x80x9cPatrick spreektxe2x80x9d. Toen ik dat zag dacht ik wel even: Peter, Peterxe2x80xa6

    So what, zou je denken. Maar het is zo dat Aktueel en Nieuwe Revu tegenwoordig in xc3xa9xc3xa9n tijdschriftpakket worden verkocht en het had dus maar weinig gescheeld of de koper was met twee vrijwel identieke covers geconfronteerd. Niet leuk voor de lezers, niet leuk voor Nieuwe Revu, niet leuk voor Aktueel. Peter Schouten weet dat heel goed.

    Toch ben ik op niemand boos. En met de teleurstelling valt het ook mee. Het siert Peter Schouten dat hij in een reactie op de site van Hendrik Jan Korterink toegeeft er qua publiciteitsstrategie bewust een potje van te hebben gemaakt. Over de reden waarom de Volkskrant eerder een interview werd gegund zegt hij bijvoorbeeld: xe2x80x9cDat kan omdat ik dat bepaal!xe2x80x9d In datzelfde stuk haalt hij ook een paar keer uit naar aktueel.nu
    Om misverstanden te voorkomen; dat moet betrekking hebben op overgenomen nieuwsberichten op de homepage van Aktueel. De gewraakte teksten zijn in ieder geval niet van mijn hand. Ik heb nooit beweerd dat de undercoveractiviteiten van Van der Eem aan waarde hebben verloren door zijn cokegebruik. Waarvan akte.

  10. Marina July 1, 2008 at 2:06 pm #

    Zwart maken ? wat een kortzichtigheid. Steek je hand in eigen boezem, anoniempje.

    Ik zeg Peter Schouten heeft een betoog met een wijzende beschuldigende vinger naar de kritische lezer van dit weblog! Ik noem dat afreageren en kort door de bocht.
    Het feit dat P.R. de Vries zelf, niet gelukkig is met de uitspraken van Patrick, lees ik geen letter over in zijn lap tekst. Dat wil zeggen dat de samenwerking tussen Patrick en P.R. de Vries is verstoord, mijn idee.
    Peter Schouten veroordeelt Joran alvast in zijn betoog, terwijl deze nog steeds vrij is. Dat zijn suggestieve uitspraken.
    Het is nog de vraag of Joran wordt vervolgt op basis van zijn “bekentenissen” en of het O.M. deze succesvol kan gebruiken voor nader onderzoek.
    Patrick heeft daar terecht een hard hoofd in.
    Hopelijk komt er dit jaar nog een doorbraak van het O.M. zodat de nabestaanden weten waar ze aan toe zijn.

  11. Anonymous July 1, 2008 at 2:24 pm #

    Beste Marina,

    De enige die ik zwart maak is jou idool, de Nar van Amsterdam Noir. En jou niet uitgezonderd natuurlijk.

    Dag Marina, prettige dag verder

  12. Michael July 1, 2008 at 2:36 pm #

    Zooo marina, daar sta je weer zeg. Word je weer de mond gesnoerd haha. Anoniempje heeft toch wel gelijk vind ik.
    Alles wa hier op deze site over de Vries gaat, stuit op ongefundeerde domme uitlatingen van jou. Nooit feiten, altijd meningen. Daar moet je een keer mee kappen. Is niet leuk.
    verder hechten wij lezers weinig waarde aan jou reacties, nog steeds omdat je niveau niet hoger word ingeschat dan dat van een gans. Of een ezel werd ooit eerder gezegd.

  13. Marina July 1, 2008 at 2:55 pm #

    Anoniempje, ga je nu ook verder onder de naam Michael? Tot zover, einde discussie.

  14. Mia July 1, 2008 at 3:52 pm #

    @ Henk Strootman, bedankt voor je reactie alhier. Geeft naast het verhaal van Schouten goed weer hoe e.e.a. werkt in de media.

    In je reactie las ik dit “vautje”:
    “Weken later kreeg ik opnieuw telefoon van Schouten. Had te maken met het boek Overboord van Joran van der Sloot”.

    Voor diegenen die het foutje niet opgemerkt hebben, Overboord is het boek van Patrick van der Eem.

  15. Henk July 1, 2008 at 4:51 pm #

    Bedankt Mia, is inmiddels aangepast.

  16. Michael July 1, 2008 at 6:36 pm #

    @Marina

    Ik reageer puur op basis van jouw reacties die vrijwel altijd dezelfde strekking hebben. Hoezo de waarheid?? Geen enkele reactie van jou is gebaseerd op feiten maar wel op roddel en achterklap.
    (reactie Jay)

    Haha, je blijft lachen met Marina

  17. Jay July 1, 2008 at 8:04 pm #

    Tja, het is eigenlijk niet om te lachen… zo’n brownsyndroom. šŸ™‚

  18. Milan July 1, 2008 at 9:43 pm #

    Haha lol @ Jay post 20.04. Btw ben benieuwd wanneer die bijdehante clown weer es wat te “melden” heeft en of het OM die schele die hem af wou schieten achter de bouten krijgt.

  19. piepeltje July 1, 2008 at 11:17 pm #

    Wat een klef hoekje is dit ook met al die Steve Brown haters… Steve was wel de eerste die Peter R. ontmaskerde als een charlatan. Dat nemen jullie hem niet af. Stelletje afzeikers..

  20. Milan July 2, 2008 at 12:26 am #

    Klef hoekje m’n anus Piepeltje. Je hebt gelijk dat je stelt dat Steven Brown Peter R. op zxc2xb4n nummer heeft gezet, maar op bijvoorbeeld zxc2xb4n site en bij de laatste mediaoptredens slaat/sloeg hij een modderfiguur van jewelste. En betreft mn laatste post moet ik melden dat sinds ik voor de laatste keer zn site bekeek, hij weer aardig wat heeft afgelogt. Check voor de grap zn epistels es:
    http://stevenbrown.web-log.nl/

  21. Anonymous July 2, 2008 at 7:36 am #

    Weinig problemen met Brown, meer met al die slijmjurken op zijn site.

  22. De echte Michael July 2, 2008 at 8:40 am #

    mmmm.de michael die hier reageert onder mijn naam heeft zeker heel veel verschillende namen,en toch maar 1 IP adres…vast een gekkenhuis???

  23. Alkmaar July 2, 2008 at 9:50 am #

    Nou Mr. Brown voelt zichzelf al jaren een hele persoon met z’n wartaal, doet niets anders dan meewaaien op de kwaliteiten van anderen

  24. Peter July 2, 2008 at 10:57 am #

    Ik check zo nu en dan Browns blog maar binnen 10 zinnen lezen komt steevast de naam ‘de Vries’ voor. Heeft ie blijkbaar nodig. Ik kan m daardoor helaas niet meer serieus nemen en vind het bovendien te saai voor woorden. Is alleen maar bezig met zn zogenaamde vijanden. Vroeger las ik graag zijn vaak hilarische verhalen uit de onderwereld. Jammer dat die vervangen zijn door deze bittere en verongelijkte onzin.

  25. piepeltje July 2, 2008 at 12:22 pm #

    Steve Brown heeft het steeds over de maffiajournalist De Vries (inderdaad afgezaagd zo langzamerhand), maar in feite is De Vries een OM-journalist. Hij krijgt stelselmatig inzage in OM stukken (ook in de zaak Holloway met volledige backing van Brouwer). Mijn indruk is dat het OM en De Vries teveel van elkaar weten en elkaar min of meer gijzelen. De rechtstaat is hiervan nadrukkelijk de dupe overigens..

  26. chris July 2, 2008 at 6:00 pm #

    Dus als je inzage hebt in stukken van het OM ben je een OM-journalist?

    Hier spreekt duidelijk iemand die geen idee heeft hoe de journalistiek werkt.

  27. Jorck ten Damme August 15, 2008 at 7:43 pm #

    Alex,

    Je hebt wel gelijk dat Joran erbij is geweest nadat het meisje door drank drugs in medische problemen kwam. Ik heb het ook een keertje meegemaakt dat in mijn studententijd een jongen totaal bezopen stikte. Wij zijn toen in paniek gaan bellen met de vierde jaars medische studenten. Gek waarom we hadden 112 moeten bellen maar die jonge was zo blauw xtc coca drank er was niks meer te redden. 21 is i geworden. Straks gaat Peet ook achter mij aan denk er weleens aan. Van moord kun je niet spreken. Voor het feit wegmaken tja wat is dat 4 maanden.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: