Donderdag 26 juni: Rio-gate & Peters Feestrede

26 Jun

Riomarjon1Voor degenen die de Braziliaanse ‘kinderporno’-zaak (Rio-gate) hebben gevolgd: Jerry K. krijgt helemaal gelijk, NOS-correspondente Marjon van Royen en andere media-hitsers en politici staan voor joker. Zie vandaag dit bericht in de Volkskrant. Een eerder bericht over deze affaire staat ondermeer hier.

                                                       *

Patrickboek2web

Komt-ie wel of komt-ie niet? Maar een uur later dan gepland kwam Patrick van der Eem toch binnenlopen bij gelegenheid Panama in Amsterdam. Een echt warme ontvangst was het niet. Ik heb een paar dingen gefilmd, met eenvoudige middelen (ik heb wel een betere camera, maar daarmee is het veel tijdrovender een filmpje online te zetten). Het eerste filmpje toont de begroeting van Patrick en Peter de Vries. Die was er dus niet. Ik geloof dat ze elkaar helemaal geen hand hebben gegeven, maar ‘t kan wezen dat ik dat gemist heb.

De toespraak van Peter begon met flinke sneren richting de uitgeefster (filmpje 2). Patrick bleek met zo’n beetje iedereen wel een conflict te hebben gehad: zo had hij de Amerikaanse schrijfster drie keer ontslagen, maar uiteindelijk was het allemaal nog goed gekomen. Min of meer. Peter de Vries liet ook meer dan doorschemeren dat de samenwerking met Patrick verre van ideaal was geweest, maar je hebt de infiltranten nu eenmaal niet voor het uitzoeken en dit was de enige mogelijkheid. En aan het resultaat doet het niet af: het gaat niet om wie of wat Patrick is of wat hij doet of zegt, maar om wat Joran heeft verteld.

Zelf was ik nog enigszins nieuwsgierig naar de media-strategie: hoe kon het nou dat de Volkskrant een dag eerder een interview kon plaatsen dan Nieuwe Revu? Iemand heeft zich hier niet aan de afspraken gehouden. Verantwoordelijke man: Peter Schouten, die de publiciteit regelde. Ik heb even met Menno van Dongen van de Volkskrant gebeld, maar die kon het achterste van zijn tong niet laten horen. Beide interviews zijn afgenomen in het bijzijn van Peter Schouten, op dezelfde dag. Peter de Vries had zich hier in het geheel niet mee bemoeid, hij had Patrick ook al weken niet meer gesproken, maar hij was sowieso niet blij met wat Patrick in de interviews allemaal te berde brengt. Maar dat primeur-gedoe vond hij al helemaal niet interessant: de meeste mensen lezen de Nieuwe Revu pas in het weekend.   

Filmpje 1:

De binnenkomst van Patrick, dame met roze haar is de Amerikaanse schrijfster, tevens vriendin van pr-man Peter Schouten.

Filmpje 2: Peter de Vries vindt het vreemd dat hij het boek moet uitreiken aan Patrick en dat een freelance-editor in zijn voorwoord heeft zitten rotzooien. Het beeld draait op een gegeven moment naar rechts, dan zien we eerst met het roze haar de Amerikaanse schrijfster, naast haar haar man en pr-functionaris Peter Schouten en daarnaast de ongetwijfeld weinig geamuseerde uitgeefster.

Filmpje 3: Niet echt de moeite waard, kaartfoutje, paar seconden net na de overhandiging van het boek (ik moest ook nog foto’s maken met een andere camera)

Advertisements

30 Responses to “Donderdag 26 juni: Rio-gate & Peters Feestrede”

  1. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 9:27 am #

    Ik heb inmiddels in een brief aan de Procureur Generaal gevraagd om een onderzoek naar Peter R de Vries in te stellen. Gelet op de IRT affaire inzetten van infiltranten, samenwerking met het Openbaar Ministerie tussen journalist en OM op de Nederlandse Antillen en in Nederland. Het financieren van 2- 3 gram cocaxc3xafne door Peter R de Vries, dealerschap, gebruik van Crack alsmede wetenschap van Peter R de Vries van nog niet verjaarde strafbare feiten van Patrick van der Eem zoals deze dat heeft laten doorschemeren. Zwaardere strafbare feiten waar meer dan vierjaar opstaan. Dus eventuele aanhouding rechtvaardigen. Tevens het verstrekken van: ” voorgedraaide verdovende middelen aan Joran van der Sloot, om deze Joran daarmee in een sfeer te brengen tot het verkrijgen van een voor een bedoelde reportage en Televisie uitzending, bruikbare bekentenis. Dit waar niet kan worden vastgesteld welke drugs aan Joran van der Sloot zijn toegediend. Met de bedoeling een soort waarheidsserum toe te dienen. Niet uit te sluiten was, of kon in overweging worden genomen, dat hiermee bewust een hetze werd ontketend waardoor het leven van die van der Sloot in gevaar is gebracht. Gelet op het feit dat die van der Sloot een eventuele strafbaar feit zou hebben gepleegd minder dan vijfmaanden. De Vries heeft willens en wetens een zwaarder strafbare gedraging begaan, zoals opruiing, ophitsen, gebruik maken van een criminele infiltrant, inzetten van harddrugs, het blootstellen van een verdachte aan een in eigen bewoordingen medewerker Patrick van der Eem die levensgevaarlijk is. Die medewerker eventueel ook bereid zou zijn geweest om Joran van de Sloot van het leven te beroven. Dit in samenwerking of medeweten of in ieder geval was het Openbaar Ministerie daarvan op de hoogte, al voerde die niet de regie, gelet op de IRT affaire richtlijnen van het Parket van Procureurs Generaal, had de PG voortijdig moeten ingrijpen. Beletten dat dergelijke praktijken konden of mochten worden aangewend. Het zal mij benieuwen hoe de PG daar uitkomt.

  2. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 9:27 am #

    Ik heb inmiddels in een brief aan de Procureur Generaal gevraagd om een onderzoek naar Peter R de Vries in te stellen. Gelet op de IRT affaire inzetten van infiltranten, samenwerking met het Openbaar Ministerie tussen journalist en OM op de Nederlandse Antillen en in Nederland. Het financieren van 2- 3 gram cocaxc3xafne door Peter R de Vries, dealerschap, gebruik van Crack alsmede wetenschap van Peter R de Vries van nog niet verjaarde strafbare feiten van Patrick van der Eem zoals deze dat heeft laten doorschemeren. Zwaardere strafbare feiten waar meer dan vierjaar opstaan. Dus eventuele aanhouding rechtvaardigen. Tevens het verstrekken van: ” voorgedraaide verdovende middelen aan Joran van der Sloot, om deze Joran daarmee in een sfeer te brengen tot het verkrijgen van een voor een bedoelde reportage en Televisie uitzending, bruikbare bekentenis. Dit waar niet kan worden vastgesteld welke drugs aan Joran van der Sloot zijn toegediend. Met de bedoeling een soort waarheidsserum toe te dienen. Niet uit te sluiten was, of kon in overweging worden genomen, dat hiermee bewust een hetze werd ontketend waardoor het leven van die van der Sloot in gevaar is gebracht. Gelet op het feit dat die van der Sloot een eventuele strafbaar feit zou hebben gepleegd minder dan vijfmaanden. De Vries heeft willens en wetens een zwaarder strafbare gedraging begaan, zoals opruiing, ophitsen, gebruik maken van een criminele infiltrant, inzetten van harddrugs, het blootstellen van een verdachte aan een in eigen bewoordingen medewerker Patrick van der Eem die levensgevaarlijk is. Die medewerker eventueel ook bereid zou zijn geweest om Joran van de Sloot van het leven te beroven. Dit in samenwerking of medeweten of in ieder geval was het Openbaar Ministerie daarvan op de hoogte, al voerde die niet de regie, gelet op de IRT affaire richtlijnen van het Parket van Procureurs Generaal, had de PG voortijdig moeten ingrijpen. Beletten dat dergelijke praktijken konden of mochten worden aangewend. Het zal mij benieuwen hoe de PG daar uitkomt.

  3. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 9:27 am #

    Ik heb inmiddels in een brief aan de Procureur Generaal gevraagd om een onderzoek naar Peter R de Vries in te stellen. Gelet op de IRT affaire inzetten van infiltranten, samenwerking met het Openbaar Ministerie tussen journalist en OM op de Nederlandse Antillen en in Nederland. Het financieren van 2- 3 gram cocaxc3xafne door Peter R de Vries, dealerschap, gebruik van Crack alsmede wetenschap van Peter R de Vries van nog niet verjaarde strafbare feiten van Patrick van der Eem zoals deze dat heeft laten doorschemeren. Zwaardere strafbare feiten waar meer dan vierjaar opstaan. Dus eventuele aanhouding rechtvaardigen. Tevens het verstrekken van: ” voorgedraaide verdovende middelen aan Joran van der Sloot, om deze Joran daarmee in een sfeer te brengen tot het verkrijgen van een voor een bedoelde reportage en Televisie uitzending, bruikbare bekentenis. Dit waar niet kan worden vastgesteld welke drugs aan Joran van der Sloot zijn toegediend. Met de bedoeling een soort waarheidsserum toe te dienen. Niet uit te sluiten was, of kon in overweging worden genomen, dat hiermee bewust een hetze werd ontketend waardoor het leven van die van der Sloot in gevaar is gebracht. Gelet op het feit dat die van der Sloot een eventuele strafbaar feit zou hebben gepleegd minder dan vijfmaanden. De Vries heeft willens en wetens een zwaarder strafbare gedraging begaan, zoals opruiing, ophitsen, gebruik maken van een criminele infiltrant, inzetten van harddrugs, het blootstellen van een verdachte aan een in eigen bewoordingen medewerker Patrick van der Eem die levensgevaarlijk is. Die medewerker eventueel ook bereid zou zijn geweest om Joran van de Sloot van het leven te beroven. Dit in samenwerking of medeweten of in ieder geval was het Openbaar Ministerie daarvan op de hoogte, al voerde die niet de regie, gelet op de IRT affaire richtlijnen van het Parket van Procureurs Generaal, had de PG voortijdig moeten ingrijpen. Beletten dat dergelijke praktijken konden of mochten worden aangewend. Het zal mij benieuwen hoe de PG daar uitkomt.

  4. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 9:27 am #

    Ik heb inmiddels in een brief aan de Procureur Generaal gevraagd om een onderzoek naar Peter R de Vries in te stellen. Gelet op de IRT affaire inzetten van infiltranten, samenwerking met het Openbaar Ministerie tussen journalist en OM op de Nederlandse Antillen en in Nederland. Het financieren van 2- 3 gram cocaxc3xafne door Peter R de Vries, dealerschap, gebruik van Crack alsmede wetenschap van Peter R de Vries van nog niet verjaarde strafbare feiten van Patrick van der Eem zoals deze dat heeft laten doorschemeren. Zwaardere strafbare feiten waar meer dan vierjaar opstaan. Dus eventuele aanhouding rechtvaardigen. Tevens het verstrekken van: ” voorgedraaide verdovende middelen aan Joran van der Sloot, om deze Joran daarmee in een sfeer te brengen tot het verkrijgen van een voor een bedoelde reportage en Televisie uitzending, bruikbare bekentenis. Dit waar niet kan worden vastgesteld welke drugs aan Joran van der Sloot zijn toegediend. Met de bedoeling een soort waarheidsserum toe te dienen. Niet uit te sluiten was, of kon in overweging worden genomen, dat hiermee bewust een hetze werd ontketend waardoor het leven van die van der Sloot in gevaar is gebracht. Gelet op het feit dat die van der Sloot een eventuele strafbaar feit zou hebben gepleegd minder dan vijfmaanden. De Vries heeft willens en wetens een zwaarder strafbare gedraging begaan, zoals opruiing, ophitsen, gebruik maken van een criminele infiltrant, inzetten van harddrugs, het blootstellen van een verdachte aan een in eigen bewoordingen medewerker Patrick van der Eem die levensgevaarlijk is. Die medewerker eventueel ook bereid zou zijn geweest om Joran van de Sloot van het leven te beroven. Dit in samenwerking of medeweten of in ieder geval was het Openbaar Ministerie daarvan op de hoogte, al voerde die niet de regie, gelet op de IRT affaire richtlijnen van het Parket van Procureurs Generaal, had de PG voortijdig moeten ingrijpen. Beletten dat dergelijke praktijken konden of mochten worden aangewend. Het zal mij benieuwen hoe de PG daar uitkomt.

  5. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 9:27 am #

    Ik heb inmiddels in een brief aan de Procureur Generaal gevraagd om een onderzoek naar Peter R de Vries in te stellen. Gelet op de IRT affaire inzetten van infiltranten, samenwerking met het Openbaar Ministerie tussen journalist en OM op de Nederlandse Antillen en in Nederland. Het financieren van 2- 3 gram cocaxc3xafne door Peter R de Vries, dealerschap, gebruik van Crack alsmede wetenschap van Peter R de Vries van nog niet verjaarde strafbare feiten van Patrick van der Eem zoals deze dat heeft laten doorschemeren. Zwaardere strafbare feiten waar meer dan vierjaar opstaan. Dus eventuele aanhouding rechtvaardigen. Tevens het verstrekken van: ” voorgedraaide verdovende middelen aan Joran van der Sloot, om deze Joran daarmee in een sfeer te brengen tot het verkrijgen van een voor een bedoelde reportage en Televisie uitzending, bruikbare bekentenis. Dit waar niet kan worden vastgesteld welke drugs aan Joran van der Sloot zijn toegediend. Met de bedoeling een soort waarheidsserum toe te dienen. Niet uit te sluiten was, of kon in overweging worden genomen, dat hiermee bewust een hetze werd ontketend waardoor het leven van die van der Sloot in gevaar is gebracht. Gelet op het feit dat die van der Sloot een eventuele strafbaar feit zou hebben gepleegd minder dan vijfmaanden. De Vries heeft willens en wetens een zwaarder strafbare gedraging begaan, zoals opruiing, ophitsen, gebruik maken van een criminele infiltrant, inzetten van harddrugs, het blootstellen van een verdachte aan een in eigen bewoordingen medewerker Patrick van der Eem die levensgevaarlijk is. Die medewerker eventueel ook bereid zou zijn geweest om Joran van de Sloot van het leven te beroven. Dit in samenwerking of medeweten of in ieder geval was het Openbaar Ministerie daarvan op de hoogte, al voerde die niet de regie, gelet op de IRT affaire richtlijnen van het Parket van Procureurs Generaal, had de PG voortijdig moeten ingrijpen. Beletten dat dergelijke praktijken konden of mochten worden aangewend. Het zal mij benieuwen hoe de PG daar uitkomt.

  6. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 9:27 am #

    Ik heb inmiddels in een brief aan de Procureur Generaal gevraagd om een onderzoek naar Peter R de Vries in te stellen. Gelet op de IRT affaire inzetten van infiltranten, samenwerking met het Openbaar Ministerie tussen journalist en OM op de Nederlandse Antillen en in Nederland. Het financieren van 2- 3 gram cocaxc3xafne door Peter R de Vries, dealerschap, gebruik van Crack alsmede wetenschap van Peter R de Vries van nog niet verjaarde strafbare feiten van Patrick van der Eem zoals deze dat heeft laten doorschemeren. Zwaardere strafbare feiten waar meer dan vierjaar opstaan. Dus eventuele aanhouding rechtvaardigen. Tevens het verstrekken van: ” voorgedraaide verdovende middelen aan Joran van der Sloot, om deze Joran daarmee in een sfeer te brengen tot het verkrijgen van een voor een bedoelde reportage en Televisie uitzending, bruikbare bekentenis. Dit waar niet kan worden vastgesteld welke drugs aan Joran van der Sloot zijn toegediend. Met de bedoeling een soort waarheidsserum toe te dienen. Niet uit te sluiten was, of kon in overweging worden genomen, dat hiermee bewust een hetze werd ontketend waardoor het leven van die van der Sloot in gevaar is gebracht. Gelet op het feit dat die van der Sloot een eventuele strafbaar feit zou hebben gepleegd minder dan vijfmaanden. De Vries heeft willens en wetens een zwaarder strafbare gedraging begaan, zoals opruiing, ophitsen, gebruik maken van een criminele infiltrant, inzetten van harddrugs, het blootstellen van een verdachte aan een in eigen bewoordingen medewerker Patrick van der Eem die levensgevaarlijk is. Die medewerker eventueel ook bereid zou zijn geweest om Joran van de Sloot van het leven te beroven. Dit in samenwerking of medeweten of in ieder geval was het Openbaar Ministerie daarvan op de hoogte, al voerde die niet de regie, gelet op de IRT affaire richtlijnen van het Parket van Procureurs Generaal, had de PG voortijdig moeten ingrijpen. Beletten dat dergelijke praktijken konden of mochten worden aangewend. Het zal mij benieuwen hoe de PG daar uitkomt.

  7. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 1:16 pm #

    Het is een publieke discussie over een onderwerp. Het is mijn mening. Als wij het nu gewoon bij het onderwerp zouden houden of eventuele acties daartegen, dan komen wij al een stuk verder in deze onverdraagbare samenleving. Wie stopt P.R de Vries anders. het is een mogelijkheid. Als je niets doet dan gebeurd er ook niks. En Rob wie wat nodig heeft dat vragen wij ons allemaal weleens af. het gaat met mij trouwens prima. Ik snap trouwens niet, waarom je op een weblog die vraagt om een reactie; ” geen reactie zou mogen geven “. Of mogen er alleen reacties komen die iedereen welgevallig zijn. Zou het niet beter zijn dan reacties niet meer te ontvangen. Uiteraard respecteer ook andere meningen misschien leer ik daar iets uit. Maar ik zou mijn mening dus niet mogen geven zonder persoonlijk te worden aangevallen. Nou over respect gesproken Rob.

  8. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 1:16 pm #

    Het is een publieke discussie over een onderwerp. Het is mijn mening. Als wij het nu gewoon bij het onderwerp zouden houden of eventuele acties daartegen, dan komen wij al een stuk verder in deze onverdraagbare samenleving. Wie stopt P.R de Vries anders. het is een mogelijkheid. Als je niets doet dan gebeurd er ook niks. En Rob wie wat nodig heeft dat vragen wij ons allemaal weleens af. het gaat met mij trouwens prima. Ik snap trouwens niet, waarom je op een weblog die vraagt om een reactie; ” geen reactie zou mogen geven “. Of mogen er alleen reacties komen die iedereen welgevallig zijn. Zou het niet beter zijn dan reacties niet meer te ontvangen. Uiteraard respecteer ook andere meningen misschien leer ik daar iets uit. Maar ik zou mijn mening dus niet mogen geven zonder persoonlijk te worden aangevallen. Nou over respect gesproken Rob.

  9. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 1:16 pm #

    Het is een publieke discussie over een onderwerp. Het is mijn mening. Als wij het nu gewoon bij het onderwerp zouden houden of eventuele acties daartegen, dan komen wij al een stuk verder in deze onverdraagbare samenleving. Wie stopt P.R de Vries anders. het is een mogelijkheid. Als je niets doet dan gebeurd er ook niks. En Rob wie wat nodig heeft dat vragen wij ons allemaal weleens af. het gaat met mij trouwens prima. Ik snap trouwens niet, waarom je op een weblog die vraagt om een reactie; ” geen reactie zou mogen geven “. Of mogen er alleen reacties komen die iedereen welgevallig zijn. Zou het niet beter zijn dan reacties niet meer te ontvangen. Uiteraard respecteer ook andere meningen misschien leer ik daar iets uit. Maar ik zou mijn mening dus niet mogen geven zonder persoonlijk te worden aangevallen. Nou over respect gesproken Rob.

  10. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 1:16 pm #

    Het is een publieke discussie over een onderwerp. Het is mijn mening. Als wij het nu gewoon bij het onderwerp zouden houden of eventuele acties daartegen, dan komen wij al een stuk verder in deze onverdraagbare samenleving. Wie stopt P.R de Vries anders. het is een mogelijkheid. Als je niets doet dan gebeurd er ook niks. En Rob wie wat nodig heeft dat vragen wij ons allemaal weleens af. het gaat met mij trouwens prima. Ik snap trouwens niet, waarom je op een weblog die vraagt om een reactie; ” geen reactie zou mogen geven “. Of mogen er alleen reacties komen die iedereen welgevallig zijn. Zou het niet beter zijn dan reacties niet meer te ontvangen. Uiteraard respecteer ook andere meningen misschien leer ik daar iets uit. Maar ik zou mijn mening dus niet mogen geven zonder persoonlijk te worden aangevallen. Nou over respect gesproken Rob.

  11. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 1:16 pm #

    Het is een publieke discussie over een onderwerp. Het is mijn mening. Als wij het nu gewoon bij het onderwerp zouden houden of eventuele acties daartegen, dan komen wij al een stuk verder in deze onverdraagbare samenleving. Wie stopt P.R de Vries anders. het is een mogelijkheid. Als je niets doet dan gebeurd er ook niks. En Rob wie wat nodig heeft dat vragen wij ons allemaal weleens af. het gaat met mij trouwens prima. Ik snap trouwens niet, waarom je op een weblog die vraagt om een reactie; ” geen reactie zou mogen geven “. Of mogen er alleen reacties komen die iedereen welgevallig zijn. Zou het niet beter zijn dan reacties niet meer te ontvangen. Uiteraard respecteer ook andere meningen misschien leer ik daar iets uit. Maar ik zou mijn mening dus niet mogen geven zonder persoonlijk te worden aangevallen. Nou over respect gesproken Rob.

  12. Alex Scheijbeler June 26, 2008 at 1:16 pm #

    Het is een publieke discussie over een onderwerp. Het is mijn mening. Als wij het nu gewoon bij het onderwerp zouden houden of eventuele acties daartegen, dan komen wij al een stuk verder in deze onverdraagbare samenleving. Wie stopt P.R de Vries anders. het is een mogelijkheid. Als je niets doet dan gebeurd er ook niks. En Rob wie wat nodig heeft dat vragen wij ons allemaal weleens af. het gaat met mij trouwens prima. Ik snap trouwens niet, waarom je op een weblog die vraagt om een reactie; ” geen reactie zou mogen geven “. Of mogen er alleen reacties komen die iedereen welgevallig zijn. Zou het niet beter zijn dan reacties niet meer te ontvangen. Uiteraard respecteer ook andere meningen misschien leer ik daar iets uit. Maar ik zou mijn mening dus niet mogen geven zonder persoonlijk te worden aangevallen. Nou over respect gesproken Rob.

  13. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:02 pm #

    ” Joopie “, vijfentwintig jaren naast mijn werk opvangen en begeleiden van criminele jongeren thuis, ze op de rails zetten, juridische procedures begeleiden, is een lange tijd. Tevens in die periode vrijwillige reclassering. Zo’n vijfentwintig jaren bezoeken van gedetineerden. In 1997 inzake moord Anne de Ruijter de Wildt, vooraf getracht Peter R de Vries te overtuigen dat de in zijn ogen; … later in zijn reportage als dader opgevoerde Jonny Molema, niet de dader kon zijn. Peter R sprak uren met mij. Maar wist het beter, Molema was de dader in zijn ogen . Maar uiteindelijk werd de werkelijke dader gepakt. Molema was voor het volk gebrandmerkt! Schade vergoeding, bijna niks! Openlijk excuus van Peter R de Vries ” ho maar!!!! Er bestaat zoiets van Georganiseerde staatsterreur. Waar mensen worden aangehouden als verdachte worden gebrandmerkt! Waar het bewijs niet rond is te krijgen. Dan slachtoffer je mensen via Peter R de Vries. We kunnen de verdachte niet veroordelen, maar wel openbaar op de brandstapel kwakken. In mijn leven zijn vele prachtige banen voorbij gekomen. Maar ik wilde onafhankelijk blijven. Kon werkzaamheden gratis naast mijn werk doen. Dat doe ik nog. Veel mensen hebben een hekel aan mij. Zoals Gemeentes Burgemeester, Wethouders, omdat ik mensen blijf helpen in juridische procedures prodeo. En met succes. Zo is mijn laatste succes een Syrische man, die zijn kapsalon uit zou moeten omdat de gemeente er dure stadsappartementen in wilde vestigen. Ze deden in totaal negen keer aangifte tegen de man. De Syrische man zou bedreiging en geweldadig zijn. Dat zou een rede zijn om de huurovereenkomst te beeindigen. Nu nadat ik die zaak onder handen had genomen, er waren maar weinig advocaten die dat gratis wilde doen) werd de man vrijgesproken. Van de aangiftes bleef niets over. De kapsalon bestaat nog. het is maar een van de voorbeelden kleine zaken die niet de TV of Petr R halen.

    Ze hebben de kapper niet kunnen verjagen. In de zaak Natalee Holloway is het zo, dat het bewijs niet rond kan worden gemaakt. De Vries heeft niet bijgedragen aan het oplossen van die zaak. In strafrechtelijke zin, zou het al heel moeilijk worden om de verdachte ooit veroordeeld te krijgen. Van moord kunnen wij in deze zaak niet spreken. Samenloop van omstandigheden. De zaak is door een journalist voor ” eer en meerdere glorie ” goed uitgebuid. De reportage is spectaculair verknipt de wereld overgegaan. Ze zijn er financieel niet minder van geworden.

    Ik ken Arnhem. Nou zo’n held is Patrick van Eem daar niet geweest. Ik sprak gisteravond met mensen op het woonwagenkamp. Die hem een beetje kennen. Softdrugs, gokker, ” groot muiltje is zijn bijnaam” . Een snakker! Vervelende jongen! Grootbek.

    Hij spreekt al jaren ” hap – snap ” met het CID. Verlinkt vriend en vijand. Het CID lachen hem uit, als hij weereens tonnen wil verdienen met zijn wetenschap. Peter wist dondersgoed met wie hij in Zee ging.

    Peter R de Vries heeft Joran aan de schandpaal genageld in zijn TV uitzending. Inbreuk op zijn privacy gemaakt. Maar zeg nu eens eerlijk; ” wie is er wijzer van geworden! Wij ????? nee toch.
    Peter R heeft goede sier gemaakt. En zeg nu eens eerlijk, Puttense moordzaak, daar heeft hij meegewerkt klein schakeltje! Maar andere ook. Zoals oud Hoofdcommissaris Blauw, Knoops binnen een team. Waar uiteindelijk het DNA bewijs nu een dader heeft opgeleverd. Dus ook het politieteam. Peter zijn vasthoudendheid waardeer ik. Maar soms in bepaalde zaken vraag ik mij hardop af; ” ach lieve Peter R de Vries, mag het een beetje minder ” . Dat is mijn mening Joopie.

  14. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:02 pm #

    ” Joopie “, vijfentwintig jaren naast mijn werk opvangen en begeleiden van criminele jongeren thuis, ze op de rails zetten, juridische procedures begeleiden, is een lange tijd. Tevens in die periode vrijwillige reclassering. Zo’n vijfentwintig jaren bezoeken van gedetineerden. In 1997 inzake moord Anne de Ruijter de Wildt, vooraf getracht Peter R de Vries te overtuigen dat de in zijn ogen; … later in zijn reportage als dader opgevoerde Jonny Molema, niet de dader kon zijn. Peter R sprak uren met mij. Maar wist het beter, Molema was de dader in zijn ogen . Maar uiteindelijk werd de werkelijke dader gepakt. Molema was voor het volk gebrandmerkt! Schade vergoeding, bijna niks! Openlijk excuus van Peter R de Vries ” ho maar!!!! Er bestaat zoiets van Georganiseerde staatsterreur. Waar mensen worden aangehouden als verdachte worden gebrandmerkt! Waar het bewijs niet rond is te krijgen. Dan slachtoffer je mensen via Peter R de Vries. We kunnen de verdachte niet veroordelen, maar wel openbaar op de brandstapel kwakken. In mijn leven zijn vele prachtige banen voorbij gekomen. Maar ik wilde onafhankelijk blijven. Kon werkzaamheden gratis naast mijn werk doen. Dat doe ik nog. Veel mensen hebben een hekel aan mij. Zoals Gemeentes Burgemeester, Wethouders, omdat ik mensen blijf helpen in juridische procedures prodeo. En met succes. Zo is mijn laatste succes een Syrische man, die zijn kapsalon uit zou moeten omdat de gemeente er dure stadsappartementen in wilde vestigen. Ze deden in totaal negen keer aangifte tegen de man. De Syrische man zou bedreiging en geweldadig zijn. Dat zou een rede zijn om de huurovereenkomst te beeindigen. Nu nadat ik die zaak onder handen had genomen, er waren maar weinig advocaten die dat gratis wilde doen) werd de man vrijgesproken. Van de aangiftes bleef niets over. De kapsalon bestaat nog. het is maar een van de voorbeelden kleine zaken die niet de TV of Petr R halen.

    Ze hebben de kapper niet kunnen verjagen. In de zaak Natalee Holloway is het zo, dat het bewijs niet rond kan worden gemaakt. De Vries heeft niet bijgedragen aan het oplossen van die zaak. In strafrechtelijke zin, zou het al heel moeilijk worden om de verdachte ooit veroordeeld te krijgen. Van moord kunnen wij in deze zaak niet spreken. Samenloop van omstandigheden. De zaak is door een journalist voor ” eer en meerdere glorie ” goed uitgebuid. De reportage is spectaculair verknipt de wereld overgegaan. Ze zijn er financieel niet minder van geworden.

    Ik ken Arnhem. Nou zo’n held is Patrick van Eem daar niet geweest. Ik sprak gisteravond met mensen op het woonwagenkamp. Die hem een beetje kennen. Softdrugs, gokker, ” groot muiltje is zijn bijnaam” . Een snakker! Vervelende jongen! Grootbek.

    Hij spreekt al jaren ” hap – snap ” met het CID. Verlinkt vriend en vijand. Het CID lachen hem uit, als hij weereens tonnen wil verdienen met zijn wetenschap. Peter wist dondersgoed met wie hij in Zee ging.

    Peter R de Vries heeft Joran aan de schandpaal genageld in zijn TV uitzending. Inbreuk op zijn privacy gemaakt. Maar zeg nu eens eerlijk; ” wie is er wijzer van geworden! Wij ????? nee toch.
    Peter R heeft goede sier gemaakt. En zeg nu eens eerlijk, Puttense moordzaak, daar heeft hij meegewerkt klein schakeltje! Maar andere ook. Zoals oud Hoofdcommissaris Blauw, Knoops binnen een team. Waar uiteindelijk het DNA bewijs nu een dader heeft opgeleverd. Dus ook het politieteam. Peter zijn vasthoudendheid waardeer ik. Maar soms in bepaalde zaken vraag ik mij hardop af; ” ach lieve Peter R de Vries, mag het een beetje minder ” . Dat is mijn mening Joopie.

  15. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:02 pm #

    ” Joopie “, vijfentwintig jaren naast mijn werk opvangen en begeleiden van criminele jongeren thuis, ze op de rails zetten, juridische procedures begeleiden, is een lange tijd. Tevens in die periode vrijwillige reclassering. Zo’n vijfentwintig jaren bezoeken van gedetineerden. In 1997 inzake moord Anne de Ruijter de Wildt, vooraf getracht Peter R de Vries te overtuigen dat de in zijn ogen; … later in zijn reportage als dader opgevoerde Jonny Molema, niet de dader kon zijn. Peter R sprak uren met mij. Maar wist het beter, Molema was de dader in zijn ogen . Maar uiteindelijk werd de werkelijke dader gepakt. Molema was voor het volk gebrandmerkt! Schade vergoeding, bijna niks! Openlijk excuus van Peter R de Vries ” ho maar!!!! Er bestaat zoiets van Georganiseerde staatsterreur. Waar mensen worden aangehouden als verdachte worden gebrandmerkt! Waar het bewijs niet rond is te krijgen. Dan slachtoffer je mensen via Peter R de Vries. We kunnen de verdachte niet veroordelen, maar wel openbaar op de brandstapel kwakken. In mijn leven zijn vele prachtige banen voorbij gekomen. Maar ik wilde onafhankelijk blijven. Kon werkzaamheden gratis naast mijn werk doen. Dat doe ik nog. Veel mensen hebben een hekel aan mij. Zoals Gemeentes Burgemeester, Wethouders, omdat ik mensen blijf helpen in juridische procedures prodeo. En met succes. Zo is mijn laatste succes een Syrische man, die zijn kapsalon uit zou moeten omdat de gemeente er dure stadsappartementen in wilde vestigen. Ze deden in totaal negen keer aangifte tegen de man. De Syrische man zou bedreiging en geweldadig zijn. Dat zou een rede zijn om de huurovereenkomst te beeindigen. Nu nadat ik die zaak onder handen had genomen, er waren maar weinig advocaten die dat gratis wilde doen) werd de man vrijgesproken. Van de aangiftes bleef niets over. De kapsalon bestaat nog. het is maar een van de voorbeelden kleine zaken die niet de TV of Petr R halen.

    Ze hebben de kapper niet kunnen verjagen. In de zaak Natalee Holloway is het zo, dat het bewijs niet rond kan worden gemaakt. De Vries heeft niet bijgedragen aan het oplossen van die zaak. In strafrechtelijke zin, zou het al heel moeilijk worden om de verdachte ooit veroordeeld te krijgen. Van moord kunnen wij in deze zaak niet spreken. Samenloop van omstandigheden. De zaak is door een journalist voor ” eer en meerdere glorie ” goed uitgebuid. De reportage is spectaculair verknipt de wereld overgegaan. Ze zijn er financieel niet minder van geworden.

    Ik ken Arnhem. Nou zo’n held is Patrick van Eem daar niet geweest. Ik sprak gisteravond met mensen op het woonwagenkamp. Die hem een beetje kennen. Softdrugs, gokker, ” groot muiltje is zijn bijnaam” . Een snakker! Vervelende jongen! Grootbek.

    Hij spreekt al jaren ” hap – snap ” met het CID. Verlinkt vriend en vijand. Het CID lachen hem uit, als hij weereens tonnen wil verdienen met zijn wetenschap. Peter wist dondersgoed met wie hij in Zee ging.

    Peter R de Vries heeft Joran aan de schandpaal genageld in zijn TV uitzending. Inbreuk op zijn privacy gemaakt. Maar zeg nu eens eerlijk; ” wie is er wijzer van geworden! Wij ????? nee toch.
    Peter R heeft goede sier gemaakt. En zeg nu eens eerlijk, Puttense moordzaak, daar heeft hij meegewerkt klein schakeltje! Maar andere ook. Zoals oud Hoofdcommissaris Blauw, Knoops binnen een team. Waar uiteindelijk het DNA bewijs nu een dader heeft opgeleverd. Dus ook het politieteam. Peter zijn vasthoudendheid waardeer ik. Maar soms in bepaalde zaken vraag ik mij hardop af; ” ach lieve Peter R de Vries, mag het een beetje minder ” . Dat is mijn mening Joopie.

  16. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:02 pm #

    ” Joopie “, vijfentwintig jaren naast mijn werk opvangen en begeleiden van criminele jongeren thuis, ze op de rails zetten, juridische procedures begeleiden, is een lange tijd. Tevens in die periode vrijwillige reclassering. Zo’n vijfentwintig jaren bezoeken van gedetineerden. In 1997 inzake moord Anne de Ruijter de Wildt, vooraf getracht Peter R de Vries te overtuigen dat de in zijn ogen; … later in zijn reportage als dader opgevoerde Jonny Molema, niet de dader kon zijn. Peter R sprak uren met mij. Maar wist het beter, Molema was de dader in zijn ogen . Maar uiteindelijk werd de werkelijke dader gepakt. Molema was voor het volk gebrandmerkt! Schade vergoeding, bijna niks! Openlijk excuus van Peter R de Vries ” ho maar!!!! Er bestaat zoiets van Georganiseerde staatsterreur. Waar mensen worden aangehouden als verdachte worden gebrandmerkt! Waar het bewijs niet rond is te krijgen. Dan slachtoffer je mensen via Peter R de Vries. We kunnen de verdachte niet veroordelen, maar wel openbaar op de brandstapel kwakken. In mijn leven zijn vele prachtige banen voorbij gekomen. Maar ik wilde onafhankelijk blijven. Kon werkzaamheden gratis naast mijn werk doen. Dat doe ik nog. Veel mensen hebben een hekel aan mij. Zoals Gemeentes Burgemeester, Wethouders, omdat ik mensen blijf helpen in juridische procedures prodeo. En met succes. Zo is mijn laatste succes een Syrische man, die zijn kapsalon uit zou moeten omdat de gemeente er dure stadsappartementen in wilde vestigen. Ze deden in totaal negen keer aangifte tegen de man. De Syrische man zou bedreiging en geweldadig zijn. Dat zou een rede zijn om de huurovereenkomst te beeindigen. Nu nadat ik die zaak onder handen had genomen, er waren maar weinig advocaten die dat gratis wilde doen) werd de man vrijgesproken. Van de aangiftes bleef niets over. De kapsalon bestaat nog. het is maar een van de voorbeelden kleine zaken die niet de TV of Petr R halen.

    Ze hebben de kapper niet kunnen verjagen. In de zaak Natalee Holloway is het zo, dat het bewijs niet rond kan worden gemaakt. De Vries heeft niet bijgedragen aan het oplossen van die zaak. In strafrechtelijke zin, zou het al heel moeilijk worden om de verdachte ooit veroordeeld te krijgen. Van moord kunnen wij in deze zaak niet spreken. Samenloop van omstandigheden. De zaak is door een journalist voor ” eer en meerdere glorie ” goed uitgebuid. De reportage is spectaculair verknipt de wereld overgegaan. Ze zijn er financieel niet minder van geworden.

    Ik ken Arnhem. Nou zo’n held is Patrick van Eem daar niet geweest. Ik sprak gisteravond met mensen op het woonwagenkamp. Die hem een beetje kennen. Softdrugs, gokker, ” groot muiltje is zijn bijnaam” . Een snakker! Vervelende jongen! Grootbek.

    Hij spreekt al jaren ” hap – snap ” met het CID. Verlinkt vriend en vijand. Het CID lachen hem uit, als hij weereens tonnen wil verdienen met zijn wetenschap. Peter wist dondersgoed met wie hij in Zee ging.

    Peter R de Vries heeft Joran aan de schandpaal genageld in zijn TV uitzending. Inbreuk op zijn privacy gemaakt. Maar zeg nu eens eerlijk; ” wie is er wijzer van geworden! Wij ????? nee toch.
    Peter R heeft goede sier gemaakt. En zeg nu eens eerlijk, Puttense moordzaak, daar heeft hij meegewerkt klein schakeltje! Maar andere ook. Zoals oud Hoofdcommissaris Blauw, Knoops binnen een team. Waar uiteindelijk het DNA bewijs nu een dader heeft opgeleverd. Dus ook het politieteam. Peter zijn vasthoudendheid waardeer ik. Maar soms in bepaalde zaken vraag ik mij hardop af; ” ach lieve Peter R de Vries, mag het een beetje minder ” . Dat is mijn mening Joopie.

  17. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:02 pm #

    ” Joopie “, vijfentwintig jaren naast mijn werk opvangen en begeleiden van criminele jongeren thuis, ze op de rails zetten, juridische procedures begeleiden, is een lange tijd. Tevens in die periode vrijwillige reclassering. Zo’n vijfentwintig jaren bezoeken van gedetineerden. In 1997 inzake moord Anne de Ruijter de Wildt, vooraf getracht Peter R de Vries te overtuigen dat de in zijn ogen; … later in zijn reportage als dader opgevoerde Jonny Molema, niet de dader kon zijn. Peter R sprak uren met mij. Maar wist het beter, Molema was de dader in zijn ogen . Maar uiteindelijk werd de werkelijke dader gepakt. Molema was voor het volk gebrandmerkt! Schade vergoeding, bijna niks! Openlijk excuus van Peter R de Vries ” ho maar!!!! Er bestaat zoiets van Georganiseerde staatsterreur. Waar mensen worden aangehouden als verdachte worden gebrandmerkt! Waar het bewijs niet rond is te krijgen. Dan slachtoffer je mensen via Peter R de Vries. We kunnen de verdachte niet veroordelen, maar wel openbaar op de brandstapel kwakken. In mijn leven zijn vele prachtige banen voorbij gekomen. Maar ik wilde onafhankelijk blijven. Kon werkzaamheden gratis naast mijn werk doen. Dat doe ik nog. Veel mensen hebben een hekel aan mij. Zoals Gemeentes Burgemeester, Wethouders, omdat ik mensen blijf helpen in juridische procedures prodeo. En met succes. Zo is mijn laatste succes een Syrische man, die zijn kapsalon uit zou moeten omdat de gemeente er dure stadsappartementen in wilde vestigen. Ze deden in totaal negen keer aangifte tegen de man. De Syrische man zou bedreiging en geweldadig zijn. Dat zou een rede zijn om de huurovereenkomst te beeindigen. Nu nadat ik die zaak onder handen had genomen, er waren maar weinig advocaten die dat gratis wilde doen) werd de man vrijgesproken. Van de aangiftes bleef niets over. De kapsalon bestaat nog. het is maar een van de voorbeelden kleine zaken die niet de TV of Petr R halen.

    Ze hebben de kapper niet kunnen verjagen. In de zaak Natalee Holloway is het zo, dat het bewijs niet rond kan worden gemaakt. De Vries heeft niet bijgedragen aan het oplossen van die zaak. In strafrechtelijke zin, zou het al heel moeilijk worden om de verdachte ooit veroordeeld te krijgen. Van moord kunnen wij in deze zaak niet spreken. Samenloop van omstandigheden. De zaak is door een journalist voor ” eer en meerdere glorie ” goed uitgebuid. De reportage is spectaculair verknipt de wereld overgegaan. Ze zijn er financieel niet minder van geworden.

    Ik ken Arnhem. Nou zo’n held is Patrick van Eem daar niet geweest. Ik sprak gisteravond met mensen op het woonwagenkamp. Die hem een beetje kennen. Softdrugs, gokker, ” groot muiltje is zijn bijnaam” . Een snakker! Vervelende jongen! Grootbek.

    Hij spreekt al jaren ” hap – snap ” met het CID. Verlinkt vriend en vijand. Het CID lachen hem uit, als hij weereens tonnen wil verdienen met zijn wetenschap. Peter wist dondersgoed met wie hij in Zee ging.

    Peter R de Vries heeft Joran aan de schandpaal genageld in zijn TV uitzending. Inbreuk op zijn privacy gemaakt. Maar zeg nu eens eerlijk; ” wie is er wijzer van geworden! Wij ????? nee toch.
    Peter R heeft goede sier gemaakt. En zeg nu eens eerlijk, Puttense moordzaak, daar heeft hij meegewerkt klein schakeltje! Maar andere ook. Zoals oud Hoofdcommissaris Blauw, Knoops binnen een team. Waar uiteindelijk het DNA bewijs nu een dader heeft opgeleverd. Dus ook het politieteam. Peter zijn vasthoudendheid waardeer ik. Maar soms in bepaalde zaken vraag ik mij hardop af; ” ach lieve Peter R de Vries, mag het een beetje minder ” . Dat is mijn mening Joopie.

  18. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:02 pm #

    ” Joopie “, vijfentwintig jaren naast mijn werk opvangen en begeleiden van criminele jongeren thuis, ze op de rails zetten, juridische procedures begeleiden, is een lange tijd. Tevens in die periode vrijwillige reclassering. Zo’n vijfentwintig jaren bezoeken van gedetineerden. In 1997 inzake moord Anne de Ruijter de Wildt, vooraf getracht Peter R de Vries te overtuigen dat de in zijn ogen; … later in zijn reportage als dader opgevoerde Jonny Molema, niet de dader kon zijn. Peter R sprak uren met mij. Maar wist het beter, Molema was de dader in zijn ogen . Maar uiteindelijk werd de werkelijke dader gepakt. Molema was voor het volk gebrandmerkt! Schade vergoeding, bijna niks! Openlijk excuus van Peter R de Vries ” ho maar!!!! Er bestaat zoiets van Georganiseerde staatsterreur. Waar mensen worden aangehouden als verdachte worden gebrandmerkt! Waar het bewijs niet rond is te krijgen. Dan slachtoffer je mensen via Peter R de Vries. We kunnen de verdachte niet veroordelen, maar wel openbaar op de brandstapel kwakken. In mijn leven zijn vele prachtige banen voorbij gekomen. Maar ik wilde onafhankelijk blijven. Kon werkzaamheden gratis naast mijn werk doen. Dat doe ik nog. Veel mensen hebben een hekel aan mij. Zoals Gemeentes Burgemeester, Wethouders, omdat ik mensen blijf helpen in juridische procedures prodeo. En met succes. Zo is mijn laatste succes een Syrische man, die zijn kapsalon uit zou moeten omdat de gemeente er dure stadsappartementen in wilde vestigen. Ze deden in totaal negen keer aangifte tegen de man. De Syrische man zou bedreiging en geweldadig zijn. Dat zou een rede zijn om de huurovereenkomst te beeindigen. Nu nadat ik die zaak onder handen had genomen, er waren maar weinig advocaten die dat gratis wilde doen) werd de man vrijgesproken. Van de aangiftes bleef niets over. De kapsalon bestaat nog. het is maar een van de voorbeelden kleine zaken die niet de TV of Petr R halen.

    Ze hebben de kapper niet kunnen verjagen. In de zaak Natalee Holloway is het zo, dat het bewijs niet rond kan worden gemaakt. De Vries heeft niet bijgedragen aan het oplossen van die zaak. In strafrechtelijke zin, zou het al heel moeilijk worden om de verdachte ooit veroordeeld te krijgen. Van moord kunnen wij in deze zaak niet spreken. Samenloop van omstandigheden. De zaak is door een journalist voor ” eer en meerdere glorie ” goed uitgebuid. De reportage is spectaculair verknipt de wereld overgegaan. Ze zijn er financieel niet minder van geworden.

    Ik ken Arnhem. Nou zo’n held is Patrick van Eem daar niet geweest. Ik sprak gisteravond met mensen op het woonwagenkamp. Die hem een beetje kennen. Softdrugs, gokker, ” groot muiltje is zijn bijnaam” . Een snakker! Vervelende jongen! Grootbek.

    Hij spreekt al jaren ” hap – snap ” met het CID. Verlinkt vriend en vijand. Het CID lachen hem uit, als hij weereens tonnen wil verdienen met zijn wetenschap. Peter wist dondersgoed met wie hij in Zee ging.

    Peter R de Vries heeft Joran aan de schandpaal genageld in zijn TV uitzending. Inbreuk op zijn privacy gemaakt. Maar zeg nu eens eerlijk; ” wie is er wijzer van geworden! Wij ????? nee toch.
    Peter R heeft goede sier gemaakt. En zeg nu eens eerlijk, Puttense moordzaak, daar heeft hij meegewerkt klein schakeltje! Maar andere ook. Zoals oud Hoofdcommissaris Blauw, Knoops binnen een team. Waar uiteindelijk het DNA bewijs nu een dader heeft opgeleverd. Dus ook het politieteam. Peter zijn vasthoudendheid waardeer ik. Maar soms in bepaalde zaken vraag ik mij hardop af; ” ach lieve Peter R de Vries, mag het een beetje minder ” . Dat is mijn mening Joopie.

  19. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:53 pm #

    ” Prima Joopie ” Met georganiseerde staatsterreur bedoelde ik. Politie en Justitie kunnen een zaak niet rondkrijgen. Hebben vermoedens maar geen bewijzen. Nu met de huidige Bibob worden tal van zeer dure lange Juridische procedures gestart. Ondernemers met een vlekje uit het verleden worden het vuur aan de schenen gelegd. Maar er moet een sfeertje worden geschapen. Daarvoor gebruiken getrainde voorlichters van Gemeente, Politie en Justitie de journalisten. Ze kunnen niks hard maken ” waar rook is, is vuur ” methodieken. Hordes journalisten komen op de kruimels af ze weten dondersgoed dat sommige zaken kruimels zijn maar blazen die op. Brengen dat als zeer spectaculair. Kunnen ze boeken schrijven hun reportages doorverkopen naar andere bladen op de ladder van het aanzien op klimmen. Dit vaak over de rug van soms kleine criminelen die je met rust en een heldere aanpak best op de rails zou kunnen zetten. Besmet ze druk er een stevig stempel op en ze komen nooit weer aan de bak. Hele groepen worden zo bestempeld. Natuurlijk betaald uiteindelijk de samenleving de rekening. Dure procedures bekijk de zaak Wallage Bibob 180.000 euro procederen tegen een kleine bordeelhouder. Cleams van die bordeelhouder 150.000 euro. Het is een voorbeeld. Kijk wat er in Amsterdam gebeurd doodprocederen sfeertje maken met journalisten en het volk trapt daarin. Wie stopt dat doordraven van roddel en achterklap met niet sluitende bewijzen. Het kan ook jou eens overkomen Joopie. Dan ben jij misschien blij dat er mensen zijn die zeggen he wacht even nu gaan jullie te ver. Onkostenvergoedingen gebruik van harddrugs als je helder nadenkt een nieuwe vorm van legaliseren van harddrugs dus als je in zo’n situatie bent als Patrick van Eem zou je dergelijke methodes en druggebruik op de werkvloer wel mogen accepteren. Is Peter R de Vries niet te ver gegaan met het inzetten van ” zoals hij het zelf beschrijft ” De Gangster Patrick van Eem “. Natuurlijk vang je boeven met boeven zal Peter gedacht hebben. Maar er zijn grenzen aan. In mijn ogen zijn hier duidelijk grenzen overschreden. Vandaar mijn brief aan het College van Procureurs Generaal. Misschien dat die eens gaan nadenken dat Justitie met verkapte medewerking iemand openlijk op de brandstapel kwakken, niet een maar veel meer mensen overkomt dat. Het is heel makkelijk om iemand verdacht te maken. Er een smet op te leggen. Zoals Hendrik Jan verwijst naar Google om mensen zogenaamd wijzer te maken over mij. Ik vraag mij weleens af waar is de echter gefindeerde journalistiek gebleven. Ik kom journalisten vaak tegen in rechtzalen. Sommigen kennen mij en weten niet hoe ze de strooppot moeten hanteren. Hendrik Jan kent mij niet meer. Laatst sprak ik ” voor en na een zitting ” met hem. Andre zou haast mij verraden dan had hij gedacht he verdomme Alex, wat is die veranderd. Ik gaf hem eem aanwijzing die ik hier terug las. Minder Google anders verwijs ik jou daar in het vervolg maar naar. Discussie gesloten en ik zal mij verder minder op dit weblog laten horen.

    Alex

  20. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:53 pm #

    ” Prima Joopie ” Met georganiseerde staatsterreur bedoelde ik. Politie en Justitie kunnen een zaak niet rondkrijgen. Hebben vermoedens maar geen bewijzen. Nu met de huidige Bibob worden tal van zeer dure lange Juridische procedures gestart. Ondernemers met een vlekje uit het verleden worden het vuur aan de schenen gelegd. Maar er moet een sfeertje worden geschapen. Daarvoor gebruiken getrainde voorlichters van Gemeente, Politie en Justitie de journalisten. Ze kunnen niks hard maken ” waar rook is, is vuur ” methodieken. Hordes journalisten komen op de kruimels af ze weten dondersgoed dat sommige zaken kruimels zijn maar blazen die op. Brengen dat als zeer spectaculair. Kunnen ze boeken schrijven hun reportages doorverkopen naar andere bladen op de ladder van het aanzien op klimmen. Dit vaak over de rug van soms kleine criminelen die je met rust en een heldere aanpak best op de rails zou kunnen zetten. Besmet ze druk er een stevig stempel op en ze komen nooit weer aan de bak. Hele groepen worden zo bestempeld. Natuurlijk betaald uiteindelijk de samenleving de rekening. Dure procedures bekijk de zaak Wallage Bibob 180.000 euro procederen tegen een kleine bordeelhouder. Cleams van die bordeelhouder 150.000 euro. Het is een voorbeeld. Kijk wat er in Amsterdam gebeurd doodprocederen sfeertje maken met journalisten en het volk trapt daarin. Wie stopt dat doordraven van roddel en achterklap met niet sluitende bewijzen. Het kan ook jou eens overkomen Joopie. Dan ben jij misschien blij dat er mensen zijn die zeggen he wacht even nu gaan jullie te ver. Onkostenvergoedingen gebruik van harddrugs als je helder nadenkt een nieuwe vorm van legaliseren van harddrugs dus als je in zo’n situatie bent als Patrick van Eem zou je dergelijke methodes en druggebruik op de werkvloer wel mogen accepteren. Is Peter R de Vries niet te ver gegaan met het inzetten van ” zoals hij het zelf beschrijft ” De Gangster Patrick van Eem “. Natuurlijk vang je boeven met boeven zal Peter gedacht hebben. Maar er zijn grenzen aan. In mijn ogen zijn hier duidelijk grenzen overschreden. Vandaar mijn brief aan het College van Procureurs Generaal. Misschien dat die eens gaan nadenken dat Justitie met verkapte medewerking iemand openlijk op de brandstapel kwakken, niet een maar veel meer mensen overkomt dat. Het is heel makkelijk om iemand verdacht te maken. Er een smet op te leggen. Zoals Hendrik Jan verwijst naar Google om mensen zogenaamd wijzer te maken over mij. Ik vraag mij weleens af waar is de echter gefindeerde journalistiek gebleven. Ik kom journalisten vaak tegen in rechtzalen. Sommigen kennen mij en weten niet hoe ze de strooppot moeten hanteren. Hendrik Jan kent mij niet meer. Laatst sprak ik ” voor en na een zitting ” met hem. Andre zou haast mij verraden dan had hij gedacht he verdomme Alex, wat is die veranderd. Ik gaf hem eem aanwijzing die ik hier terug las. Minder Google anders verwijs ik jou daar in het vervolg maar naar. Discussie gesloten en ik zal mij verder minder op dit weblog laten horen.

    Alex

  21. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:53 pm #

    ” Prima Joopie ” Met georganiseerde staatsterreur bedoelde ik. Politie en Justitie kunnen een zaak niet rondkrijgen. Hebben vermoedens maar geen bewijzen. Nu met de huidige Bibob worden tal van zeer dure lange Juridische procedures gestart. Ondernemers met een vlekje uit het verleden worden het vuur aan de schenen gelegd. Maar er moet een sfeertje worden geschapen. Daarvoor gebruiken getrainde voorlichters van Gemeente, Politie en Justitie de journalisten. Ze kunnen niks hard maken ” waar rook is, is vuur ” methodieken. Hordes journalisten komen op de kruimels af ze weten dondersgoed dat sommige zaken kruimels zijn maar blazen die op. Brengen dat als zeer spectaculair. Kunnen ze boeken schrijven hun reportages doorverkopen naar andere bladen op de ladder van het aanzien op klimmen. Dit vaak over de rug van soms kleine criminelen die je met rust en een heldere aanpak best op de rails zou kunnen zetten. Besmet ze druk er een stevig stempel op en ze komen nooit weer aan de bak. Hele groepen worden zo bestempeld. Natuurlijk betaald uiteindelijk de samenleving de rekening. Dure procedures bekijk de zaak Wallage Bibob 180.000 euro procederen tegen een kleine bordeelhouder. Cleams van die bordeelhouder 150.000 euro. Het is een voorbeeld. Kijk wat er in Amsterdam gebeurd doodprocederen sfeertje maken met journalisten en het volk trapt daarin. Wie stopt dat doordraven van roddel en achterklap met niet sluitende bewijzen. Het kan ook jou eens overkomen Joopie. Dan ben jij misschien blij dat er mensen zijn die zeggen he wacht even nu gaan jullie te ver. Onkostenvergoedingen gebruik van harddrugs als je helder nadenkt een nieuwe vorm van legaliseren van harddrugs dus als je in zo’n situatie bent als Patrick van Eem zou je dergelijke methodes en druggebruik op de werkvloer wel mogen accepteren. Is Peter R de Vries niet te ver gegaan met het inzetten van ” zoals hij het zelf beschrijft ” De Gangster Patrick van Eem “. Natuurlijk vang je boeven met boeven zal Peter gedacht hebben. Maar er zijn grenzen aan. In mijn ogen zijn hier duidelijk grenzen overschreden. Vandaar mijn brief aan het College van Procureurs Generaal. Misschien dat die eens gaan nadenken dat Justitie met verkapte medewerking iemand openlijk op de brandstapel kwakken, niet een maar veel meer mensen overkomt dat. Het is heel makkelijk om iemand verdacht te maken. Er een smet op te leggen. Zoals Hendrik Jan verwijst naar Google om mensen zogenaamd wijzer te maken over mij. Ik vraag mij weleens af waar is de echter gefindeerde journalistiek gebleven. Ik kom journalisten vaak tegen in rechtzalen. Sommigen kennen mij en weten niet hoe ze de strooppot moeten hanteren. Hendrik Jan kent mij niet meer. Laatst sprak ik ” voor en na een zitting ” met hem. Andre zou haast mij verraden dan had hij gedacht he verdomme Alex, wat is die veranderd. Ik gaf hem eem aanwijzing die ik hier terug las. Minder Google anders verwijs ik jou daar in het vervolg maar naar. Discussie gesloten en ik zal mij verder minder op dit weblog laten horen.

    Alex

  22. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:53 pm #

    ” Prima Joopie ” Met georganiseerde staatsterreur bedoelde ik. Politie en Justitie kunnen een zaak niet rondkrijgen. Hebben vermoedens maar geen bewijzen. Nu met de huidige Bibob worden tal van zeer dure lange Juridische procedures gestart. Ondernemers met een vlekje uit het verleden worden het vuur aan de schenen gelegd. Maar er moet een sfeertje worden geschapen. Daarvoor gebruiken getrainde voorlichters van Gemeente, Politie en Justitie de journalisten. Ze kunnen niks hard maken ” waar rook is, is vuur ” methodieken. Hordes journalisten komen op de kruimels af ze weten dondersgoed dat sommige zaken kruimels zijn maar blazen die op. Brengen dat als zeer spectaculair. Kunnen ze boeken schrijven hun reportages doorverkopen naar andere bladen op de ladder van het aanzien op klimmen. Dit vaak over de rug van soms kleine criminelen die je met rust en een heldere aanpak best op de rails zou kunnen zetten. Besmet ze druk er een stevig stempel op en ze komen nooit weer aan de bak. Hele groepen worden zo bestempeld. Natuurlijk betaald uiteindelijk de samenleving de rekening. Dure procedures bekijk de zaak Wallage Bibob 180.000 euro procederen tegen een kleine bordeelhouder. Cleams van die bordeelhouder 150.000 euro. Het is een voorbeeld. Kijk wat er in Amsterdam gebeurd doodprocederen sfeertje maken met journalisten en het volk trapt daarin. Wie stopt dat doordraven van roddel en achterklap met niet sluitende bewijzen. Het kan ook jou eens overkomen Joopie. Dan ben jij misschien blij dat er mensen zijn die zeggen he wacht even nu gaan jullie te ver. Onkostenvergoedingen gebruik van harddrugs als je helder nadenkt een nieuwe vorm van legaliseren van harddrugs dus als je in zo’n situatie bent als Patrick van Eem zou je dergelijke methodes en druggebruik op de werkvloer wel mogen accepteren. Is Peter R de Vries niet te ver gegaan met het inzetten van ” zoals hij het zelf beschrijft ” De Gangster Patrick van Eem “. Natuurlijk vang je boeven met boeven zal Peter gedacht hebben. Maar er zijn grenzen aan. In mijn ogen zijn hier duidelijk grenzen overschreden. Vandaar mijn brief aan het College van Procureurs Generaal. Misschien dat die eens gaan nadenken dat Justitie met verkapte medewerking iemand openlijk op de brandstapel kwakken, niet een maar veel meer mensen overkomt dat. Het is heel makkelijk om iemand verdacht te maken. Er een smet op te leggen. Zoals Hendrik Jan verwijst naar Google om mensen zogenaamd wijzer te maken over mij. Ik vraag mij weleens af waar is de echter gefindeerde journalistiek gebleven. Ik kom journalisten vaak tegen in rechtzalen. Sommigen kennen mij en weten niet hoe ze de strooppot moeten hanteren. Hendrik Jan kent mij niet meer. Laatst sprak ik ” voor en na een zitting ” met hem. Andre zou haast mij verraden dan had hij gedacht he verdomme Alex, wat is die veranderd. Ik gaf hem eem aanwijzing die ik hier terug las. Minder Google anders verwijs ik jou daar in het vervolg maar naar. Discussie gesloten en ik zal mij verder minder op dit weblog laten horen.

    Alex

  23. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:53 pm #

    ” Prima Joopie ” Met georganiseerde staatsterreur bedoelde ik. Politie en Justitie kunnen een zaak niet rondkrijgen. Hebben vermoedens maar geen bewijzen. Nu met de huidige Bibob worden tal van zeer dure lange Juridische procedures gestart. Ondernemers met een vlekje uit het verleden worden het vuur aan de schenen gelegd. Maar er moet een sfeertje worden geschapen. Daarvoor gebruiken getrainde voorlichters van Gemeente, Politie en Justitie de journalisten. Ze kunnen niks hard maken ” waar rook is, is vuur ” methodieken. Hordes journalisten komen op de kruimels af ze weten dondersgoed dat sommige zaken kruimels zijn maar blazen die op. Brengen dat als zeer spectaculair. Kunnen ze boeken schrijven hun reportages doorverkopen naar andere bladen op de ladder van het aanzien op klimmen. Dit vaak over de rug van soms kleine criminelen die je met rust en een heldere aanpak best op de rails zou kunnen zetten. Besmet ze druk er een stevig stempel op en ze komen nooit weer aan de bak. Hele groepen worden zo bestempeld. Natuurlijk betaald uiteindelijk de samenleving de rekening. Dure procedures bekijk de zaak Wallage Bibob 180.000 euro procederen tegen een kleine bordeelhouder. Cleams van die bordeelhouder 150.000 euro. Het is een voorbeeld. Kijk wat er in Amsterdam gebeurd doodprocederen sfeertje maken met journalisten en het volk trapt daarin. Wie stopt dat doordraven van roddel en achterklap met niet sluitende bewijzen. Het kan ook jou eens overkomen Joopie. Dan ben jij misschien blij dat er mensen zijn die zeggen he wacht even nu gaan jullie te ver. Onkostenvergoedingen gebruik van harddrugs als je helder nadenkt een nieuwe vorm van legaliseren van harddrugs dus als je in zo’n situatie bent als Patrick van Eem zou je dergelijke methodes en druggebruik op de werkvloer wel mogen accepteren. Is Peter R de Vries niet te ver gegaan met het inzetten van ” zoals hij het zelf beschrijft ” De Gangster Patrick van Eem “. Natuurlijk vang je boeven met boeven zal Peter gedacht hebben. Maar er zijn grenzen aan. In mijn ogen zijn hier duidelijk grenzen overschreden. Vandaar mijn brief aan het College van Procureurs Generaal. Misschien dat die eens gaan nadenken dat Justitie met verkapte medewerking iemand openlijk op de brandstapel kwakken, niet een maar veel meer mensen overkomt dat. Het is heel makkelijk om iemand verdacht te maken. Er een smet op te leggen. Zoals Hendrik Jan verwijst naar Google om mensen zogenaamd wijzer te maken over mij. Ik vraag mij weleens af waar is de echter gefindeerde journalistiek gebleven. Ik kom journalisten vaak tegen in rechtzalen. Sommigen kennen mij en weten niet hoe ze de strooppot moeten hanteren. Hendrik Jan kent mij niet meer. Laatst sprak ik ” voor en na een zitting ” met hem. Andre zou haast mij verraden dan had hij gedacht he verdomme Alex, wat is die veranderd. Ik gaf hem eem aanwijzing die ik hier terug las. Minder Google anders verwijs ik jou daar in het vervolg maar naar. Discussie gesloten en ik zal mij verder minder op dit weblog laten horen.

    Alex

  24. Alex Scheijbeler June 27, 2008 at 12:53 pm #

    ” Prima Joopie ” Met georganiseerde staatsterreur bedoelde ik. Politie en Justitie kunnen een zaak niet rondkrijgen. Hebben vermoedens maar geen bewijzen. Nu met de huidige Bibob worden tal van zeer dure lange Juridische procedures gestart. Ondernemers met een vlekje uit het verleden worden het vuur aan de schenen gelegd. Maar er moet een sfeertje worden geschapen. Daarvoor gebruiken getrainde voorlichters van Gemeente, Politie en Justitie de journalisten. Ze kunnen niks hard maken ” waar rook is, is vuur ” methodieken. Hordes journalisten komen op de kruimels af ze weten dondersgoed dat sommige zaken kruimels zijn maar blazen die op. Brengen dat als zeer spectaculair. Kunnen ze boeken schrijven hun reportages doorverkopen naar andere bladen op de ladder van het aanzien op klimmen. Dit vaak over de rug van soms kleine criminelen die je met rust en een heldere aanpak best op de rails zou kunnen zetten. Besmet ze druk er een stevig stempel op en ze komen nooit weer aan de bak. Hele groepen worden zo bestempeld. Natuurlijk betaald uiteindelijk de samenleving de rekening. Dure procedures bekijk de zaak Wallage Bibob 180.000 euro procederen tegen een kleine bordeelhouder. Cleams van die bordeelhouder 150.000 euro. Het is een voorbeeld. Kijk wat er in Amsterdam gebeurd doodprocederen sfeertje maken met journalisten en het volk trapt daarin. Wie stopt dat doordraven van roddel en achterklap met niet sluitende bewijzen. Het kan ook jou eens overkomen Joopie. Dan ben jij misschien blij dat er mensen zijn die zeggen he wacht even nu gaan jullie te ver. Onkostenvergoedingen gebruik van harddrugs als je helder nadenkt een nieuwe vorm van legaliseren van harddrugs dus als je in zo’n situatie bent als Patrick van Eem zou je dergelijke methodes en druggebruik op de werkvloer wel mogen accepteren. Is Peter R de Vries niet te ver gegaan met het inzetten van ” zoals hij het zelf beschrijft ” De Gangster Patrick van Eem “. Natuurlijk vang je boeven met boeven zal Peter gedacht hebben. Maar er zijn grenzen aan. In mijn ogen zijn hier duidelijk grenzen overschreden. Vandaar mijn brief aan het College van Procureurs Generaal. Misschien dat die eens gaan nadenken dat Justitie met verkapte medewerking iemand openlijk op de brandstapel kwakken, niet een maar veel meer mensen overkomt dat. Het is heel makkelijk om iemand verdacht te maken. Er een smet op te leggen. Zoals Hendrik Jan verwijst naar Google om mensen zogenaamd wijzer te maken over mij. Ik vraag mij weleens af waar is de echter gefindeerde journalistiek gebleven. Ik kom journalisten vaak tegen in rechtzalen. Sommigen kennen mij en weten niet hoe ze de strooppot moeten hanteren. Hendrik Jan kent mij niet meer. Laatst sprak ik ” voor en na een zitting ” met hem. Andre zou haast mij verraden dan had hij gedacht he verdomme Alex, wat is die veranderd. Ik gaf hem eem aanwijzing die ik hier terug las. Minder Google anders verwijs ik jou daar in het vervolg maar naar. Discussie gesloten en ik zal mij verder minder op dit weblog laten horen.

    Alex

  25. Oom Holloway June 30, 2008 at 5:52 am #

    Peter R. de Vries and Patrick van der Eem are a joke. A disgrace to Holland and to journalism. A two bit street drug dealer and drug addict hired by a so-called crime investigator to pump a kid of 20 yo full of cocaine and weed over 7 months in order to make a tv show and write books. Pathetic. Both of them should be locked up. It is no wonder Peter R de Vries hides the remainder of the tapes from Aruba OM and the public. For sure it has Joran van der Sloot saying in some place that he was only making fun at the times discussed, or even if not recorded .

    No one believes this street drug dealer and user, no one believes Peter R de Vries. Even the father of Natalee Holloway does not believe anything about this “case solved” anymore and continues to search for his daughter.

    It is a disgrace that Peter R de Vries presents this crack and cocaine and drug infested rubbish to everyone claiming the case is solved. The single person who cares, the disappeared girl’s father, is heartbroken with this farce and charade sold to everyone for a few dollars.

    Shame on Peter R de Vries!

  26. Oom Holloway June 30, 2008 at 5:52 am #

    Peter R. de Vries and Patrick van der Eem are a joke. A disgrace to Holland and to journalism. A two bit street drug dealer and drug addict hired by a so-called crime investigator to pump a kid of 20 yo full of cocaine and weed over 7 months in order to make a tv show and write books. Pathetic. Both of them should be locked up. It is no wonder Peter R de Vries hides the remainder of the tapes from Aruba OM and the public. For sure it has Joran van der Sloot saying in some place that he was only making fun at the times discussed, or even if not recorded .

    No one believes this street drug dealer and user, no one believes Peter R de Vries. Even the father of Natalee Holloway does not believe anything about this “case solved” anymore and continues to search for his daughter.

    It is a disgrace that Peter R de Vries presents this crack and cocaine and drug infested rubbish to everyone claiming the case is solved. The single person who cares, the disappeared girl’s father, is heartbroken with this farce and charade sold to everyone for a few dollars.

    Shame on Peter R de Vries!

  27. Oom Holloway June 30, 2008 at 5:52 am #

    Peter R. de Vries and Patrick van der Eem are a joke. A disgrace to Holland and to journalism. A two bit street drug dealer and drug addict hired by a so-called crime investigator to pump a kid of 20 yo full of cocaine and weed over 7 months in order to make a tv show and write books. Pathetic. Both of them should be locked up. It is no wonder Peter R de Vries hides the remainder of the tapes from Aruba OM and the public. For sure it has Joran van der Sloot saying in some place that he was only making fun at the times discussed, or even if not recorded .

    No one believes this street drug dealer and user, no one believes Peter R de Vries. Even the father of Natalee Holloway does not believe anything about this “case solved” anymore and continues to search for his daughter.

    It is a disgrace that Peter R de Vries presents this crack and cocaine and drug infested rubbish to everyone claiming the case is solved. The single person who cares, the disappeared girl’s father, is heartbroken with this farce and charade sold to everyone for a few dollars.

    Shame on Peter R de Vries!

  28. Oom Holloway June 30, 2008 at 5:52 am #

    Peter R. de Vries and Patrick van der Eem are a joke. A disgrace to Holland and to journalism. A two bit street drug dealer and drug addict hired by a so-called crime investigator to pump a kid of 20 yo full of cocaine and weed over 7 months in order to make a tv show and write books. Pathetic. Both of them should be locked up. It is no wonder Peter R de Vries hides the remainder of the tapes from Aruba OM and the public. For sure it has Joran van der Sloot saying in some place that he was only making fun at the times discussed, or even if not recorded .

    No one believes this street drug dealer and user, no one believes Peter R de Vries. Even the father of Natalee Holloway does not believe anything about this “case solved” anymore and continues to search for his daughter.

    It is a disgrace that Peter R de Vries presents this crack and cocaine and drug infested rubbish to everyone claiming the case is solved. The single person who cares, the disappeared girl’s father, is heartbroken with this farce and charade sold to everyone for a few dollars.

    Shame on Peter R de Vries!

  29. Oom Holloway June 30, 2008 at 5:52 am #

    Peter R. de Vries and Patrick van der Eem are a joke. A disgrace to Holland and to journalism. A two bit street drug dealer and drug addict hired by a so-called crime investigator to pump a kid of 20 yo full of cocaine and weed over 7 months in order to make a tv show and write books. Pathetic. Both of them should be locked up. It is no wonder Peter R de Vries hides the remainder of the tapes from Aruba OM and the public. For sure it has Joran van der Sloot saying in some place that he was only making fun at the times discussed, or even if not recorded .

    No one believes this street drug dealer and user, no one believes Peter R de Vries. Even the father of Natalee Holloway does not believe anything about this “case solved” anymore and continues to search for his daughter.

    It is a disgrace that Peter R de Vries presents this crack and cocaine and drug infested rubbish to everyone claiming the case is solved. The single person who cares, the disappeared girl’s father, is heartbroken with this farce and charade sold to everyone for a few dollars.

    Shame on Peter R de Vries!

  30. Oom Holloway June 30, 2008 at 5:52 am #

    Peter R. de Vries and Patrick van der Eem are a joke. A disgrace to Holland and to journalism. A two bit street drug dealer and drug addict hired by a so-called crime investigator to pump a kid of 20 yo full of cocaine and weed over 7 months in order to make a tv show and write books. Pathetic. Both of them should be locked up. It is no wonder Peter R de Vries hides the remainder of the tapes from Aruba OM and the public. For sure it has Joran van der Sloot saying in some place that he was only making fun at the times discussed, or even if not recorded .

    No one believes this street drug dealer and user, no one believes Peter R de Vries. Even the father of Natalee Holloway does not believe anything about this “case solved” anymore and continues to search for his daughter.

    It is a disgrace that Peter R de Vries presents this crack and cocaine and drug infested rubbish to everyone claiming the case is solved. The single person who cares, the disappeared girl’s father, is heartbroken with this farce and charade sold to everyone for a few dollars.

    Shame on Peter R de Vries!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: