'Een rijke flikker' hielp Joran met Natalee

24 Jun

Patrickbocagrande2web

Update 11.00 uur:

Morgen wordt het boek van Patrick van der Eem gepresenteerd, maar vandaag heeft de Volkskrant al een bizar interview met de man. Hij vertelt dat hij tijdens het hele gedoe met Joran zwaar aan de cocaxc3xafne zat en dat hij wel een vermoeden heeft wie die helper is die Joran assisteerde bij het wegwerken van het lichaam van Natalee Holloway. Op de vraag: "Jij weet wie Natalee in zee gedumpt heeft hxc3xa8?" zegt hij:

xe2x80x98Dat is speculeren. Maar ik weet het wel. Joran heeft me in het begin een naam genoemd. Hij zei niet dat die jongen iets gedaan heeft, maar wel dat hij veel met hem omging. Toen ik die naam aan de politie op Aruba gaf, werden ze gek, omdat het hun eigen vermoedens bevestigde. Het waren twee namen.    Eentje is de dag na het verdwijnen van Natalee vertrokken uit Aruba. Hij is een flikker uit een rijke familie. De politie vroeg me of Joran biseksuele neigingen heeft."

         

Hij geeft ook antwoord op de vraag hoe hij aan de ‘boca grande’, het litteken op zijn wang, komt. Dat dateert uit de tijd dat hij een van de grootste drugsdealers van Arnhem was.

"Ik kreeg nog geld van een jongen. Omdat hij niet betaalde, verkocht ik hem zwaar versneden heroxc3xafne, en toen kwam hij boos terug. Omdat ik hem vertrouwde, zette ik mijn honkbalknuppel neer. Toen pakte hij een mes en sneed me. Ik heb nooit aangifte gedaan. Ik dacht: wacht jij maar. Op een dag heb ik hem aangereden. Hij wilde oversteken en ik dacht: okxc3xa9, bxc3¡m. Ik reed hard. Hij vloog zo over de auto heen. Ik pakte een knuppel en wilde hem doodslaan. Maar een vriend hield me tegen. Ik heb die jongen nooit meer gezien."

Het opmerkelijke interview is inmiddels door alle collega’s ontdekt, maar niet iedereen haalt er hetzelfde uit. De Telegraaf bijvoorbeeld meldt wel de cokeverslaving, niet de ‘oplossing’.

No Responses to “'Een rijke flikker' hielp Joran met Natalee”

  1. koen June 24, 2008 at 12:25 pm #

    Ach, gelijk krijgen is fijn, maar voor Peter R. in dit geval toch wat tragisch. Zijn vlammend betoog over mijn waardeloze, onware en op onbetrouwbare (anonieme) bronnen berustende repo over Patrick van der Eem in Panorama is door de man zelf (wel karakter, het moet gezegd, dit allemaal durven uiten) totaal onderuit gehaald en tot een wat zielig ‘ik-kan-niet-tegen-kritiek-en-meer’ verhaaltje verworden. Benieuwd naar de reactie van Peter R. Er zal nu toch een beetje lucht uit zijn op knappen staande ego-ballon moeten lopen. En ook erg benieuwd of Peter morgen nog het eerste boek in ontvangst neemt van zijn ‘nette zakenman’. Ach, Paul Kruger zei het al: alles sal reg kom.

  2. K.Hakvoort June 24, 2008 at 1:43 pm #

    7 maanden cocaine, laten we dat op 200 dagen schatten en dan 2 a 3 gram dagelijks, dus 200 x xe2x82xac 125 = xe2x82xac 25.000.
    Nu wordt mij ook duidelijk waarom Peter R. de Vries sprak over een ‘onkostenvergoeding’.
    😉

  3. chris June 24, 2008 at 1:51 pm #

    Patrick lijkt mij geen lieverdje, maar de vraag moet natuurlijk zijn of zijn handel en wandel zijn geloofwaardigheid aantast.

    Ik snap dan ook niet goed wat het cocaine-gebruik te maken heeft met zijn undercover-optreden. Of je vragen nu onder invloed van coke stelt of niet, het gaat om de antwoorden. Dit nog los van de vraag of een drugsgebruiker altijd als onbetrouwbaar moet worden gezien.

    Of denken mensen hier dat de politie verslaafden standaard niet zal gebruiken als getuigen? Welkom in de echte wereld.

  4. Jaap June 24, 2008 at 2:24 pm #

    Chris. De spijker op zijn kop. Stuur je betoog ook even aan de advocaten die de verklaringen van Peter la Serpe onderuit willen halen onder het motto ‘een waardeloze cokejunk ‘…

  5. patrick June 24, 2008 at 4:42 pm #

    Wat een geweldige vent het word tijd dat er een film over hem komt 🙂

  6. Fredje June 24, 2008 at 5:15 pm #

    Ga de schuld van Joran v.d. Sloot nu niet weer in twijfel trekken door wat v.d.Eem wel of niet gebruikt.
    V.d Sloot is gewoon keihard SCHULDIG !!!
    Hij gaat hangen, aan de hoogste boom !!!

    En ga ook niet weer de Vries erin betrekken, die is en blijft de allerbeste crime-reporter die er ooit in NL zal zijn en is geweest. ONNAVOLGBAAR !!

  7. Joopie June 25, 2008 at 9:45 am #

    Ben het volstrekt eens met bovenstaande commentaren.

    “Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen”

  8. carla June 26, 2008 at 12:08 am #

    ach, de betrouwbaarheid van een junk, die een verwarde puber erin laat luizen. knap hoor. Maar ja, daar krijgt de scarface een harde plasser van zo te lezen.
    Wie in hemelsnaam kan nog geloven dat Joran schuldig is in dit gebeuren? een vriend met een bootje die wel ff komt om uit het niets een meisje te dumpen? Het zou zelfs voor de meest beroerde b-film nog niet eens acceptabel zijn.

  9. Eric June 27, 2008 at 2:45 am #

    @ Carla: Je gaat me toch niet vertellen dat jij de bekentenis in zijn geheel als uit de duim gezogen beoordeeld? Dan spoor je toch echt niet hoor. En je hebt tevens blijkbaar geen kennis van onderwereld en hoe moeilijk het is om in deze gesloten alerte wereld de waarheid naar boven te halen. Ik vind (en ik weet het uit ervaring, heb iets soortgelijks gedaan) dat hij het bijna perfect heeft gedaan. Politie en justitie zelf zijn aan handen en voeten gebonden en helaas kunnen ze nog steeds geen gedachten uitlezen of door de muren heen luisteren of zien. Indien een crimineel een handvol simpele richtlijnen toepast (zoals bijv. gewoonweg simpel zwijgen/ontkennen, niet bellen, handschoentjes aan etc etc), is bewijsvoering heel moeilijk of gewoon weg niet te bewerkstelligen.

  10. carla June 27, 2008 at 6:57 pm #

    die zgn bekentenis is uitgelokt door een bewezen cokesnuivende crimineel. De bekentenis is tevens niet conform de ‘harde’ feiten zoals die bekend zijn. (tijdslijn, telefooncel, ‘Daury’) Bovendien hebben we het geblaat van Patrick niet allemaal gehoord. Er is misschien niet geknoeid met de tape, maar wel geknipt.

    Gelukkig heb ik geen kennis van de onderwereld. wel gezond verstand om te kunnen redeneren dat Joran, -die vanaf dag 1 zo ongeveer belaagd werd door rednecks uit Alabama die een ‘scapegoat’ nodig hadden en bijzonder slim de media hebben bespeeld (of andersom?)- nooit ‘het’ (wat eigenlijk?) gedaan kan hebben. Iedere 17-jarige jongen die ik ken zou volledig doordraaien in zo’n situatie, dus wat dat betreft vind ik het gedrag van Joran nog wel meevallen.

    Tenslotte: zoals Joran praatte over het bezweiken van het meisje doet mij vermoeden dat hij nog nooit van z’n leven uberhaupt een lijk heeft gezien. Maar hey, ik ben geen doorgewinterde crimineel.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: