Archive | May, 2008

Denise's dood blijft raadsel

26 May

Update 14.45 uur:

Denise1web Vanmiddag komt het rapport over de dood van Denise Schouten (21) uit Tilburg naar buiten. Ze overleed in december 1999, vermoedelijk nadat een onbekende iets in haar drankje had gedaan. Of kreeg ze om een andere reden een fatale hartstilstand? Door een reeks van blunders bij politie, justitie en vooral het NFI zal het nooit meer duidelijk worden. Vooral haar moeder Hanny is er dag en nacht mee bezig, ze kan het niet van zich afzetten en de draad van het leven weer oppakken.

De uitslag van het rapport zal het er niet beter op maken. De conclusie is dat het gxc3xa9xc3xa9n misdrijf is. Uit onderzoek door de recherche Breda en de rijksrecherche is gebleken dat er geen enkele aanwijzing is dat het overlijden van Denise Schouten te wijten is aan een niet natuurlijke dood.

"Door drie verschillende laboratoria werd onderzoek gedaan naar de doodsoorzaak. Allen komen zij tot de conclusie dat Denise Schouten is overleden aan hartfalen.

Op 27 december overleed Denise Schouten na een bezoek aan een cafxc3xa9 in Tilburg. De gerechtelijke sectie toentertijd wees al uit dat er sprak was van een natuurlijke dood.

In 2001 is er op verzoek van de ouders van Denise Schouten een contra-expertise aangevraagd. Forensische laboratoria deden DNA onderzoek op door het NFI aangeleverd lichaamsmateriaal. Er ontstond toen twijfel of het hiervoor ter beschikking gestelde lichaamsmateriaal van Denise Schouten was. Inmiddels blijkt – uit onderzoek van IFS –  dat het bij dit lichaamsmateriaal gaat om het hart van een jongen of man. Waar de verwisseling van lichaamsmateriaal heeft plaats gevonden is niet meer te achter halen.

In 2007 hebben de ouders van Denise Schouten aangifte gedaan tegen een onbekende dader voor het vergiftigen van Denise Schouten. Tevens is er toen aangifte gedaan tegen het NFI voor onder andere valsheid in geschrift.

Naar aanleiding van deze aangifte deden de recherche Breda en de rijksrecherche een diepgaand onderzoek. In dit onderzoek werd ook de mogelijke verwisseling van lichaamsmateriaal betrokken.

Na bestudering van alle onderzoeksresultaten komt het OM tot de conclusie dat Denise Schouten niet door een misdrijf om het leven is gekomen.  Wel was er bij de contra-expertise sprake van administratieve en feitelijke onzorgvuldigheden. Deze leveren geen strafbare feiten op. Er zal dan ook geen strafrechtelijke vervolging plaatsvinden."

Denise2web

Aldus het persbericht (zie ook bericht in de Telegraaf)

Tja. Het hart dat is onderzocht is ongetwijfeld een natuurlijke dood gestorven, dat was van een man van tachtig jaar. Wie gexc3xafnteresseerd is in hoe het allemaal is gegaan en de manier waarop de familie Schouten is behandeld: mijn reportage over ‘de kerstmoord in de Boekanier’ staat hier

Maandag 26 mei: Putten & Hekman

26 May

Janpieper2webDapper en groots, van Jan Pieper, om zich zo publiek te verantwoorden voor de daad (onder enig voorbehoud) van zoon Ronald. Daar zou de familie van Christel een voorbeeld aan kunnen nemen. Moeten er maatregelen volgen tegen de hoofdschuldigen? Opvallend – maar ik had eigenlijk niet anders verwacht: hun namen werden niet genoemd. Officier van justitie mr. J.R. Klunder en super-pg Joan de Wijckerslooth.

Mijn stille hoop dat Peter de Vries met nog wat aanvullende details zou komen, bleek ongegrond. Ik had bijvoorbeeld graag willen weten in wat voor auto Ronald destijds reed en of dat misschien die rode Peugeot was die toen door verschillende getuigen was gezien.

Ronaldpieper1web

Als Ronald Pieper (hier op de foto die Peter de Vries gisteravond liet zien) zich op zijn zwijgrecht blijft beroepen, wat voor straf krijgt hij dan? En als je zijn advocaat bent, wat moet je hem dan adviseren? De verdachte lijkt me een man die zich niet veel aantrekt van wat anderen over hem denken, die zich alleen bekommert om zijn eigen hachje. Hij heeft niet veel te winnen bij een uitgebreide verklaring, tenzij hij hard kan maken dat hij wel seks heeft gehad, maar de moord niet heeft gepleegd.

Juridisch gezien zal het overigens zeker geen moord zijn, maar doodslag: justitie zal niet kunnen bewijzen dat hij het contact met Christel is aangegaan met het vooropgezette doel haar te vermoorden. Hij zal niet meewerken aan psychiatrisch onderzoek, dus tbs wordt lastig, zo niet onmogelijk. Het feit dat het lang heeft geduurd voor het is opgelost en het leed dat de onschuldig veroordeelden is aangedaan zal maar een kleine rol in de strafmaat spelen, ik schat dat er in hoger beroep acht, hooguit tien jaar overblijft. Gaat een derde van af, dus in 2015 loopt Ronald weer vrij rond.

                                                     *

Hekman180Putten blijven we natuurlijk volgen, maar ik moet al weer vroeg op pad voor andere zaakjes. Kreeg afgelopen week ook nog een berichtje in een al wat oudere verdwijningszaak: van de christelijke Dirk Hekman die van de ene op de andere dag spoorloos verdween en waarvan het vermoeden is dat hij is gevlucht voor de schulden en zich nu vermaakt in een warm land.

Op maandag 6 maart 2006 was de toen 61-jarige Dirk Hekman om vijf uur ‘s morgens van zijn huis in Emmerhout naar het kantoor van Hekman Bedrijfsadviezen in Emmen gereden. De politie nam de verdwijning niet al te serieus. Hekman was met zijn auto weggereden, hij had zijn paspoort bij zich, er was niets dat op een misdrijf wees en het traject van huis naar kantoor voerde niet langs een gevaarlijk water.

Af en toe druppelde er wat informatie binnen. Zo hield zijn oud-predikant (van de gereformeerde kerk vrijgemaakt) hem de hand boven het hoofd: volgens hem was Hekman ‘ethisch zeer correct’. Ook hoor ik vanuit het Emmense dat de familie een vrij on-orthodoxe manier van winkelen had: mevrouw deed de boodschappen, meneer betaalde altijd contant. Hekman was ook al eens eerder met de noorderzon vertrokken, maar toen wist zijn vrouw waar hij zat, dit keer kennelijk niet. Hekman zou in problemen zijn gekomen door beleggingen, waarna hij het ene gat met het andere had gestopt.

Ik kreeg nu een reactie van Jan en Sita van der Hoeven uit Sneek die vertellen dat Hekman als executeur testamentair van hun tante Anneke Oving-Snip ook een behoorlijke uitglijder heeft gemaakt.

xe2x80x9cDe wet schrijft voor dat als een executeur testamentair niet wordt genoemd in het testament, hij xc3xa9xc3xa9n procent van de totale som ontvangt als onkostenvergoeding. In zijn geval zou dat komen op een bedrag van rond de 1500 euro, maar Hekman had zich al rijk gerekend en had zich 30.000 euro eigen gemaakt. Dit hebben wij ontdekt nadat wij de recherche hadden gexc3xafnformeerd. Samen met de recherche van de gemeente Emmen zijn wij als familie opening van zaken gaan vragen bij de AMRO bank te Emmen. De bank liet ons onder dwang de rekening zien waarvan wij het bestaan niet af wisten en de waarde was ook niet vernoemd in het testament die destijds samen met Hekman was opgesteld (75.000 euro).

Direct na de begrafenis van tante waren wij door Hekman in de woning van tante opgewacht. Hij opende het testament en las het aan ons voor. Mijn vrouw had mij indertijd verteld dat tante best vermogend was, maar het resultaat bleek ver onder de maat. Waar was dat vermogen dan wel? Enige tijd later heeft ondergetekende dit ter sprake gebracht, waarop Hekman woedend naar mij uitviel dat er beslist niet meer was. Onze geloofsgenoot bleek dus door de eerste leugen niet gebarsten. Uiteindelijk is door bemiddeling van een notaris de erfenis onder de aanwezige familieleden verdeeld, maar als familie hebben we nog wel een appeltje met Hekman te schillen. Ik denk zeker dat wij niet de enigen zijn. Mocht Hekman gepakt worden vroeg of laat, reken maar dat er dan een beerput opengaat en deze zaak behoorlijk zal stinken. Dood is hij zeker niet. Ik huldig uw standpunt dat hij in de anonimiteit is verdwenen op een tropisch eiland. Ik denk niet in het Oostblok aangezien steeds meer landen toetreden tot de EU en dat zou voor hem wel eens nadelig kunnen werken. Overigens vraag ik mij af of Interpol is ingeschakeld.xe2x80x9d

Een reportage over de verdwijning van Dirk Hekman staat in het betaalgedeelte(zie hier) maar wie dat te veel moeite vindt komt met de zoekfunctie (links boven) ook een heel eind.

Nataschja en het melktandje van Bas Ambrosius

25 May

PuttennataschjawebUpdate 13.30 uur:

Een opmerkelijke reactie over het raadsel van het melktandje dat na de moord naast het lichaam van Christel Ambrosius was aangetroffen. Het bleek later van broer Bas te zijn, een goede verklaring daarvoor is nooit gevonden. Nataschja van der Stelt speelt een merkwaardige rol in dit verband.

*In een brief d.d. 15 februari 2000 deelde p-g Mr. De Wijkerslooth aan de toemalige raadsman mr. Doedens mee dat het bij Christel gevonden tandje afkomstig zou zijn van een vroegere vriend van Christel.

Uit een door de politie in Putten opgemaakt proces-verbaal d.d. 7 januari 1998 blijkt dat DIE informatie is verstrekt door een vriendin van het slachtoffer, Nataschja.

Voor het hof in Leeuwarden, waar zij weliswaar met hoog opgestoken zeilen binnenstapte, bleef van haar verhaal uit 1998 echter maar weinig overeind.

Nadat de President haar luid en duidelijk te verstaan had gegeven dat fantasie niet op prijs werd gesteld, verklaarde zij namelijk dat zij de destijds door haar gedane mededeling omtrent herkomst van het tandje had verzonnen, ‘om van het gezeur van Peter. R. de Vries af te zijn’.

Als dit waar is, is die Nataschja een ongelooflijk vals kreng.

Zondag 25 mei: Falko Zandstra het alibi in Putten

25 May

Puttenvietsduboisweb

Zeven miljoen zullen ‘t er misschien niet worden, maar dat de aflevering van vanavond hoge kijkcijfers haalt staat wel vast (SBS, half tien). Peter de Vries heeft ondermeer een interview met de vader van Ronald P., verdachte in de Puttense moordzaak. Vandaag vertelt zijn vader alvast het een en ander in de Telegraaf. Bijvoorbeeld dat Ronald op de dag van de moord thuis was, maar ‘s middags met de auto vertrok om pas laat terug te komen. "Maar er was die avond niets ongewoons te merken". De vader kan zich de dag haarscherp herinneren, omdat er schaatskampioenschappen op de televisie waren: hij is zo’n schaatsfanaat die alle uitslagen bijhield. De volgende dag hoorden ze van de moord op Christel Ambrosius, op zo’n vierhonderd meter van hun woning. Ronald reageerde daar toen verbaasd op en zei dat hij dat meisje helemaal niet kende, zelfs niet van gezicht.

PuttenronaldaktTja, dat schaatsen. Daar draaide het alibi van Herman Dubois en Wilco Viets ook om. Het probleem is dat ze in eerste instantie, toen ze politie hen vijf weken na de moord vroeg wat ze die zondagmiddag hadden gedaan, gezegd hadden dat ze met de auto in het bos hadden rondgereden, dat deden ze elke zondagmiddag. Pas als ze daardoor als verdachten worden aangemerkt gaan ze nadenken en dan herinneren ze zich dat ze die zondag eerst naar de Europese Kampioenschappen schaatsen hebben gekeken. Als ik me goed herinner was het met name de rit van Falco Zandstra die van doorslaggevend belang was: toen hij reed, werd Christel vermoord. Zij hebben die rit nog gezien. Maar de politie geloofde hen toen allang niet meer: "Wie xc3xa9xc3xa9n keer liegt, liegt altijd." Rintje Ritsma is toen overigens Europees Kampioen geworden, in Noorwegen. Johan Olav Koss werd tweede en Falko Zandstra derde.

Peter de Vries gelooft overigens niet in een tweede betrokkene. "Dan zou hij dus seks hebben gehad, en zijn weggegaan terwijl het meisje nog met haar broek omlaag ligt met zijn sperma op het been. Daarna zou een ander zijn binnengekomen, om haar te vermoorden… Dat is niet plausibel."

Zaterdag 24 mei: commissaris Blaauw spreekt

24 May

PuttenronaldaktBen toch erg benieuwd hoe het Algemeen Dagblad aan die foto van Ron P. komt, hebben ze ‘m gewoon zonder bronvermelding gejat van Henk Strootman? De Telegraaf gebruikt dezelfde foto met wxc3xa9l een duidelijke bron: misdaadweblog aktueel.nl

Het Algemeen Dagblad interviewt commissaris Jan Blaauw. Hij vertelt onder meer over het rondrijden in Putten, de route die de verdachten toen zegden te hebben afgelegd en dat hij toen al tot de conclusie was gekomen dat deze verdachten onschuldig waren. Ik was daar toen ook bij, voor het programma van Peter de Vries. Aan de hand van de verklaringen probeerde Blaauw te reconstrueren waar de mannen precies waren geweest, waar ze hun auto hadden geparkeerd, hoe ver ze hadden gelopen, dat soort dingen. Er klopte geen hout van. Terwijl de mannen werkelijk alles verklaarden wat hen werd voorgehouden, als de verhoorders maar lang genoeg bleven zeuren. Het geeft vooral de domheid van het toenmalige rechercheteam aan: hebben ze kans een geloofwaardig scenario op te stellen, nemen ze niet eens de moeite even ter plekke te bekijken of het klopt.

Ron P. beroept zich op zijn zwijgrecht, nadat hij in eerste instantie een paar verklaringen heeft afgelegd. Zijn advocaat zal hem dat zwijgen hebben geadviseerd, de politie probeert meestal zoveel mogelijk uit een verdachte te krijgen voordat de advocaat in beeld verschijnt. De kans is groot dat Ron zegt dat hij Christel kende, dat ze vrijwillig seks hadden gehad en dat ze nog leefde toen hij vertrok. Later was hij natuurlijk wel geschrokken en had hij zich niet meer durven melden.

Als hij slim is haakt hij in op de verklaring van een getuige die vertelde dat hij Christel met twee mannen had zien praten, die middag. Ron P. zat ten tijde van de moord in een internaat, hij was toevallig even in Putten. Volgens de Stentor is er wel een ‘jongen uit de regio’ in beeld geweest die weigerde zijn dna af te staan. Dat kon toen nog.

Commissaris Blaauw lijkt niet erg te geloven in een scenario met twee mannen: xc3xa9xc3xa9n verkrachter en xc3xa9xc3xa9n moordenaar. Hij zegt:

"Dat dna wat in 1994 op het lichaam van Christel is gevonden, behoort maar aan xc3xa9xc3xa9n man toe. En dat is degene die Christel heeft verkracht en vermoord."

Henk heeft een foto van Ron…

23 May

Update 13.45 uur:

PuttenronaldaktHenk Strootman heeft een recente foto van Ron P. en hij heeft een dilemma: moet-ie ‘m bewaren tot volgende week woensdag (Aktueel) of zet-ie ‘m op zijn weblog? Peter de Vries heeft zondag onder anderen de vader van Ron in zijn programma.  Daar zal vast ook een foto van Ron bij worden vertoond. De foto staat nu op zijn site, zie hier.

PuttennataschjawebIk heb ook nog even wat oude stukken doorgekeken. Nataschja van der Stelt rept een aantal keren van Bas en dat die zich ergert aan het gedrag van zijn zus. Beide dames gingen overigens nogal over de tong in het Veluwse uitgaansleven.

Bij de publiciteit rond het boekje ‘Verdriet zonder tranen’ is er nogal nadruk op gelegd dat Nataschja verbaasd was dat Christel die zondag ineens niet meer meewilde met een eerder gepland bezoek aan Apeldoorn. In werkelijkheid lag Christel nog in bed toen Nataschja haar belde en had ze gewoon geen zin, Nataschja was er toen helemaal niet verbaasd over.

                                                              *

Puttenhuisweb

Update 12.30 uur:

Toen het lichaam van Christel werd gevonden door haar oma, was ze afgedekt met een jas. Daar breken veel mensen zich het hoofd over. Hoe zat dat nou precies en wat zegt het over de dader? Voorzover ik mij herinner was het de jas van Christel en werd het destijds in het onderzoek als opmerkelijk beschouwd. Ik heb het er wel met een of meer deskundigen over gehad. De verklaring was dat het vermoedelijk om een bekende ging, het is niet gebruikelijk dat na een verkrachting en moord door een willekeurige dader het lichaam van het slachtoffer wordt afgedekt. Ik meende toen te begrijpen dat het vooral was omdat de dader de aanblik van het dode slachtoffer niet kon verdragen en zich schaamt. Het is de vraag hoe rationeel iemand in zo’n situatie handelt. Het lag voor de hand dat oma de eerste zou zijn die met het lichaam geconfronteerd zou worden, het kan ook geweest zijn om haar de eerste aanblik te besparen.

Het gedoe met de sleutel wees ook op een bekende, althans: iemand die wist dat de sleutel in het schuurtje hing. Men was er vooral verbaasd over dat de dader (vermoedelijk) de deur op slot had gedraaid en de sleutel had teruggehangen. Viets en Dubois konden daar geen enkele zinnige verklaring over bedenken. Het is nog steeds vreemd en dit zijn details die waarschijnlijk alleen Ron P. nu kan geven. Wist hij waar de sleutel hing, kende hij de situatie, of was hij tegelijk met Christel naar binnen gegaan en had hij het toen gezien?

Ik heb nog zeer veel twijfel over de vraag of Bas er mee te maken heeft gehad, maar het is wel zo dat beide bovengenoemde gevallen wel in het straatje passen: het bedekken met de jas en het routinematig afsluiten en terughangen van de sleutel. Als we zo doorredeneren komt straks die sleeptheorie ook nog weer aan de orde…

VRAAG:

Ik heb het boekje van Nataschja van der Stelt niet gelezen (zal wel uitverkocht zijn, ik las vanmorgen dat er een tweede, herziene druk komt). Maar: schrijft zij iets over Bas? Ze werpt zich op als de enige echte hartsvriendin, dan zou ze toch iets moeten weten? 

   

Vrijdag 23 mei: moord Putten 'eerwraak'?

23 May

PuttenronfotoHet eerste fotootje van Ron P. staat in de Telegraaf. In dezelfde krant vertelt advocaat Knoops dat Christel en haar broer Bas ‘iets met elkaar hadden’. In de vele reacties bij mij gaat het ook vooral over de rol van Bas, waarbij heel veel vraagtekens worden gezet. Een theorie:

"Ronald. P bezorgde de krant bij Oma. Hij kende Christel op afstand en wist dat ze vele vriendjes had. In een Christelijk dorp zoals Putten krijg je al snel een naam. Christel en Ronald ontmoetten elkaar bij toeval bij Oma. Ronald grijpt zijn kans. Misschien onder bedreiging of vrijwillig hebben ze seks. Broer Bas betrapt het tweetal. Ronald vlucht weg. Bas is niet zo gecharmeerd van het seksleven van zijn zusje. Er ontstaat een hooglopende ruzie en Bas vermoord zijn zus."

Het is bedacht door een paragnost. Ik geloof niet in hun paranormale kunsten, maar sommige kunnen wel heel goed nadenken.

Knoops haalt ook nog een serie blunders aan. Zo blijkt het NFI in 1994 een bloedspat te hebben gevonden waar geen melding van is gemaakt en was er veel meer sperma dan die ene zogenaamde vlek van de sleeptheorie. Het bizarre verhaal van de broekriem die in een boom hing en vernietigd is was al bekend. Knoops denkt dat Christel hiermee gewurgd kan zijn. Ik meen me te herinneren dat de riem van een oom van Christel was, die ook als potentixc3xable verdachte in beeld was. Hij woonde dicht bij het huis van oma, Christel had nog gezwaaid toen ze die zondagmiddag langsfietste. Maar de oom had het beste alibi dat je kunt hebben (in Putten): hij zat in de kerk toen de moord werd gepleegd.

                                                          *

Kellyloverboy

John van den Heuvel heeft vanavond drie nogal verschillende onderwerpen in Crime Time (Tros, half negen, Nederland 1): een interview in een Spaanse gevangenis met Kelly, slachtoffer van een loverboy; een liquidatie in het Turkse drugsmilieu van Leeuwarden en het fenomeen ladingdiefstal, de nachtmerrie van elke trucker. Op de foto: Kelly (foto Roy Dames, Telegraaf)

'Peter R. en het OM' en de tuin van 'Dikke Charles'

22 May

Update 18.00 uur:

Putten blijft ons nog wel even bezighouden. Henk Strootman kraakt een nootje over de voorkeursbehandeling van zijn vroegere baas Peter R.

Look here

En dan hebben we vandaag ook nog het lijk van Neck. Aan het Jisperdijkje is een lijk gevonden. ‘Dikke Charles’ Geerts (zo dik is hij overigens niet meer) woont er in de buurt, dus wordt er meteen verband gelegd met hem. Lijkt mij alleen logisch als iemand iets tegen hem heeft en denkt: als ik toch ergens een lijk neerleg, dan maar in Jisp. 

Donderdag 22 mei: Putten, het Complot

22 May

Ronaldpflat1webEn dat noemen ze dan "een troosteloos flatje". Valt nog wel mee. Ik was gisteren op pad voor verschillende duistere zaakjes en zo passeerde ik ook twee locaties waar Ronald P.(33) heeft gewoond. Je kunt in elk geval zeggen dat hij er goed in was zich op te houden in anonieme stadsdelen, zoals hier aan het Dirk Costerplein in Delft en ‘ergens in Den Haag’ waar helemaal niemand zich de man kon herinneren.

Volgens de Telegraaf was Ronald als kind ‘oversekst’, uit alle kranten rijst het beeld van een zwart schaap, dat door moeder de hand boven het hoofd werd gehouden. Zie je vaak. Wat interessanter is: hoe nu verder? De moeder en broer van Christel Ambrosius hebben al laten weten dat zij niet geloven dat dit de oplossing is: zij blijven Herman Dubois en Wilco Viets zien als de echte daders, en ze hadden altijd al gedacht dat er een derde man bij was geweest. Hier kan Nataschja van der Stelt zich mooi bij aansluiten, heeft zij ook een probleem minder. Net als al die andere complotdenkers.

De twijfels over de rol van broer Bas hebben mij  altijd nogal verbaasd. Er waren wat toevalligheden (melktandje, spijkerbroek), maar die heb je in elke zaak, het sperma was niet van hem, waarom zou hij zijn eigen zus vermoorden of erbij betrokken zijn geweest? Omdat het een wat typische jongen is, met weinig sympathie voor Willebrord Frequin en andere media?

Puttenpersteam2webDe grote vraag is: waarom kwam dit nieuws over de aangehouden verdachte uitgerekend op dinsdag 20 mei naar buiten, en met zo’n ongekende show van politie en justitie? Bezoekers van deze site kennen mijn afkeer van complottheoriexc3xabn en aanverwante, ik wil ook nog wel aannemen dat het inderdaad toeval is, maar toch. Het nieuws over de Puttense moordzaak kwam naar buiten op de dag dat justitie weer een van de grootste nederlagen van de laatste jaren moest incasseren: het hoger beroep tegen top-crimineel Mink Kok werd ingetrokken. Dat moest vxc3xb3xc3xb3r 21 mei worden beslist, die datum was al langer bekend. Dinsdagmiddag – op het moment dat in Apeldoorn de Puttense persshow werd gehouden – maakte justitie bekend dat er gxc3xa9xc3xa9n hoger beroep zou worden ingesteld. Het was de volgende dag goed voor enkele xc3xa9xc3xa9nkolommertjes in de kranten.

Mink180Nu geloof ik niet dat dit anders alle voorpagina’s groot had gehaald. Voor het grote publiek is het misschien niet zo interessant, maar in justitiekringen kijkt men hier toch echt heel anders tegenaan. Er zijn mensen van naam en faam die ervan overtuigd zijn dat justitie dit soort zaken regisseert – er zijn meer voorbeelden van. De zaak tegen Mink Kok was vanaf het begin een prestigekwestie: er moest eindelijk eens iemand hangen voor die oude onopgeloste IRT-moord op drugshandelaar Jaap van der Heiden in Alkmaar, uit 1993. De man werd met een bom aan de voordeur opgeblazen. Bijna alle criminelen die verdacht werden van betrokkenheid hebben inmiddels zelf het loodje gelegd. Een van de overlevenden: Mink Kok.

Het proces, in Rotterdam, was een aanfluiting. Er werden zogenaamde kroongetuigen opgevoerd die zo lachwekkend onbetrouwbaar waren dat je haast medelijden zou krijgen met de officier van justitie (Saskia de Vries). Er stond vooral zoveel op het spel omdat het gezien werd als een soort test voor het grote Holleeder- en liquidatieproces in de Bunker, met dezelfde Saskia de Vries. En ook veel mogelijk niet al te betrouwbare kroongetuigen. Mink Kok werd vrijgesproken, het openbaar ministerie had tot 21 mei de tijd zich te beraden op hoger beroep. Dat was bij voorbaat kansloos, maar hoe kom je daar zonder al te veel kleerscheuren vanaf? De Puttense verdachte kwam als een geschenk uit de hemel.

Puttennataschaweb Ik kan me voorstellen dat sommigen denken: zo ver gaat dat bij justitie niet. Hoop ik zelf eigenlijk ook. Maar hoe is die hele show te verklaren? Normaal gesproken, bij aanhouding van een verdachte, gaat er een persbericht uit met een summiere aanduiding: verdachte aangehouden in het onderzoek naar de moord op Christel Ambrosius. Er was alle reden geweest naam en woonplaats en andere bijzonderheden onder de pet te houden tot de eerste pro-formazitting. Nu werd er een ongekend media-spektakel van gemaakt, de naam van de verdachte werd vxc3xb3xc3xb3r de persconferentie al aan Peter de Vries verteld en De Vries zelf werd ingeschakeld voor de show. Van zijn kant gezien logisch: als justitie je dit op een presenteerblaadje aanreikt zou je wel gek zijn er geen gebruik van te maken. Maar het is allemaal wel erg afwijkend van wat we tot nu toe gewend waren.

PuttenanjaevelienwebDenk niet dat de teamleider in Apeldoorn de regie van dit soort zaken heeft: hier wordt op het allerhoogste justitieniveau over vergaderd en beslist. Wanneer en hoe brengen we dit naar buiten? De uitslag kwam half april binnen. Er was nog ‘aanvullend onderzoek’ nodig. Ronald P. zal enige tijd zijn gevolgd en getapt. In dit geval zinloos, maar zo gaat dat tegenwoordig. Maar dat hoeft geen maand te duren, een paar dagen is genoeg. Dus ergens is op hoog niveau beslist dat er een mediashow zou komen en dat die op dinsdag 20 mei moest plaatsvinden. Het fijne zullen we er nooit van weten, vrees ik.

Herman Dubois en Wilco Viets willen rehabilitatie. Lijkt me zeer terecht. Het gemeentebestuur zou best een gebaar kunnen maken jegens deze families. Ik zou zelf niet meteen denken aan iets financieels, eerder een concert, of een ‘spijtherdenking’. Met als voorwaarde dat Nataschja van der Stelt daar in elk geval niet bij mag zijn en dat zij een dorpsverbod krijgt.

Puttenvietsduboisweb

Veel kijkers naar Knevel & Van den Brink vielen over ‘sidekick’ Annemarie Postma. Zij maakte inderdaad geen gelukkige indruk, maar toch was het wel nuttig. Niet iedereen heeft alles altijd gevolgd, zij was toch een beetje ‘de stem des volks’ die zich afvroeg: waarom beken je iets wat je niet hebt gedaan. Herman Dubois gaf daar goed antwoord op. Nataschja van der Stelt, als betrokkene, had wxc3xa9l kunnen en moeten weten hoe het zat. Het is veel kwalijker dat zij al die jaren met zulke goedkope en gemakkelijke wraakgevoelens heeft rondgelopen.

Woensdag 21 mei: het Verdriet van Putten is nog niet voorbij

21 May

Puttennataschjaweb

Putten is verdeeld in twee kampen. Voor wie dat nog niet wist: de enerverende uitzending van Knevel & Van den Brink van gisteravond toonde hartverscheurend aan hoe diep het zit. Nataschja van der Stelt, hartsvriendin van Christel Ambrosius, geloofde tot gisteren hartstochtelijk in de schuld van Herman Dubois en Wilco Viets, ze reed zelfs rond met een baksteen in haar auto, voor als ze ‘die rotkoppen’ tegenkwam.

Ze is niet de enige: de politiemensen die bij het eerste onderzoek betrokken waren hielden dat vuurtje van haat en ongeloof bij haar en de familie warm. Dat ging ver. Er was in politieland een hele groep – tot ver buiten Putten, dat ging het hele land door – diie commissaris Jan Blaauw als ‘verrader’ zagen, vanwege zijn kritiek op het onderzoek. Voor al die mensen was het gisteren eigenlijk een zwarte dag: ze moeten hun ongelijk bekennen. Gaan ze dat doen?

Een paar misschien, tandenknarsend. Het is het thema van mijn boek ‘Moordenaars op zwarte kousen’: mensen die ergens van overtuigd zijn, kun je niet met feiten van de wijs brengen, die blijven geloven ‘tegen beter weten in’ (Lennaert Nijgh). Al die ‘gelovigen’ hebben het leven van de families Dubois en Viets in de afgelopen veertien jaar tot een hel gemaakt. Een excuus zou op zijn plaats zijn, een groot verzoeningsfeest. Herman gaat vandaag alvast – voor het eerst – met opgeheven hoofd door het dorp lopen.

Puttenanjaweb

Vijf vragen/opmerkingen.

1. Nataschja van der Stelt vertelde dat de recherche haar vanmorgen zal meedelen wie de verdachte is. Wat is daar de logica en juridische basis van? Geldt ook voor Peter de Vries. Dat hij in deze zaak heel veel streepjes voor heeft, begrijpt iedereen. Maar uiteindelijk is hij wel ‘gewoon’ journalist: als justitie aan hem vertelt wie de dader is, waarom dan niet aan de andere journalisten?

2. Peter de Vries haalde de zaak van Marianne Vaatstra aan. Ook daar is het wachten op zo’n dna-doorbraak. Een grootschalig dna-onderzoek is daar afgewezen door justitie. Als dit in Putten was uitgevoerd, was de zaak tien jaar geleden al opgelost (alle mannelijke inwoners van het dorp tussen de 18 en 35 jaar wangslijm afnemen). Was ook nog een stuk goedkoper geweest. In Duitsland is op deze manier een kindermoordenaar ontmaskerd (Ronnie Rieken, ‘Het karretje op de zandweg’; een reportage daarover staat hier).

Puttenhermanweb

3. Politie en justitie verdienen lof voor het instellen van een nieuw rechercheteam dat de hele zaak opnieuw is gaan bekijken. Heel mooi. Maar je kunt ook constateren dat zonder dat team de zaak ook opgelost zou zijn: het was de dna-match.

4. De vermoedelijke dader woonde op enkele honderden meters afstand van Christel Ambrosius. Dat wordt nog een heel interessante vraag: hoe is het mogelijk dat hij nooit in beeld is gekomen? Overigens is dat niet eens zo heel vreemd. Zxc3xb3 klein is Putten nou ook weer niet en als niemand hem gezien heeft en hij zichzelf daarna gedeisd houdt is dat heel goed verklaarbaar. Het zou wel interessant zijn te weten wanneer hij is verhuisd. Had ook een opsporingspunt kunnen zijn: kijken welke mannelijke inwoners binnen een bepaald tijdsbestek uit Putten zijn verhuisd en waarom.

5. Welke journalist komt het eerst met de verdachte op de proppen? Het zal toch wel iemand van de Telegraaf zijn? Jolande? Bert?