Nataschja en het melktandje van Bas Ambrosius

25 May

PuttennataschjawebUpdate 13.30 uur:

Een opmerkelijke reactie over het raadsel van het melktandje dat na de moord naast het lichaam van Christel Ambrosius was aangetroffen. Het bleek later van broer Bas te zijn, een goede verklaring daarvoor is nooit gevonden. Nataschja van der Stelt speelt een merkwaardige rol in dit verband.

*In een brief d.d. 15 februari 2000 deelde p-g Mr. De Wijkerslooth aan de toemalige raadsman mr. Doedens mee dat het bij Christel gevonden tandje afkomstig zou zijn van een vroegere vriend van Christel.

Uit een door de politie in Putten opgemaakt proces-verbaal d.d. 7 januari 1998 blijkt dat DIE informatie is verstrekt door een vriendin van het slachtoffer, Nataschja.

Voor het hof in Leeuwarden, waar zij weliswaar met hoog opgestoken zeilen binnenstapte, bleef van haar verhaal uit 1998 echter maar weinig overeind.

Nadat de President haar luid en duidelijk te verstaan had gegeven dat fantasie niet op prijs werd gesteld, verklaarde zij namelijk dat zij de destijds door haar gedane mededeling omtrent herkomst van het tandje had verzonnen, ‘om van het gezeur van Peter. R. de Vries af te zijn’.

Als dit waar is, is die Nataschja een ongelooflijk vals kreng.

No Responses to “Nataschja en het melktandje van Bas Ambrosius”

  1. Mark May 25, 2008 at 1:41 pm #

    Achja, het is 1 vaag verhaal nogsteeds. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.

  2. david May 25, 2008 at 2:36 pm #

    Op pagina 27 van haar boek schrijft Nataschja
    het volgende over de stap-avond zaterdagnacht vlak voor haar dood:
    “Maar die avond had ik zoiets van ‘stik maar’ gewoon, omdat ze zo vreemd tegen me deed. Wel had ik het idee dat ze de jongen waar ik al maanden weg van was, ook wel erg leuk vond! En ook dat ze daat niet helemaal eerlijkover was tegen mij. Toch waren er verder geen aparte dingen, of ik moet echt met een bord voor mijn kop hebben gelopen” {einde citaat}

  3. Mia May 25, 2008 at 2:38 pm #

    HJ, bovenstaand heb ik uit het boek van J.A. Blaauw, derde aangevulde druk 2002, blz. 362.

  4. Peter V. May 25, 2008 at 3:00 pm #

    Wat zou het motief van Nataschja zijn om onjuiste informatie te verschaffen over de herkomst van het gevonden melktandje? Ze doet dat natuurlijk niet zomaar.

    Er zou volgens mij ook eens goed uitgezocht moeten worden wat de relatie is tussen Nataschja en Bas.

  5. ? May 25, 2008 at 3:26 pm #

    Ik weet het niet met die natachja vreemde vogel

  6. marianne May 25, 2008 at 3:35 pm #

    Ik denk dat het een samenzwering is van meerdere personen.

  7. Mark May 25, 2008 at 3:44 pm #

    Mjah daar huiver ik me voor. Samenzweringen zijn zo n0t done. Het zal wel wat simpeler liggen, maar met huidige verhaal geloof ik nog steeds niet dat Ronald P. alleen was.

  8. Meelezer May 25, 2008 at 3:47 pm #

    Nadat de President haar luid en duidelijk te verstaan had gegeven dat fantasie niet op prijs werd gesteld, verklaarde zij namelijk dat zij de destijds door haar gedane mededeling omtrent herkomst van het tandje had verzonnen, ‘om van het gezeur van Peter. R. de Vries af te zijn’.

    Als dit waar is, is die Nataschja een ongelooflijk vals kreng.
    Mijn mening:
    Erger nog, want De Vries was als eregast op haar feestje uitgenodigd om het boek over de moord op haar hartsvriendin als eerste in ontvangst te nemen. Hoe bizar.

  9. marianne May 25, 2008 at 4:55 pm #

    Met samenzwering, bedoel ik dus, meer dan 1 persoon
    Wat die Natasha betreft inderdaad een vals kreng, waarom dingen verzinnen.
    Zou ze bepaalde dingen in haar boek ook wel verzonnen hebben
    Ik vertrouw haar net zo ver, als ik haar zie.
    Ik zie haar dus niet, dus ik vertrouw haar totaal niet.

  10. david May 25, 2008 at 5:38 pm #

    Het ex-vriendje van Christel, Y.v.Z., volgens de moeder de ideale schoonzoon, was bij het sluiten van de kist aanwezig samen met Bas en moeder Simon,verder niemand.
    Nataschja mocht daar als hartsvriendin niet bij zijn.

  11. ? May 25, 2008 at 5:48 pm #

    Waarom zou die hartsvriendin daar dan bij moeten zijn,nep vriendin vind ik lijkenpikker geld verdienen met een boek

  12. Wim Dankbaar May 25, 2008 at 6:33 pm #

    Welke paragnost heeft het scenario van de “eerwraak” bedacht? Daar geloof ik namelijk niks van. Ik heb dat scenario ook gehoord, maar niet van een paragnost.

    Wim

  13. Mark May 25, 2008 at 6:39 pm #

    Een andere theorie waar ik ook aan dacht was de betrekking van de ex van Christel samen met de broer Bas. Dit op basis van een vreemd interview waarbij de ex aanwezig was in het huis waar Christel was vermoord.
    Blijkbaar had de ex een goede relatie met de familie (moeder/broer) anders ben je daar niet bij aanwezig lijkt me.
    Maar dat lijkt nu van de baan met de aanhouding van Ronald P.

  14. david May 25, 2008 at 6:51 pm #

    Het verhaal in de Telegraaf over de blunders van het rechercheteam en een riem hangend aan een boomtak die door een technische rechercheur gevonden zou zijn is onzin.
    Het was de buurjongen van de broer {de getuige die Christel om 16.15uur zag fietsen} die niet lang na de moord op verzoek van die getuige de blauw grijze riem in het bosperceel tegenover oma’s huis vond. Hij bracht het naar dat familielid die het in de groene afvalcontainer stopte. Na een paar dagen haalde die de riem er weer uit, maakte het schoon en bracht het naar de teamleider, die oordeelde dat het niet het wurgmiddel kon zijn. De riem werd toen vernietigd.
    Deze getuige werd direct na de vondst door oma gebeld en kwam per auto naar de plaats van het misdrijf. Zijn vrouw kwam daar per fiets achteraan. Daarna kwam de politie, Een politieman bleef daar, de ander werd door zijn collega weggestuurd.
    Mischien dat Peter r.de Vries daarover vanavond meer over verteld, want die weet dit ook.

  15. Wim Dankbaar May 25, 2008 at 6:58 pm #

    Het scenario dat de werkelijke plaats delict Christel’s ouderlijk huis was, is voor mij wel minder plausibel geworden, maar niet geheel van de baan.

    Het DNA greepspoor op haar spijkerbroek en zijn melktandje, alsmede de leugenachtige verklaringen van Bas daarover, ondersteunen dat scenario.

    Ook het feit dat Oma’s huisje afgesloten was, er geen sporen van braak of inbraak waren, en de reservesleutel keurig op het haakje aan de schuur hing, wijzen ook in die richting. Wat te denken van het netjes achtergelaten lijk? Laarsjes ernaast, jasje eroverheen. Is dat logischer voor Ron P, of wellicht Bas die Oma de schok van de nare aanblik wil besparen?

    Bas en zijn moeder kunnen als geen ander hebben geweten dat Oma van 4 tot 6 afwezig was. En waarom rijdt Christel naar Oma als zij niet thuis is? Had ze niet eerst even kunnen bellen? En waarom willen Bas en moeder zo graag dat Viets en Dubois de daders zijn? Vinden zij zichzelf betere speurneuzen dan Peter R.? En waarom gaat Bas Willebrord Frequin met een hakbijl te lijf als die hem gewoon wat vragen wil stellen? Nu ja, dan hoef je die in elk geval niet te beantwoorden.

    Vraag is dan wel hoe Bas aan het sperma van Ron P. is gekomen? Toegegeven, ook het nu bekende gedrag van Ron P. is verdacht. Vlak na de moord uit Putten verdwijnen en DNA afgifte weigeren? Kende Bas en hij elkaar? De eerste berichten zijn dat hij Christel niet kende. Ook bij Nataschja was dan wel een belltje gaan rinkelen. Zij kent hem ook niet, terwijl ze alle vriendejes met elkaar bespraken. Ron P. kan het als insluiper goed gedaan hebben, maar hoe heeft hij het huis weer afgesloten? Had hij een tip waar de sleutel hing? Of heeft hij eerst de schuur onderzocht? Is Christel overvallen tijdens het naar binnengaan? Of heeft zij hem gestoord bij de inbraak? Of was zij al binnengegaan zonder de deur weer af te sluiten? Besloot hij toen om de inbraak te staken en haar in plaats daarvan te verkrachten en te vermoorden? Maar niet klaargekomen in Christel? Dat is dan weer typisch. Ik hoop maar dat Ronnie gaat bekennen, dan krijgen we antwoord op deze vragen.

  16. david May 25, 2008 at 7:24 pm #

    De politieman A. was samen met een collega ook de man die Schuchard verhoorde totdat die een een valse verklaring aflegde. Deze S. was degene die voor het raam had gestaan toen Viets en Dubois deden wat ze nooit gedaan konden hebben. Zijn verklaring werd weer ingebracht bij de verhoren [door ander koppel] van Viets en Dubois, die daarop bekenden dat ze gedaan hadden wat S. verklaarde.
    Begin de eeuw toen het 1e coldcaseonderzoek begon, is deze dorpsveldwachter van hogerhand overgeplaatst naar Harderwijk.

  17. Mark May 25, 2008 at 8:05 pm #

    Nog niemand trouwens gehoord waarom deze Ronald P. dan niet eerder verdacht werd. Ik bedoel maar, als hij vlakbij Christel woont, redelijk snel erna verhuist. Cmon dan heb je gewoon oogdoppen op.

  18. ik May 25, 2008 at 9:12 pm #

    Ik denk, dat ze elkaar allemaal wel goed kennen.
    Die broer, die ex, die hartsvriendin, en die Ronald.
    samenzwering? wie weet.

  19. Hein May 25, 2008 at 9:27 pm #

    Goed stukkie, Wim. Het lijkt goed fout te zitten daar in Putten. Een beerput, als je het mij vraagt. Neem Nataschja, aanttonbaar een vals leugenachtig kreng, ook volgens Christel’s vader. Dan broer Bas, de bijl zwaaiende wildeman, wiens DNA en tand zijn aangetroffen. Getuige Schuchard, die een valse verklaring aflegt. Waarom? Joost mag het weten. Politiemensen die zich tegen beter weten in vastbijten in Du Bois en Viets, die zelf zo stom en zwak zijn om valse bekentenissen af te leggen, laten we dat niet vergeten. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Het is goed mis in de Achterhoek, da’s duidelijk.

  20. pablow May 25, 2008 at 10:52 pm #

    de veluwe Hein …

  21. tovakz May 25, 2008 at 11:06 pm #

    (OT) Ik kreeg een raadsel op van iemand uit buurdorp Nunspeet:

    “Wat is is geel en gaat honderd jaar terug in de tijd?”

    Antwoord: “de bus naar Putten”

  22. Peter V. May 25, 2008 at 11:13 pm #

    Zou het in Nunspeet nou allemaal zoveel beter zijn dan in Putten?

  23. Berend May 26, 2008 at 12:33 pm #

    Misschien moet Wim Dankbaar, om antwoorden te krijgen op vele vragen, nog een keertje in de computer van PrdV kijken….

  24. Mark May 26, 2008 at 12:40 pm #

    In feite is het enige wat onderzocht moet worden, voor onze theorie dan, of er een link was tussen Bas en Ronald. Steenworp afstand, mjah wie weet.

    Weet iemand in welke straat Ronald P. woonde ? Want het is me niet duidelijk geworden of ie vlakbij driewegenweg woonde of vlakbij adres van ouders Ambrosius

  25. Ben May 26, 2008 at 1:22 pm #

    Het verbaast me sowieso dat PrdV zich voor het karretje van die Nataschja heeft laten spannen.
    Mediageilheid kent toch ook grenzen….?

  26. Hein May 26, 2008 at 1:25 pm #

    Putten ligt toch echt in de Achterhoek, Pablow.
    Ik heb het zelf nagekeken online en Putten wordt genoemd als een gemente in de achterhoek.
    Als het nou toch nog fout is…balen.
    Dat moppie over die bus die 100 jaar terug in de tijd gaat? Heel grappig, heb er hard om gelachen. Toch heel triest de mensen daar.

  27. Bas May 26, 2008 at 1:27 pm #

    Putten is echt niet Achterhoek šŸ˜‰

  28. Wouter May 26, 2008 at 1:53 pm #

    @Mark, volgens mij woonde Ron P. in de Meidoornstraat.

  29. Berend May 26, 2008 at 1:58 pm #

    @Bas | 26 mei 2008 om 13:27

    Hein bedoelt waarschijnlijk dat Putten dichter bij de achterhoek ligt dan Putte of Petten.

  30. Mark May 26, 2008 at 2:09 pm #

    Hmm, zou kunnen. Als ik zoek op Pieper dan vind ik niemand in de Meidoornstraat in Putten. Wel iemand op Bosrand 62. Maargoed mensen verhuizen dus daar heb je niks aan.

    OFFTOPIC:
    Zit nu de zaak en uitspraak tegen Martijn de W. te lezen, die al minimaal 4 roofovervallen met geweld op zn naam heeft staan, waaronder 1 met moord terwijl ie al schietend ontsnapt en enkele verkrachtingen waaronder de van vrijgesproken ‘Ine Wijnen’ moord.
    En voorzover ik nu lees, weinig over geschreven, is hij in hogerberoep vrijgesproken šŸ˜›

  31. Wouter May 26, 2008 at 2:22 pm #

    @Mark; hierbij de link naar de meidoornlaan. Je moet even scrollen naar een bericht van Ghortan. Die zegt de ouders van Ron te kennen, hij is ongeveer buren.
    http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2008/05/p_moordzaak_verdachte.html

  32. Wouter May 26, 2008 at 2:24 pm #

    Te lang helaas, hierbij de rest:
    moordzaak_verdachte.html

  33. Mark May 26, 2008 at 2:55 pm #

    Okee, Meidoornlaan. Mjah niet echt een route waar Christel voorbij zou komen. Sowiezo niet elke dag ( als iemand een meid telkens voorbij ziet fietsen kan ie geobserdeerd kunnen raken )

    @OFFTOPIC,
    Over die Martijn de W., in hoger beroep heeft hij 7 jaar gekregen voor de verkrachting van een 17 jaar oud meisje, maar op de moord van Ine is hij vrijgesproken. Met aftrekking van tijd al gezeten in arrest moest hij 5 jaar maximaal zitten.
    Dus 2003+2005=2008
    Gefeliciteerd! Weer een verkrachter en moordenaar ( o.a ) op vrije voeten. Oja hij wou niet onderzocht worden, enneuh geen TBS. Ik voorspel nieuwe berichten over hem….

  34. Wouter May 26, 2008 at 3:04 pm #

    Wat ik begrepen heb is dat die nare Nataschja ook in de Meidoornlaan woonde. En hoewel ze niet de “beste” vriendinnen blijken te zijn, kan Christel daar natuurlijk wel regelmatig geweest zijn.

  35. Mark May 26, 2008 at 3:13 pm #

    Dus die Nataschja kent Ronald P. waarschijnlijk wel. Lijkt het me niet zo vreemd dat Christel er ook minstens wel iets over gehoord heeft. Misschien ligt daar wat duidelijkheid in in haar dagboeken.

  36. pablow May 26, 2008 at 3:21 pm #

    @ Hein
    online opzoeken is dan blijkbaar ook nog een kunst !

    Putten ligt onder Ermelo
    veel meer veluwe wordt het echt niet verder …

    De achterhoek is dat deel van Gelderland wat ten oosten van de ijssel ligt; een kleine 50 km verderop dus.

  37. heike May 26, 2008 at 4:03 pm #

    Van de week was ze op tv bij knevel en daar deed ze ook al zo raar,Ze klopt niet helemaal

  38. Mark May 26, 2008 at 4:09 pm #

    @heike

    Oppassen met mensen beoordelen op hun gedrag en vooral hun uiterlijk heh.
    Dat deden sommigen met de 2 van Putten namelijk ook.

  39. pablow May 26, 2008 at 4:31 pm #

    dat de gemiddelde Puttenaar niet spoort, tjah, paar 100 jaar gereformeerd doen gaat je niet in je kouwe kleren zitten eh …

    Niks mis mee ook, folklore heeft uiteindelijk ook bestaansrecht.

    het wordt echter wel ernstig als ook overheidsdienaren (politie, vertegenwoordigers openbaar ministerie) zich op dezelfde bevooroordeelde wijze blijven uitlaten;
    “ze zijn dan wel onschuldig nu, maar dat betekent niet dat ze niet gedaan hebben …” En daar dan ook mensen in Putten mee blijven lastig vallen. dat is en blijft echt schandalig, en verbloemt alleen maar geleverd broddelwerk. maar t gaat er daar in putten in als gods woord in een ouderling.

    zon vwijckersloot ook,
    die moet zich echt de ogen uit zn kop schamen …

  40. Wouter May 26, 2008 at 6:31 pm #

    Ik las net bij Peter R de V. dat Bas Ambrosius in juni 2001 de auto van Dubois total loss heeft gebotst. Met mevr. Dubois en kind er in en Herman zelf die tegen de motorkap aanleunde. De politie wilde zelfs geen aangifte opnemen in eerste instantie en besloot direct dat er geen vervolging zou worden ingesteld naar de daad van Bas. Ook hier weer duidelijk de vooringenomenheid van de politie en vooral ook het gewelddadig karakter van Bas. Weer een aanwijzing dat hij dus ook best in een daad van bewustzijnsvernauwing (zo noemde de politie de daad al zonder Bas ook maar gesproken te hebben), zijn zus kan hebben vermoord.

  41. Wouter May 26, 2008 at 6:31 pm #

    zie:www.peterrdevries.nl/column/
    textcolumnpeter040.htm

  42. EstherH May 26, 2008 at 7:11 pm #

    Maar waar komt dit verhaal dan vandaan dat het gevonden melktandje uit de ring van Viets kwam?

    Ook matchte het DNA van de gevonden haren met meerdere personen, ook die van Viets! Ook volgens zijn eigen advocaat, die vond dat de schaamhaar totaal geen enige waarde had!!

    Zo betrouwbaar is dat DNA dus niet!?

    En ging het nu om een spermadruppel gevonden op haar been, of ging het om een ingedroogde “geleiachtige substantie” met enkel wat spermacellen?

    Is het bloedspatje gevonden op haar spijkerbroek of in haar slipje? Is een heel verschil!

    http://www.om.nl/puttense_moordzaak/_puttense_moordzaak_documenten/501/

    http://www.nrc.nl/dossiers/genetische_revolutie/dnaonderzoek_bij_strafzaken/article63466.ece/Schaamhaar_en_sperma_bewijzen_schuld_en_onschuld

  43. Wouter May 26, 2008 at 7:24 pm #

    De bloeddruppel zat in het slipje en heeft hetzelfde dna als de spermadruppel, en de andere spermasporen, waar het o.m. eerder niets over verteld heeft, alsook de haren die gevonden zijn. Ik weet niets van een haar met dna van Viets. En dat melktandje is nu ook bekend. Waarom Bas daarover zweeg is een heel grote vraag.
    http://www.bbco.nl/pppol.htm

  44. EstherH May 26, 2008 at 7:33 pm #

    @Wouter,

    Ik had linkjes geplaatst waarin staat over het DNA (haar en melktandje) van Viets.

    Ook staat in xc3xa9xc3xa9n van die linkjes dat het bloedspatje op haar spijkerbroek is gevonden en niet in haar slip. Vandaar dus mijn vraag.

    Vragen, vragen….

  45. EstherH May 26, 2008 at 7:39 pm #

    “Het DNA ervan komt wel overeen met twee op het slachtoffer gevonden haren en een bloedspatje aan de binnenzijde van haar spijkerbroek.”

    http://www.nrc.nl/dossiers/genetische_revolutie/dnaonderzoek_bij_strafzaken/article63466.ece/Schaamhaar_en_sperma_bewijzen_schuld_en_onschuld

  46. Wouter May 26, 2008 at 7:44 pm #

    @EstherH

    heb wel een stuk gelezen van de link naar het O.M. Daar staat ook dat de gevonden haren niet van de twee zijn. Daarnaast wordt ineens een schaamhaar opgevoerd, die lijkt op het haar van Viets. Er wordt niet verteld of daar ook dna onderzoek naar gedaan is. Dat zegt mij (en de advocaat ook) niets. Over dat melktandje ga ik nog lezen, maar het staat nu vast dat het van broer Bas is. Die heeft het toegegeven na dna onderzoek. Waarom hij dat eerder heeft verzwegen blijft bijzonder vreemd.
    En in het door mij geplaatste linkje staat nu juist dat de bloeddruppel in het slipje zat.

    vragen, vragen,….

  47. Wouter May 26, 2008 at 7:51 pm #

    Overigens vind ik het dna spoor aan de achterkant en aan de binnenzijde van de broek van Christel, die afkomstig is van broer Bas, een grotere vraag.

  48. Mia May 26, 2008 at 8:08 pm #

    Ergens in februari 1994 werd aan Wilco Viets gevraagd naar z’n bloedgroep.
    Na onderzoek bleek Viets bloedgroep A+ te hebben. Dit kwam overeen met het aangetroffen spermaspoor.
    Let wel, het was 1994 en men was nog niet zo ver met de DNA onderzoekmethoden.

  49. Mark May 26, 2008 at 9:28 pm #

    Mijn informatie over die haar van Wilco Viets is als volgt.

    Bij het eerste onderzoek bleek dat de haar wel aan Wilco Viets kon toebehoren. Bij nader onderzoek bleek dat nog steeds MAAR hij kon ook toeboren aan een onbekend grote groep andere mensen. Dit omdat het DNA werd doorgegeven via zijn moeders kant en elke vrouw in die lijn gaf diezelfde DNA dus voor generaties door. En omdat het een redelijk gesloten gemeenschap is (ergo, weinig gaan heel ergens anders wonen) kon het dus aan meerdere personen in Putten toebehoren.

    Dus nu vraag ik mij af dus of die schaamhaar matched met Ronald P. ofwel Bas Ambrosius. Het zou meer verklaren dat ie matched met Ronald P.
    Zoniet, dan snap ik niet hoe justitie deze zaak kan gaan doen als je meerdere dadersporen hebt.

    Je hebt dan DNA van Ronald P. Van Bas en eventueel (als DNA schaamhaar niet met hem matched) nog een 3e partij.
    Dat is toch niet te accepteren ?

    Beste Mark,

    van die haar was volgens mij helemaal geen dna-profiel beschikbaar, het is op uiterlijke kenmerken beoordeeld en kon bijna van iedereen zijn.

    Hendrik Jan

  50. Reindert May 26, 2008 at 9:38 pm #

    @ Wouter

    Doe me een lol en kom met wat nieuws over Bas Ambrosius. Dat verhaal over dat bestelbusje waarmee hij Du Bois, zittend op een auto, ramde, dat kennen we nu wel. Interessanter is de vraag waarom Bas bijvoorbeeld zo lang is blijven zwijgen over het melktandje dat van hem was, terwijl Nataschja in 2002 zei dat het van een vroegere vriend van Christel was. Interessant is ook dat justitie tot in 2006 onderzoek heeft gedaan naar Bas en zijn dna-sporen nog steeds niet kon verklaren. Niet te veel herhaling van zetten a.u.b.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: