Zaterdag 24 mei: commissaris Blaauw spreekt

24 May

PuttenronaldaktBen toch erg benieuwd hoe het Algemeen Dagblad aan die foto van Ron P. komt, hebben ze ‘m gewoon zonder bronvermelding gejat van Henk Strootman? De Telegraaf gebruikt dezelfde foto met wxc3xa9l een duidelijke bron: misdaadweblog aktueel.nl

Het Algemeen Dagblad interviewt commissaris Jan Blaauw. Hij vertelt onder meer over het rondrijden in Putten, de route die de verdachten toen zegden te hebben afgelegd en dat hij toen al tot de conclusie was gekomen dat deze verdachten onschuldig waren. Ik was daar toen ook bij, voor het programma van Peter de Vries. Aan de hand van de verklaringen probeerde Blaauw te reconstrueren waar de mannen precies waren geweest, waar ze hun auto hadden geparkeerd, hoe ver ze hadden gelopen, dat soort dingen. Er klopte geen hout van. Terwijl de mannen werkelijk alles verklaarden wat hen werd voorgehouden, als de verhoorders maar lang genoeg bleven zeuren. Het geeft vooral de domheid van het toenmalige rechercheteam aan: hebben ze kans een geloofwaardig scenario op te stellen, nemen ze niet eens de moeite even ter plekke te bekijken of het klopt.

Ron P. beroept zich op zijn zwijgrecht, nadat hij in eerste instantie een paar verklaringen heeft afgelegd. Zijn advocaat zal hem dat zwijgen hebben geadviseerd, de politie probeert meestal zoveel mogelijk uit een verdachte te krijgen voordat de advocaat in beeld verschijnt. De kans is groot dat Ron zegt dat hij Christel kende, dat ze vrijwillig seks hadden gehad en dat ze nog leefde toen hij vertrok. Later was hij natuurlijk wel geschrokken en had hij zich niet meer durven melden.

Als hij slim is haakt hij in op de verklaring van een getuige die vertelde dat hij Christel met twee mannen had zien praten, die middag. Ron P. zat ten tijde van de moord in een internaat, hij was toevallig even in Putten. Volgens de Stentor is er wel een ‘jongen uit de regio’ in beeld geweest die weigerde zijn dna af te staan. Dat kon toen nog.

Commissaris Blaauw lijkt niet erg te geloven in een scenario met twee mannen: xc3xa9xc3xa9n verkrachter en xc3xa9xc3xa9n moordenaar. Hij zegt:

"Dat dna wat in 1994 op het lichaam van Christel is gevonden, behoort maar aan xc3xa9xc3xa9n man toe. En dat is degene die Christel heeft verkracht en vermoord."

No Responses to “Zaterdag 24 mei: commissaris Blaauw spreekt”

  1. Mark May 24, 2008 at 1:02 pm #

    Ok, nu mijn vraag aan Blauw, waarom is het volgens hem niet mogelijk dat er 2 mensen waren ? Dat het DNA aan 1 man toebehoord zegt niks lijkt me. Dat sperma, die 2 haren kunnen best aan Ronald P. toebehoren.
    Er was echter ook nog ANDER dna materiaal en dat was van Bas. Waarom word het zo blind genegeerd… weten hun iets wat wij niet weten ? Please share it with us, want zo die broer verdenken is ook niet aardig. Kijk als een paar internetjes hem verdenken kun je denken laat maar zitten, maar als Peter R zn rol zelfs dubieus durft te noemen dan wil je dat toch rechtzetten ?

    Wat ik me nog herinner uit de zaak waren er ook enkele dacty sporen en voetafdrukken die niet konden worden geidentificeerd. Ze waren iig niet van de hulpdiensten of verdachten.

  2. Peter May 24, 2008 at 2:46 pm #

    Het zou inderdaad wel eens leuk zijn om wat meer tegenargumenten te lezen m.b.t. de alternatieve theorieen. Zo’n opmerking van Blaauw helpt dan niet echt, al weet de man natuurlijk waar hij het over heeft. Wellicht verheldert Peter R. een en ander morgen, ik ben benieuwd!

  3. david May 24, 2008 at 3:44 pm #

    In de Stentor staat vandaag een belangrijk artikel over de aangehouden verdachte.
    In 2001 is hij waarschijnlijk al gehoord bij het coldcase onderzoek.
    Hij was dat weekeinde thuis. Hij verbleef waarschijnlijk in kamp Valentijn in Nunspeet.
    Een school/internaat waar ook zijn zus een aantal jaren naar school ging.

  4. Hein May 24, 2008 at 10:50 pm #

    Het is waar, er waren twee DNA sporen en dat van Bas vraagt inderdaad om verdere verklaring en uitleg. Als je mensen met een bijl te lijf gaat, om wat voor reden dan ook, dan mag toch gesteld worden dat we hier te maken hebben met een emotioneel zeer instabiele persoon. Sommige mensen zouden hem ronduit gevaarlijk noemen. Toch lijkt niemand bij de politie en justitie er voor te voelen dit nader te onderzoeken, men kan de weerzin hiertegen bijna voelen bij de heren die toen al wisten dat Du Bois en Viets de schuldigen waren. Het is om radeloos van te worden. “Het geeft vooral de domheid van het toenmalige rechercheteam aan: hebben ze kans een geloofwaardig scenario op te stellen, nemen ze niet eens de moeite even ter plekke te bekijken of het klopt.” Juist. Dan rest nog slechts stomme verbijstering.

  5. Ada May 25, 2008 at 12:11 am #

    Morgen maar ff Peter kijken, die zal ongetwijfeld inhaken… 😉

  6. Mark May 25, 2008 at 2:03 am #

    Nee man, ze hebben de DNA match waarom nog verder zoeken ? Dat is dus mijn sarcastische mode na een paar biertjes…
    Ik snap die Bas ook niet dan, die gozer leest echt wel berichten over hem via internet tv of wat dan ook, dan wil je als broer toch bewijzen dat je er niks mee te maken hebt.

    Dan zeg je toch dat dat tandje op PD daar voorgaande keer verloren was ofzo. En dan je voor de lol je zus haar broek aantrok. En dan geef je duidelijk weer waar je was nadat Christel uit huis vertrokken was.

    Kijk, als internetlui hem een vage rol toebedelen tot daar aantoe, maar peter R noemt het dubieus, recherche vond het ook vaag. Is toch redelijk serieus, zou me als broer niks ergens kunnen bedenken dat jij verdacht word. Zou meteen alles in werk zetten om dingen duidelijk te maken…

  7. Peter V. May 25, 2008 at 12:51 pm #

    @ Hein, 22:50

    Quote : Als je mensen met een bijl te lijf gaat, om wat voor reden dan ook, dan mag toch gesteld worden dat we hier te maken hebben met een emotioneel zeer instabiele persoon. Sommige mensen zouden hem ronduit gevaarlijk noemen.

    – Ik denk dat het geen overdrijving is om Bas gevaarlijk te noemen. Dat incident waarbij hij Willibrord Frequin met een bijl te lijf wilde gaan is niet het enige. Hij heeft ook een keer met opzet met een bestelbus de auto van Herman Dubois total loss gereden waarbij op miraculeuze wijze niemand gewond raakte. Op een of andere manier heb ik het beeld dat Bas door de politie beschermd wordt. Toen Herman Dubois aangifte wilde doen van die aanrijding, wilde de politie niet eens een aangifte opnemen. Over de twee gevonden sporen van Bas op de PD, het melktandje en de greepsporen in de broek van Christel, heeft Bas niet echt een bevredigende verklaring gegeven, en in beide gevallen heeft de politie ook niet doorgevraagd.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: