Woensdag 23 april: Jessica & Dutroux en Rio-Gate

23 Apr

Jessicadouglas1web

JessicajosewebEen vroeg sms’je: "Tussen acht en half negen op Radio Exc3xa9n." Jessica Villerius is in Belgixc3xab, vanavond wordt haar documentaire over Dutroux daar uitgezonden, ik ga er vanmiddag even heen, er worden in Brussel nog wat opnames gemaakt. Het gesprekje met Jessica was net te horen (8.20 uur). Ze heeft gisteren in Belgixc3xab een persconferentie gegeven, daar wordt het behoorlijk hoog opgenomen. Het verhaal van Belgische journalisten dat het land ‘Dutroux-moe’ is blijkt dus niet in alle opzichten te kloppen. Vanavond is de documentaire bij VTM op 17 mei (in een andere versie) bij Nova. Het nieuws is inmiddels ook tot Nederland doorgedrongen, de Telegraaf meldt dat de vader van Dutroux nu instemt met een DNA-test (hij heeft altijd getwijfeld of Marc wel zijn zoon was) maar dat hij er geen geld voor heeft.

Jessicajoris1De zoektocht naar ‘de wortels van het kwaad’ voerde Jessica (en mij, soms) langs de finefleur van de Belgische misdaadjournalistiek. Links boven Douglas De Coninck, die ik zelf niet eerder had ontmoet, rechtsboven Josxc3xa9 Masschelin en rechts hiernaast Joris van der Aa. Douglas is terug bij De Morgen, als ik het wel heb, Josxc3xa9 en Joris zijn van Het Laatste Nieuws.

Douglas ontving ons thuis, in Brussel; Josxc3xa9 spraken we op het vliegveld van Zaventem en Joris in de buurt van het Sportpaleis (had ook te maken met de fietsmoord die zich daar toen had afgespeeld, men combineert wel eens wat).

                                                                          *

Voorlopig interesseert het alleen de Volkskrant (en mij). Wat er in Brazilixc3xab is gebeurd met dat noodpaspoort voor de ‘pornozwagers’ is als het hoog zou worden opgespeeld een bom onder de relatie tussen Nederland en Brazilixc3xab. Wat is er eigenlijk gebeurd? Na de arrestaties gebeurde er een hele tijd niks, er is toen aan het consulaat gevraagd hier naar te kijken. Een medewerkster van het consultaat is gaan praten met de betreffende rechter en dat was een zeer onaangenaam gesprek. Het ging om een vrouwelijke rechter die nog helemaal niet naar de zaak had gekeken maar domweg had gezegd: "Ik geef ze vier jaar."

De medewerkster kwam onthutst terug: dit kxc3xb3n toch niet? Vervolgens is er op verzoek van het consulaat een vertrouwensadvocaat ingesteld, door het Ministerie van Buitenlandse Zaken, die zou hebben geconstateerd dat er iets ernstig mis was gegaan in de rechtsgang (ik geef het even weer zoals Jerry K. het vertelt). De mannen zijn vrijgelaten, maar moesten op last van een hogere rechter tot aan het vonnis in Brazilixc3xab blijven. Aan die afspraak heeft de Nederlandse ambassade zich in principe gehouden: pas nadat het vonnis was uitgesproken, zijn er noodpaspoorten aan Jerry K. en Johan T. verstrekt.

Minister Bot van Buitenlandse Zaken vertelde de Tweede Kamer dat er ‘een fout’ was gemaakt: die paspoorten hadden niet mogen worden verstrekt. Hij kan moeilijk iets anders zeggen, want de waarheid is diplomatiek onbespreekbaar. Het komt er eigenlijk op neer dat de Nederlandse diplomaten in Brazilixc3xab tot de conclusie waren gekomen dat de rechtsgang niet deugde en dat ze daarom meewerkten aan die actie met de paspoorten.

Ik heb ‘t idee dat onze regering, ministers en diplomaten in het geheel niet zitten te wachten op een flinke discussie hierover en dat men dit relletje graag in de kiem had willen smoren. De vraag is: lukt dat nog, of wordt er in de Tweede Kamer nog een punt van gemaakt? En vinden journalisten dit interessant? Het is net Watergate: het moet eerst nog even doordringen.

No Responses to “Woensdag 23 april: Jessica & Dutroux en Rio-Gate”

  1. Pol April 23, 2008 at 1:04 pm #

    Interessant HJ. Ben benieuwd of dit wat gaat worden. Eigenlijk is het wel goed dat medewerkers van de ambassade voor onze landgenoten opkomen. Zelfs als het wel hardcore pedoxe2x80x99s waren geweest, en die indruk krijg ik niet, dan moet een zuivere rechtsgang voorop staan. En niet de vooringenomenheid van een vrouwelijke rechter die de strafmaat uit dxe2x80x99r mouw schudt.

  2. K.Hakvoort April 23, 2008 at 1:07 pm #

    Wat ik indertijd al vond, vind ik nu nog steeds: de actie van de Nederlandse ambassade is te prijzen. Met het bekend worden van deze feiten lijkt het erop dat ze ook nog legaal was. Nog een reden extra om zich er niet voor te schamen.
    De oorzaak van de heisa ligt in de populistische politiek die zaken die maar enigszins in verband met kinderporno gebracht kunnen worden, niet kan of durft te relativeren, ook niet als daar alle reden voor is. Het gevolg is dat een foute rechtsgang in het buitenland niet bekritiseerd wordt en mensen als Jerry K. onterecht publiekelijk afgebrand worden.

    Achter de schermen lijkt er echter nog ruimte voor humaniteit. Daarmee is onze overheid nog te verkiezen boven de Braziliaanse die helemaal het toppunt van cynisme is. Het optreden van de Braziliaanse justitie in deze zaak toont aan dat een uitleveringsverdag met dit land ongewenst is.

    Dat het nog slechter kan aflopen met pornoaanbieders die voor een corrupt justitiesysteem als zondebok moeten dienen, laat het lot van de broers van Engelenburg zien. Deze werden drie jaar geleden op de Filipijnen bij een razzia -onderdeel van een zedenoffensief- op hun webcambedrijf door leden van een speciale politiedienst vermoord; beiden door het hoofd geschoten. Alsof hun lot nog niet triest genoeg was, kreeg hun familie ook nog bijster weinig steun van de Nederlandse ambasssade bij de afwikkeling van de zaak.

    Morgenavond is het spoeddebat over de uitlevering. Voor de Nederlandse regering een lastige spagaat tussen schijnheiligheid en politieke correctheid enerzijds en humaniteit anderzijds.
    Op enkele uitzonderingen na hebben de Nederlandse media volledig gefaald in de verslaggeving; het bleef bij winstbelust exploiteren van het “Gezonde Volksgevoel”, getuigt van een haast Braziliaans cynisme zou je kunnen zeggen.

  3. Marina April 23, 2008 at 1:49 pm #

    Ik zie alleen maar voordelen dat vrouwelijke rechters ( en die zijn er steeds meer ) een oordeel vellen en rechtspreken over zedendelicten en kinderporno.

  4. ron April 23, 2008 at 1:56 pm #

    En dit staat allemaal feitelijk vast of is dit iets wat de pedo’s je op de mouw hebben gespeld?? Want als dat zo is, dan is het natuurlijk allemaal waar!

    Verder is het ronduit stuitend dat de mensen hier zo begaan zijn met een stel foute pedo’s maar niet eens noemen dat ze iets van 34 kinderen hebben misbuikt, laat staan dat daar enig medeleven naar uitgaat.

    Ook is het sowieso raar om te zitten zaniken over de rechtsgang in brazilie. De heren vonden het blijkbaar een prima land om te wonen, zijn er vrijwillig naartoe vertrokken, hebben daar vrolijk meisjes lopen misbruiken maar je dan niet willen onderwerpen aan het plaatselijke strafrecht.
    Bah!

    Tenslotte is mij niet bekend dat brazilie bekend zou staan om zn slechte rechstgang.
    Eigenlijk voor het eerst dat ik er van hoor. Ik heb eerder de indruk dat niet de rechtsgang niet slechter is, maar de straffen wat hoger uitvallen dan in Nederland. En daarom heeft nederland een voor pedo’s “goede” rechtsgang.

    Het is de hoogste tijd voor een eindoplossing van het pedofielenprobleem.

  5. jopper April 23, 2008 at 2:45 pm #

    @ ron,

    Kijk dit is knap….eerst een vraag stellen en dan niet op een antwoord wachten maar direct conclusies trekken. Niet alleen d maar ook nog eens het aantal “minderjarigen” verhogen naar 34, vertel maar eens wat je bron is. Die heb je natuurlijk niet en heb je het getal uit je duim gezogen.
    Dan ook nog eens de conclusie dat de twee daar wonen. Wat is je bron?. Het mag duidelijk zijn
    dat ook dit een door uit jouw duim gezogen “feit” is
    Nederland moet ook beschermd worden tegen lieden zoals jij. Niet gaan roepen om het roepen.

  6. piepeltje April 23, 2008 at 3:38 pm #

    Het nieuwe boek van oplichter Nihoul, partner van Dutroux, over de sexorgies in Les Atrebates in Brussel is verschenen. Eddy Merckx geeft al toe er ook geweest te zijn.
    Waren er ook minderjarigen bij betrokken? Volgens Nihoul wel, maar het staat natuurlijk niet in zijn boek..
    Waar het wel te lezen is:
    Het in de Belgische pers tot op het bot afgekraakte boek xe2x80x98Dossier Pxc3xa9dophilexe2x80x99 van Jean Nicolas is geen verzameling geruchten zoals wordt beweerd. Het is een voorbeeld van ernstige onderzoeksjournalistiek, gestaafd met feiten, citaten uit verhoren en dossiers, facsimilexe2x80x99s van processen-verbaal en rekeninguittreksels. Het Hof reageerde door Nicolas en zijn co-auteur Lavachery xe2x80x9cfantasten en sensatiezoekersxe2x80x9d te noemen en dat de aantijgingen in het boek xe2x80x9dna grondige gerechtelijke, parlementaire en journalistieke onderzoeken totaal ongegrond werden bevondenxe2x80x9d. Dat is een bijzonder leugenachtige verklaring. Uit de rapporten van de eerste en de tweede Bendecommissie blijkt immers zeer duidelijk dat deze onderzoeken geen normaal verloop kenden. Er zijn zoveel onregelmatigheden vastgesteld dat men maar xc3xa9xc3xa9n besluit kan trekken: deze onderzoeken werden opzettelijk gesaboteerd. Een greep uit de inhoud.

    Met de hulp van het Duitse televisiestation ARD slaagt Nicolas erin een gesprek op te nemen tussen Michel Nihoul en een informant, die bereid was een verborgen microfoon op zijn lichaam te dragen. De informant, die ook een kroongetuige was in de KB-Lux-fraude, wint het vertrouwen van Nihoul. Deze vertelt hem over de uitspattingen in de zogenaamde club des Atrxc3xa9bates. Nihoul beweert dat daar meestal geen kinderen bij betrokken waren, maar dat die op aanvraag wel geleverd werden. Voorts verklaart hij dat de toenmalige prins Albert en de liberale vice-premier Jean Gol aan die feesten deelnamen. Ook de stichter van de club was dikwijls aanwezig. Het gaat hier om een Franstalige politicus die nu minister is in de Waalse regering. Volgens Nihoul was hij xe2x80x9cpassionnxc3xa9 de petits garxc3xa7onsxe2x80x9d. (..)

  7. K.Hakvoort April 23, 2008 at 3:49 pm #

    Een link naar bovenstaand stuk plaatsen had ook gekund.

  8. piepeltje April 23, 2008 at 4:23 pm #

    @Hakvoort Dit staat wel haaks op wat jij steeds beweert. Helaas voor jou zijn er (video)banden van bewaard. Maar ja, geen volwassene zal ooit toegeven dat ie kinder “gebruikt”.. Zelfs Nihoul niet.

  9. piepeltje April 23, 2008 at 7:25 pm #

    Hier een link naar een hoofdstuk uit het zeer goed gedocumenteerde boek Het Dossier Nihoul (nog steeds verkrijgbaar voor 10 euro) wat door Nihoul nu met zijn boek Slaap Zacht nu min of meer wordt onderschreven:
    http://www.epo.be/uitgeverij/extrainfo.php?id=90_6445_326_8-B
    (Veel gedocumenteerde info over de Atrebates, de Dolo en andere nachtclubs)

  10. piepeltje April 23, 2008 at 11:54 pm #

    Trouwens wat een geleuter over Dutroux (zoektocht naar ‘de wortel van het kwaad’; de vader die een DNA test laat doen..). Kom op zeg, Marc is een doetje vergeleken met die andere Michel (Fourniret).

  11. piepeltje April 24, 2008 at 12:23 am #

    Brief van een kindslachtoffer van horrortehuis op Jersey:
    “Mijn mond werd droog en ik balde mijn vuisten toen ik het nieuws over de vondst van stoffelijke resten in Jersey hoorde. Ik voelde verdriet en woede dat de politie opnieuw veel te laat een onderzoek is gestart naar een pedofiel netwerk binnen een kinderverzorgingstehuis en dat ze verwacht nog meer lichamen te zullen vinden. Het heeft veertig jaar geduurd en niemand heeft die viezerikken een halt toegeroepen. Terwijl heel wat slachtoffers herhaaldelijk om hulp hebben gesmeekt. Waarom heeft er niemand geluisterd?
    Ik heb een tamelijk goed idee waarom niet, gezien de verwoede pogingen van het zo politiek correcte establishment om mij te mond te snoeren over het netwerk van pedo’s die mij hebben verkracht. Dat gebeurde eind jaren zeventig, beginjaren tachtig door twee stafleden van een kindertehuis in Islington in Noord-Londen. Ik was een buitenbeentje. Ik vluchtte niet in drugs. Ik pleegde geen zelfmoord. Ik liep wel weg. Ik ging nooit naar school. Ik bracht mijn dagen door in een lokale bibliotheek. Ik onderwees mezelf en ging later naar de universiteit. Ik hoopte bij god dat iemand naar mij luisteren wilde. Niemand. Door de jaren tachtig en negentig heen schreef ik rapporten over mijn belagers en verzocht om een onderzoek. Zelfs bij een huidig Labour parlementslid. Die deed ook niks.
    De waarheid kwam pas boven tafel door een krantencampagne die drie jaar duurde. Twaalf kindertehuizen in Islington bleken te worden gerund door een staf met pedofielen, kinderpornoliefhebbers en/of pooiers in de gelederen. Hoe dat komt? Kinderzorg was en is slecht betaald en ondergewaardeerd. Sadisten vinden er heel makkelijk een baantje, omdat weinig mensen zich geroepen voelen. Maar er speelde nog iets in Islington. Iets wat heden ten dage ook nog zo is, ben ik bang. De linkse deelraad had actief mannen gerecruteerd die openlijk uitkwamen voor hun homofilie. Nog gekker, ze hoefden niet eens referenties op te geven of ervaring cq. een opleiding te hebben. Maar het waren geen homofielen. Het waren pedofielen. In 1995 lieten de autoriteiten weten dat er geen onderzoek naar die vuilakken was gedaan omdat men bij het personeelsbeleid uitging van het gelijke kansen principe. En als je met klachten kwam over misbruik, dan was je een homo-hater. Ik werd afgedaan als een idioot.
    In 2003, toen Tony Blair heel wat mensen shockeerde door Margaret Hodge te benoemen tot Minister van Jeugdzaken, probeerde zij een media-onderzoek naar haar Islington verleden te stoppen door mij een uiterst gestoord persoon te noemen. Dat moest ze terugnemen bij het High Court. Ik was op dat moment overigens regeringsadviseur.
    Ik ben er altijd van overtuigd geweest dat alleen een toplaagje van de corruptie in Islington is weggeschraapt. Een buitengewoon dappere sociaal werker die als klokkenluider heeft gefungeerd in het schandaal heeft mij eens toevertrouwd dat andere slachtoffers ooit hebben gerept over vermoorde kinderen. Maar ze waren te bang om in detail te treden. Geen enkele beschuldiging in die richting is ooit onderzocht … “.

  12. Willem April 24, 2008 at 8:36 am #

    @piepeltje wordt het niet eens tijd om je eigen we-blog te beginnen?

  13. ieww April 24, 2008 at 9:46 am #

    Ben geinteresseerd in wat Douglas De Coninck vindt van de belezenheid en het beoordelingsvermogen van HJ in de kwestie-Nihoul.

  14. piemeltje April 24, 2008 at 8:10 pm #

    Piepeltje moet zijn tering smoel houden !!!

  15. piepeltje April 24, 2008 at 10:58 pm #

    Willem schrijft:
    Ben geinteresseerd in wat Douglas De Coninck vindt van de belezenheid en het beoordelingsvermogen van HJ in de kwestie-Nihoul.

    Hier ben ik ook zeer in geinteresseerd.. Blijkbaar schaart hij Douglas de Coninck, de grootste dossiervreter in deze zaak, niet tot de serieuze journalisten.
    HJ vindt het wel leuk met een jonge blondine een reportage te maken, maar als ie een ervaren vrouwelijke journaliste iets hoort beweren over misbruikte Braziliaanse kinderen of over de zaak Holloway is het meteen een “gate”.. Jaja

Leave a Reply to jopper Cancel reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: