Jan Popke Karsten: daderprofiel klopt niet

31 Mar

Update 13.15 uur:

PopkekarstenwebIn de nacht van 14 op 15 maart 2007 is Zwollenaar Jan Popke Karsten (53) op zijn woonboot vermoord. De zaak heeft regionaal wat aandacht getrokken. Het leek een tamelijk willekeurige uit de hand gelopen inbraak. Alle junks en daklozen die Zwolle kent zijn onder de loupe genomen en nogal rigoureus tegen het licht gehouden. Op het randje af. Gelukkig was er dna-spoor van een van de vermoedelijke daders: haren in een rode pet. Twee keer werd er een verdachte aangehouden die zonder dat ontlastend dna-materiaal vermoedelijk niet zou zijn vrijgelaten.

Afgelopen week ineens een verbazingwekkende ontwikkeling. Vorig jaar was er een daderprofiel opgesteld door de Gedragsxc2xadkundige Recherche Ondersteuning van de Nationale Recherche. De daders zouden twee niet al te snuggere, gexc2xadvoelloze mannen zijn, tussen de 15 en 25 jaar, afkomstig uit Zwolle. Hoe mis kan men een plank slaan. De nu aangehouden vermoedelijke daders (ze hebben bekend) zijn de 30-jarige E.H. en 39-jarige H.S. uit Vroomshoop. Het motief: een conflict in de relationele sfeer dat al langere tijd speelde. De twee zijn naar aanleiding daarvan in de auto gestapt en naar Zwolle gerexc2xadden. Karsten is verxc2xadvolgens op zijn woonboot aangexc2xadvallen, neergestoken en doodgexc2xadbloed. E. H. is de zoon van de zwaxc2xadger van het slachtoffer. E.H. en H.S. zijn ook weer zwaxc2xadgers, de rode pet is van H.S.

GerritjanheijnwebDe eerste keer dat Nederland werd opgeschrikt door een daderprofiel was in de ontvoeringszaak Gerrit-Jan Heijn, door ‘de werkloze ingenieur’ Ferdi E. uit Landsmeer. Toen was de analyse dat er sprake moest zijn van een dadergroep bestaande uit vijf personen. Ik heb toen zelf voor Panorama nog een verhaal gemaakt, op basis van de analyse van iemand die bij de zaak betrokken was geweest, dat het vermoedelijk het werk was van xc3xa9xc3xa9n man. Bleek een paar weken later inderdaad zo te zijn, maar zelfs nadat Ferdi E. had bekend was het sommige mensen (onder wie onderzoeksleider Henk Munting) nog maar moeilijk aan het verstand te krijgen dat het echt om een eenmansactie ging.

No Responses to “Jan Popke Karsten: daderprofiel klopt niet”

  1. Hein March 31, 2008 at 10:04 pm #

    Die zgn. profilers zuden gewoon moeten toegeven dat hun zogenaamde wetenschap natte vingerwerk is. Net als geurproeven duigen profielen niet in het kader van een justitieel onderzoek, te onbetrouwbaar. Daarom zou men deze opsporings- en onderzoekstechnieken niet meer moeten aanwenden. Een hond is vrij eenvoudig te misleiden, al zijn er mensen die het tegendeel menen, en profielen zijn op interpretatie van feiten en omstandigheden gebaseerd. Als de interpretatie niet juist is, is het resultaat gewoon fout.

  2. Johann van der Veen September 23, 2008 at 1:01 pm #

    Goedendag,

    Graag zou ik in contact met u willen komen met betrekking tot het artikel hierboven; ‘daderprofiel klopt niet’. Wij zouden namelijk wat verder in willen gaan op uw argumenten tegen het profileren. Dit voor een onderzoek, gehouden door Hogeschool Van Hall Larenstein in Leeuwarden. Met uw mening hopen wij de voordelen en de nadelen van het profileren opnieuw op een rijtje te zetten. Zo hopen wij een duidelijke conclusie te vormen over het daderprofileren. Ook had ik vrijdag 19 september jl. al gebeld naar de contactgegevens op de website, maar hier heb ik nog geen reactie op ontvangen. Vandaar deze reactie.

    Met vriendelijke groeten,

    Johann van der Veen
    Van Hall Larenstein – Leeuwarden
    tel: 06-29128364

  3. Joyce September 23, 2008 at 1:49 pm #

    Volgens mij kun je hem beter rechtstreeks mailen via het mailformulier linksboven, Johann.

  4. chris September 23, 2008 at 3:13 pm #

    @hein: je stelling dat profileren niet deugt, omdat het een interpretatie van feiten en omstandigheden is, vind ik niet zo sterk. praktisch de gehele rechtsgang is namelijk een interpretatie van feiten en omstandigheden.

    Ik ben bang dat veel mensen denken dat een rechter oordeelt op basis van wat er voorgevallen is. Dat is niet zo. Ook een rechtbank zal een interpretatie moeten geven, een afweging moeten maken en vaak grotendeels op geloofwaardigheid van verdachte (of slachtoffer) moeten oordelen.

    Het vaak geroemde en genoemde dna-bewijs is hier ook zo’n voorbeeld van. Vaak denkt men dat dna bewijs HET sluitende bewijs is. Dit is echter in de praktijk niet zo. dna geeft namelijk aan dat iemand ergens hoogstwaarschijnlijk is geweest, maar niet wanneer, hoe lang en wat diegene daar heeft gedaan.

    Zo bekeken is het opstellen van een daderprofiel, als hulp bij het zoeken naar een verdachte, helemaal zo gek niet. De opsporende instantie moet zich er echter niet volledig door laten leiden.

    Ook je opmerking over pseudo-wetenschap deel ik niet. Het is namelijk exact diezelfde wetenschap die de dader achteraf zal beoordelen en aan de rechter advies uit zal brengen wat er moet gebeuren.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: