Update 20.45 uur: Jesse R., parachutemoord & Bram

28 Jan

Update 20.45 uur:

Op de website van de Telegraaf:

"Jesse R. probeerde lange tijd te voorkomen dat hij zou worden uitgeleverd. Hij trouwde in Marokko ondermeer met een Marokkaanse. Afgelopen dinsdag werd hij echter door een team rechercheurs opgehaald uit Rabat. Het Openbaar Ministerie bevestigde gisteren de uitlevering. Jesse R. is vrijdag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Volgens officier van justitie Hanneke Festen mag de verdachte op geen enkele manier contact met de buitenwereld."

Dat is ja komisch: als het OM het gisteren al bevestigde, waarom stond dat vanmorgen dan nog niet op de site maar pas vanavond? Terwijl ik er vanmorgen wel al melding van maakte. Of zou het daar zo slordig gaan dat John van den Heuvel een bericht maakt voor de krant van morgen en dat ze dat zonder te kijken op de site flikkeren? Erg alert zijn ze daar trouwens toch al niet: ik heb ook nog steeds geen antwoord op de vraag waarom ik de krant met mijn mobiel niet online kan lezen.

                                                *

Parachuteelsc

ParachuteelsvandorenDe 22-jarige Els C. uit Ternat, de enige verdachte voor de parachutemoord op Els Van Doren uit Ranst, is vandaag vrijgelaten, maar ze moet zich ter beschikking houden van de onderzoekers, ze moet alle contact vermijden met personen die in het dossier genoemd worden en ze moet ook alle contact vermijden met personen uit het valschermmilieu. Sinds 17 januari 2007 zat ze in voorhechtenis voor de moord op haar collega-parachutiste. Beide dames hadden een verhouding met een Nederlands lid van de springclub. Jaloezie zou Els C. ertoe hebben gedreven de parachute van haar liefdesrivale te saboteren, waarna deze te pletter sloeg. (foto links: Els C. wordt naar de raadkamer vervoerd, foto rechts: slachtoffer Els Van Doren)

                                                          *

Moszkowicznos1web_3In Nederland heeft het Hof van Discipline vandaag uitspraak gedaan in de zaak tegen Bram Moszkowicz. Een voormalig clixc3xabnt heeft een hele serie klachten tegen hem ingediend. Onterecht, volgens Moszkowicz zelf. Eerder gaf de Amsterdamse raad van discipline de ontevreden clixc3xabnt gelijk. Moszkowicz zou zijn clixc3xabnt nooit een gespecificeerde rekening hebben gestuurd. Hij kreeg daarvoor "een enkele waarschuwing" maar daar nam de klant geen genoegen mee. Hij is zowel door de rechtbank als in hoger beroep veroordeeld voor de moord op zijn vrouw en beschuldigt Moszkowicz er onder meer van dat hij bij de behandeling van zijn rechtszaak in 1999 en 2000 nooit zelf aanwezig was. Moszkowicz gaf toe dat vervangers voor hem hebben waargenomen, maar dat hij bij de behandeling in hoger beroep wel steeds aanwezig was.

De klager beweert ook dat hij 280.000 gulden heeft betaald. Moszkowicz zegt dat hij met de man vooraf de afspraak gemaakt dat hij van hem 16.000 gulden zou krijgen. Veel te weinig voor het werk dat hij voor hem heeft verricht.

Het Hof acht meer klachten gegrond dan de Raad. ‘Deels gegrond’ is de klacht dat Moszkowicz bij de rechtbank geen enkele keer zelf aanwezig was. Ook gegrond: onvoldoende overleg met clixc3xabnt gevoerd. De klacht dat Moszkowicz geen gespecificeerde rekeningen had gestuurd en die eerder door de raad van discipline gegrond was verklaard, blijft ook in hoger beroep overeind. De betaling van 280.000 gulden acht het Hof niet bewezen, wel dat hij geen gespecificeerde rekeningen had gestuurd.

Het gaat om een clixc3xabnt van Turkse afkomst, Neset T., die veroordeeld is voor de moord op zijn ex-vrouw. Hij ontkent te hebben gehandeld uit eerwraak.

Het verbaast mij enigszins dat de klachten zijn gehonoreerd. Ik heb zelf ook het een en ander te stellen gehad met die meneer T. Laten we zo zeggen: als ik advocaat was, had ik ‘m liever niet als klant. Op 6 maart 2006 schreef ik er het volgende berichtje over:

"Advocaat Bram Moszkowicz heeft mijn zaak jarenlang in de doofpot gestopt, in opdracht van de AIVD. Terwijl ik hem honderdduizenden euro’s, van mijn drugsgeld, heb betaald. Hij heeft bewijzen verdoezeld, de deken van de advocaten weet ervan. Hij zegt: deze man hangt."

Deze op zichzelf schokkende mededelingen kreeg ik via een telefoontje uit de gevangenis. De beller reageerde op het artikel in Nieuwe Revu over de zaak-Holleeder. Het zal niemand verbazen dat Moszkowicz zwart betaald is. En het gaat ook om staatsgeheimen.

Tja. Het telefoontje kwam binnen via het secretariaat van Nieuwe Revu. "Ik heb die man weer aan de lijn. Jij hebt hem toch vaker gesproken?" Er was geen ontkomen aan, ik heb het maar even aangehoord, ik wist alleen niet meer waar hij precies voor zat: een dubbele moord of een gewone. Ik kon me nog wel herinneren dat Panorama-collega Gerard Trentelman een reportage over de man had gemaakt.

Gerard wordt weer kwaad als hij eraan terugdenkt. Hij had veel moeite gedaan er een goed verhaal van te maken, maar uiteraard kon hij niet helemaal om de negatieve aspecten heen met als gevolg dat de man, Neseth T., het toch ‘een kutverhaal’ vond en vervolgens allerlei andere journalisten benaderde met zijn verhaal. Waar – voorzover ik weet – niemand meer serieus op ingegaan is. Neseth T., een Turkse man, had zijn Turkse vrouw op een afgrijselijke manier vermoord, met een mes. Daar kon hij moeilijk omheen, maar in zijn visie was het haar eigen schuld omdat ze geheime contacten onderhield met de politie (vandaar het ‘staatsgeheim’).

Het is allemaal onzin, de man lijdt aan achtervolgingswaan, maar zo iemand kost onze rechtsstaat wel heel veel tijd en geld, door alle procedures. Volgende week belt hij weer."

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: