Update: Natalee & Deventer

17 Jan

Nataleenieuw_7

Hoe onopgeloster, hoe gekker. In de zaak-Holloway rijst het nu echt de pan uit. Nu is er weer een of andere mafkees die beweert dat Natalee zwanger was van haar stiefvader, de persconferentie staat hier

                                                                 *

Mijn verzoek om een duidelijk verhaal over de onschuld van de klusjeman in de Deventer Moordzaak heeft niet veel opgeleverd, behalve dat de verklaringen van de beheerder niet al te serieus moeten worden genomen, de man heeft wel meer onzin verteld, en dat er van de klusjesman geen dna is gevonden, van Louwes wel. Wat ik wil weten is: waarom hebben politie en justitie besloten de klusjesman niet te vervolgen, terwijl hij toch de eerst aangewezen verdachte was? Daar moeten duidelijke redenen voor zijn. Welke? (Dus niet: waarom hij het wxc3xa9l gedaan zou hebben)

No Responses to “Update: Natalee & Deventer”

  1. tj January 17, 2008 at 4:28 pm #

    Dit echtpaar (Young& Castillo) heeft de Twitties op Aruba van dichtbij meegemaakt en kletsen dus niet uit hun nek. Carol Standifer was een vriend van Twitties (om precies te zijn haar werkgever) die meezocht op Aruba maar kreeg al gauw ruzie met Beth. Beth schijnt met iedereen ruzie te krijgen..

  2. tj January 17, 2008 at 4:44 pm #

    Hier een link naar deze persconferentie en het reisdocument dat bewijst dat Beth 3 uur eerder op Aruba was dan dat ze altijd beweerd heeft. Waarom heeft zij dit stelselmatig voor de politie verzwegen? Lijkt me niet onbelangrijk voor de zaak..:
    http://www.refugeesunleashed.net/about12810-275.html

  3. tj January 17, 2008 at 5:14 pm #

    Interview met dit echtpaar op Arubaanse tv:

  4. Dje January 17, 2008 at 5:25 pm #

    Beste Hendrik Jan, het kan zijn dat de klusjesman niet is vervolgd omdat bepaalde types bij politie en justitie in Deventer chantabel waren voor de klusjesman. Deze klusjesman was namelijk werkzaam in de escortbranche. Verder wees er echt veel naar hem als dader… Maar het kan ook puur de tunnelvisie van justitie zijn, zoals Maurice al tot in den treure heeft aangetoond met voorbeelden uit Deventer en Schiedam.

  5. tj January 17, 2008 at 5:45 pm #

    Nog een link voor het interview van het echtpaar op de Arubaanse tv: http://landronchi.setarnet.aw:8080/ramgen/broadcast/Telearuba.rm

  6. lezer January 17, 2008 at 6:26 pm #

    Op de websites (Freeforum, Ernest Louwes weblog) staat dat er telefoontjes over het financiele gedrag van El mbt het geld van de weduwe binnenkwamen.
    Daarna hebben ze aan de officier van justitie toestemming gevraagd om de financiele gang van zaken van Louwes na te trekken. Niet kort daarna is Louwes aangehouden.
    Viel het cruciale telefoontje over Louwes samen met het droppen van de klusjesman?
    Tegen de klusjesman was eigenlijk helemaal niets: geen vingerafdruk, nada.
    Wel is er een vingerafdruk van Louwes gevonden. Die vingerafdruk ontdekten ze omdat de vingerafdruk bekend was bij de politie wegens eerdere delicten.
    In welke volgorde het gegaan is weten Siem of Mia van het Ernest Louwes weblog wel.

  7. Mia January 17, 2008 at 8:04 pm #

    Citeer H.J.:
    “Wat ik wil weten is: waarom hebben politie en justitie besloten de klusjesman niet te vervolgen, terwijl hij toch de eerst aangewezen verdachte was? Daar moeten duidelijke redenen voor zijn. Welke?”

    Je vraagstelling vind ik wat kort door de bocht. Daarom deze uitleg.

    M.i. is MdJ nooit officieel aangewezen als verdachte. Hij heeft pittige verhoren doorstaan door openhartig de vragen te beantwoorden.
    Welke daarna door het O.T. zijn getoetst.
    Het alibi rammelde weliswaar -w.s. veroorzaakt door zijn levenswijze en de dyslexie-.
    Het lijkt mij dat doorgewinterde rechercheurs dit wel hebben doorzien.

    Na het 3e verhoor van MdJ 18-10-99 had men het druk met het verwerken van de vele tips inzake de TV uitzending van Opsporing Verzocht, de nog lopende werkopdrachten, het horen van kennissen en ex-patixc3xabnten etc.

    Op 21-10-99 kwam de info binnen mbt het door E.L. gepleegde avondtelefoontje op d.d. 23 sept.’99.
    Paalnummer 14501, a/d Nieuwestraat te Deventer.
    – E.L. beweerde eerder vanuit de omgeving t’Harde te hebben gebeld.

    Op 22-10-99 de info mbt de veiliggestelde vingerafdruk -uit de woning van de weduwe- kwam binnen.
    Via HAVANK werd duidelijk dat deze van E.L. was.
    Hij bleek een “bekende” te zijn in de politiesystemen.
    – E.L. zei dat hij donderdagochtend bij de weduwe langs moest om “papieren” op te halen.
    De werkster gaf in 1e instantie aan dat er die ochtend niemand was geweest.

    M.i. niet onlogisch te denken dat op basis van deze wetenschap het O.T. hem verder -eerst in alle geheim- ging natrekken.

    Overigens ging men gewoon door met alle andere onderzoeken en werkopdrachten.
    Ook met het natrekken van de gegevens die MdJ hun verstrekt had.
    Zo kun je zien dat er geen sprake was van enig tunnelvisie.

  8. linda January 17, 2008 at 8:13 pm #

    Natalee
    Wie weet?
    Zou best kunnen!

  9. lezer January 17, 2008 at 8:13 pm #

    Mia, erg duidelijk. Wanneer kwam het eerste telefoontje over dat geld van de verzekeringmij?

  10. Jan January 17, 2008 at 9:21 pm #

    mischien heeft de klusjesman een oom bij de pliessie werken

  11. Cootje January 18, 2008 at 12:29 am #

    “Wat ik wil weten is: waarom hebben politie en justitie besloten de klusjesman niet te vervolgen, terwijl hij toch de eerst aangewezen verdachte was? Daar moeten duidelijke redenen voor zijn. Welke?”

    Daar ligt dan een schone taak voor een misdaadjournalist, lijkt me. Ik ben net zo benieuwd naar het antwoord als jij en met ons vele anderen…

    Beste Cootje,

    volgens mij staat het antwoord in de reacties.

    Hendrik Jan

  12. Guido January 18, 2008 at 10:20 am #

    Goedemorgen H.J.

    Mag ik zo vrij zijn om te vragen waarom je op dit moment gexc3xafnteresseerd bent in het niet vervolgen van de klusjesman en de reden hiertoe ? Die vraag speelt bij vele mensen al veel langer en ik vroeg me nu af waarom dit op dit moment jouw interesse heeft.

    Verder schrijft Mia dat de klusjesman nooit officieel als verdachte is aangemerkt maar hem is wel de cautie voorgelezen tijdens zijn verhoor op 12-10-’99 wat overigens niet betekent dat hij officieel verdachte is.

    Mvg,
    Guido

  13. Rudolf Paul January 18, 2008 at 11:03 am #

    Mia schrijft dat het rammelende alibi van de klusjesman te wijten was aan zijn dyslexie.
    Vind ik een vreemde bewering. Wie gelooft zoiets nou? Is toch onzin?

  14. Ano January 18, 2008 at 12:17 pm #

    Vreem Rudolf Paul?
    De plissie wist eerst niet dat Louwes past om 20.36 met de weduwe had gebeld.

    Stel je voor dat alle mensen die voor een paar uur geen alibi hebben, verdacht blijven alleen omdat ze geen alibi hebben.

    Haha. Mooie mop.

  15. Rudolf Paul January 18, 2008 at 12:38 pm #

    Als je dyslexie hebt zoals de klusjesman, weet je dan ineens niet meer hoe laat je op die en die dag thuis kwam of naar de kroeg ging, ik bedoel je hoeft je dat toch alleen maar te herinneren, niet ergens te LEZEN?
    dyslexie = leesblindheid toch?

  16. Ano January 18, 2008 at 1:19 pm #

    Rudolf Paul,
    Als ik naar de kroeg ga, uitga of boodschappen ga doen, weet ik ook niet exact hoelaat ik wegga en hoelaat ik thuiskom. Wel als ik naar mijn werk ga, want ja daar zit je met tijden.

    Gek he?
    En dan heb ik nog geeneens dyslexie.

    Voor de plissie zal wel het belangrijkste zijn dat pas later bleek dat Louwes pas om 20.36 met de weduwe had gebeld in plaats van zijn kort na de moord beweerde “rond 20.00 uur rijdend tussen Utrecht en Lelystad”.

  17. Mia January 18, 2008 at 4:46 pm #

    Mia schrijft dat het rammelende alibi van de klusjesman te wijten was aan zijn dyslexie.
    Geplaatst door: Rudolf Paul | 18 januari 2008 om 11:03

    Dit schrijf ik werkelijk:
    “Het alibi rammelde weliswaar -w.s. veroorzaakt door zijn levenswijze en de dyslexie-.”

    Goed lezen en interpreteren is ook een kunst!

  18. Aruba January 18, 2008 at 6:47 pm #

    HJK, vraag eens expliciet de Deventenaren naar het hoe en waarom M.d.J als eerste verdachte niet aan een huiszoeking en derg is onderworpen.

  19. bonaire January 18, 2008 at 8:46 pm #

    Aruba,

    Omdat hij geen officiele verdachte was.

    Je kunt nl hier in Nederland niet maar bij iedereen binnen komen donderen om huiszoeking te doen.

    Raar he?

  20. Anonymous January 19, 2008 at 12:57 am #

    “Beste Cootje,

    volgens mij staat het antwoord in de reacties.

    Hendrik Jan”

    Beste Hendrik Jan,

    Je stelt een vraag, waarvan ik het in de eerste plaats de taak van een misdaadjournalist vind om te proberen er een antwoord op te vinden. Dat je daarbij om input van je lezers vraagt, is begrijpelijk: wie weet wat het oplevert.

    Maar om dan nu boud te stellen dat het antwoord in de reacties te lezen is, is mij iets te kort door de bocht. Werk dat eens uit, alsjeblieft. Welk specifiek antwoord of welke specifieke bewering beantwoordt jouw duidelijke vraag “waarom hebben politie en justitie besloten de klusjesman niet te vervolgen, terwijl hij toch de eerst aangewezen verdachte was?”

    Ik heb het er niet uit kunnen distilleren, maar dat kan ook aan mij liggen. Dus s.v.p. in woorden van niet meer dan twee lettergrepen: waarom de klusjesman niet en Louwes wel?

    Beste reageerder,

    het antwoord dat ik bedoel is dat de klusjesman uit beeld verdween toen de telefoongegevens van Louwes binnenkwamen.

    Hendrik Jan

  21. Aruba January 19, 2008 at 10:58 pm #

    Net op TV Aruba, Louwes heeft bekent dat hij samen met de Gammaman de weduwe heeft omgelegt!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: