Tom Cruise en de sekte van Sipke Vrieswijk

31 Oct

Tomcruise

Films met Tom Cruise: je kunt er niet omheen. Met de films zelf is meestal niet eens zoveel mis, maar ik heb het niet zo op zijn scientology-gedoe. Zo is er recent een biografie over hem verschenen, van Andrew Morton, waarin staat dat aanhangers van de scientology-beweging geloven dat Suri, het 22 maanden oude dochtertje van Cruise, een kind is van oprichter L. Ron Hubbard. De man is al ruim twintig jaar dood, maar Katie zou met nagelaten sperma van hem zijn bevrucht. Cruise zou de op xc3xa9xc3xa9n na machtigste man binnen de beweging zijn.

Nu lijkt dit mij iets om met een flinke korrel zout te nemen, als het echt waar is (van dat kind) is de familie Cruise volkomen geschift en moet die hele beweging op de mestvaalt. Als het niet waar is, hoor je dit soort vuige roddels niet de wereld in te helpen om je boekje te promoten.

De beweging heeft liever niet dat je het een sekte noemt. Dat heeft ze gemeen met min of meer vergelijkbare groepen. Een aantal jaren geleden was er in Nederland de sekte van Sipke Vrieswijk. Ik heb toen een verhaal gemaakt dat gebaseerd was op het boek van Bram Krol: xe2x80x98Als het zoete bitter wordtxe2x80x99. "Hij had de mond vol van de Heilige Geest en de Heere der Heerscharen, maar hij dacht maar aan xc3xa9xc3xa9n ding: hoe krijg ik die goedgelovige vrouwtjes in mijn bed? In het boek wordt pijnlijk duidelijk op wat voor ongelooflijk doortrapte manier Broeder Sipke Vrieswijk in zijn opzet slaagt. Maar aan de vrouwen heeft de Broeder nog niet genoeg: met tenminste acht minderjarige meisjes (‘Jij wil toch ook graag een bruidje van Christus zijn?’) pleegt hij ontucht.

LEES MEER

No Responses to “Tom Cruise en de sekte van Sipke Vrieswijk”

  1. ratjetoe January 27, 2008 at 1:51 pm #

    HALAL U JA

  2. marokaanse January 28, 2008 at 8:36 pm #

    grappig ha ha ha :S

  3. mary franssen July 25, 2008 at 12:37 am #

    De Scientologiechurch heeft geen specifieke religie en dogma’s over God en de Duvel. Iedereen, met xc3xa9lke religie, dus ook atheisten, kunnen lid worden van deze scientologiechurch, zover ik weet.

    Wie objectief kijkt naar de Hollywoodsterren moet m.i. toegeven, dat de scientogieaanhangers in Hollywood vxc3xa9xc3xa9l stabieler en frisser overkomen, dan de meerderheid daar. En in het bijzonder bxc3xa9ter dan al die Hollywoodsterren, die regelmatig door hun (lust) verslavingen aan drugs en alcohol, en hun wanen als gevolg hiervan, in psychiatrische klinieken verdwijnen.

    Wellicht heeft de aanpak van de Scientologie voor Hollywoodsterren en anderen die vaak door hun beroemheid en rijkdom, psychiatrische wrakken worden, een heilzame werking?

    Britney Spierce is wel weer een recent voorbeeld, van hoe het nixc3xa9t goed gaat, xc3xb3ndanks de afwezigheid van een of ander geloof? En zo zijn er daar velen (geweest).

    Volgens mijn observatie heeft de scientologiechurch toenemend te duchten in de media van kritiek uit de psychiatrische wereld (en farmaceutische industrie?). Dat is m.i. omdat de scientologiechurch regelmatig van leer trekt txc3xa9gen het toenemend drogeren van de mensheid door de (sociaal) psychiatrie. Ook hekelt de scientologiechurch de soms zeer grove schendingen van de mensenrechten in de bedrijfstak der psychiatrie. Ook het beruchte verleden van deze sector waarvan wellicht nooit echt (openbaar) afstand is genomen.

    Volgens (o.a.) de scientologiechurch is de moderne psychiatrie o.a. een bedreiging van de authenticiteit der individuele mens en zijn natuurlijke aanleg en vrijheden. Eind zeventig richtte deze church ook een mensenrechtenorganisatie op, gericht txc3xa9gen misbruik door de psychiatrie in de hele wereld. Hierdoor werden o.a. wetten in veel landen bijgesteld om de burgers te behoeden voor allerlei misstanden in de psychiatrie.

    Tot slot nog dit: vrijmetselaars, sufisten, yogabeoefenaars, en gnosticisten, waaronder m.i. xc3xb3xc3xb3k (atheistische) psychiaters vaak zijn te rekenen, streven m.i. (sommige) gelijke doelen na. Alleen dan voor hxc3xa9nzxc3xa9lf. Deze church voor iedereen in beginsel. Ik mijn observatie brengt de scientologiechurch het er voorlopig bxc3xa9ter af op gelijke terreinen dan de huidige sociaalpsychiatie, die niet veel anders weet dan drogeren. En dit wellicht voor veel meer geld dan leden ophoesten in de scientologiechurch (wat leden zxc3xa9lf overigens moeten weten). Die church kost de burgerij dus beslist minder geld dan de collectieve psychiatrie terwijl ze ook beter lijke te scoren in het stabiel maken en/of houden van mensen.

    Overigens ben ik geen scientologielid. Ik sympaticeer wel zxc3xa9xc3xa9r met de visie op het drogeren van de mensheid, op het (verkeerde) Nazieverleden van de psychiatrie, xc3xa9n de mondiale ijver in het heden voor mensenrechten in de psychiatrie.

    Er lijkt in mijn ogen sprake van groeiende propaganda gericht tegen bestrijders van de verkeerde onderdelen der psychiatrie nu en toen.

  4. Gerrit July 25, 2008 at 2:47 am #

    Ja ja, de scientologiechurch is een gezellig ongevaarlijk clubje, dat zich bezighoudt met bloemschikken en zo, toch? Nou, we hebben het vanavond weer kunnen zien in Netwerk op Ned.2 De hele club had allang verboden moeten worden in Nederland en in andere landen. Een zeer gevaarlijk clubje mensen met bijzonder onfrisse, agressieve en bedreigende aktiviteiten. Sorry hoor, Marie, maar hou jij je propaganda praatjes maar ergens anders, hier preek je tegen de verkeerde parochie.
    En de psychiatrie heeft inderdaad nogal wat te verantwoorden, iets wat ze trouwens nooit doen, maar dat geldt ook voor een heleboel andere diciplines. Psychiatrie is door de heersenden al heel lang als een politiek onderdrukkingmiddel ingezet, denk maar aan de Sovjet Unie, maar hetzelfde gebeurt zeker ook in andere, waaronder westerse, landen. Psychiaters zijn niets anders dan dokters met een specialisatie en medici hebben in de holocaust een belangrijke rol gespeeld, samen met tienduizenden anderen, denk maar eens aan de ovenbouwers en de treinmachinisten. De scientologiechurch is een bedreiging voor de “authenticiteit der individuele mens”, zoals jij dat enigszins pathetisch zegt.
    Het is een scam, het gaat om poen, invloed en macht. Daar zou een mens geen cent, geen seconde en geen enkele levensenergie aan moeten besteden. Het volgende is gewoon onzin: “vrijmetselaars, sufisten, yogabeoefenaars, en gnosticisten, waaronder m.i. xc3xb3xc3xb3k (atheistische) psychiaters vaak zijn te rekenen, streven m.i. (sommige) gelijke doelen na.” Dat gaat veel te ver en is een generalisatie die kant noch wal raakt. Atheistische psychiaters? Dit klinkt ietwat paranoide, als een grote samenzwering tegen de scientology. Wat er is zijn de tegenkrachten die door scientology zelf worden opgeroepen, zo graaft ze haar eigen ondergang, hoop ik.

  5. mary franssen July 25, 2008 at 11:55 am #

    Ja, je hebt het goed gelezen denk ik: in vele landen wordt tegen de scientologiechurch momenteel formeel geageert. Dat is M.I. dus niet een ‘samenzweringtheorie’ maar ‘same old story’ over dezelfde machtsmisbruikers: die hun eigen boterham wensen veilig te stellen over de rug van die van anderen. I.t.t. “Jan-met-de-pet” die gemakkelijk is te stigmatiseren, heeft de Scientologie zelf een invloedrijke aanhang die regelmatig in de wereldmedia van zich doet spreken. En daar wringt m.i. waarschijnlijk ook de schoen?? Die mensen moeten zich maar eens met hun eigen indoctrinaties (geloof is geen wetenschap immers) gaan bezig houden. Wabnt het kost de maatschappij m.i. steeds meer geld en gedrogeerde mensen. Zij verkondigen toch niets ook anders dan al die andere genoemde clubs: bepaalde soorten joga, soeffisme, vrijmetselaarij, diverse soorten van gnosticisme NAAST politieke doelen en/of staatsopvattingen enz. De grondwet laat mensen vrij binnen de grenzen der wet. Daar hebben de farmaceuten en de sociaalpsychiatrie zich ook aan te houden. Lees wat men van 1850 tot 1950 allemaal dacht in de toenmalige psychiatrie en sociologie. Hoe het verkeerd ging. Dat moet natuurlijk nu niet weer gebeuren in een ander jasje of opnieuw in naam van de (non)wetenschap. Zij hebben dus af te blijven van de gezonde mens die niet is om te worden “hergeschapen” naar “het beeld van een clubje aanmatigende non-wetenschappers”.

    Tot slot over dit citaat van jou (zogenoemde Gerrit): “atheistische psychiaters vaak zijn te rekenen, streven m.i. (sommige) gelijke doelen na.” >>Dat gaat veel te ver en is een generalisatie die kant noch wal raakt”<<

    Reactie: hier wordt een zeer specifieke groep afgezonderd van het geheel aan psychiatrie, dus je weet blijkbaar niet goed wat een generalisatie is. Voor de rest van je reactie: zoals reeds gezegd kan ook de atheist terecht bij de scientologie dus je weet blijkbaar niet waar die club voor staat. Eerst eens uitzoeken (zoals ik deed) voor je dus een mening ventileert zoals de (valse) propagandist dat betaamt. Je naam gerrit geeft je geen mxc3xa9xc3xa9rgewicht in het publieke debat. Deze automatische aanmatiging is m.i. wel een wezenskenmerk van die lobby waartegen o.a. de scientologie regelmatig van leer trekt.

    Lees eens ter toelichting over misbruik in de psychiatrie waartegen (onder anderen!)de scientologie mondiaal vaak ageert:

    Propaganda tegen scientologie van de anti-lobby FEITELIJK in beeld:

    Lees: 1e betoging tegen scientologie in belgie:

    http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Home/article/detail/165661/2008/02/10/Eerste-anti-Scientology-betoging-in-Belgi-trekt-vooral-jongeren.dhtml

    Nederlandse afdeling mensenrechten en psychiatrie: http://www.ncrm.nl/

    Nieuws over misstanden:
    http://www.ncrm.nl/nieuwstot2006.htm

    Lees verder op Google met vele links over deze topic mondiaal:

    http://www.google.nl/search?hl=nl&q=mensenrechtenschending+in+de+psychiatrie&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_nl

    Tom Cruise wordt geregeld gekielhaald door deze propagandalobby. Onlangs zei Cruise hierover dat de onzin die de propagandisten over hem uitkramen, voordien voor het laatst was te horen ten tijde van Goebel. Daar konden zij het weer mee doen vrees ik.

    Ik ga er verder niet over welissen-en- nietissen met anoniemen. Ik heb er genoeg over gelezen om de visie van de scientologie op diverse onderdelen graag te willen onderschrijven, naar mijn vrijheid per grondwet. Zonder lid van de church te zijn.

    Groet,

  6. mary franssen July 25, 2008 at 12:21 pm #

    Naschrfit op mijn bericht van 11:55 uur aan”‘Gerrit’:

    Ik vroeg mij af of Karadzic ook de non-wetenschap, vooral gepromoot in een politiek jasje van circa 1920 tot 1950 heeft bestudeerd, vxc3xb3xc3xb3rdat Servische burgers werden mishandeld zoals te lezen in deze url:

    Serviers in psychiatrie mishandeld:
    http://www.depers.nl/buitenland/122930/Serviers-in-psychiatrie-mishandeld.html

    Let wel: het onheil voor de mens kwam en komt m.i. in psyschiatrie vooral van de psychiatrie die zich ten dienste stelde (en stelt) aan politieke en/of sociologische doelstellingen!

  7. Harmen Timmerman August 4, 2008 at 2:04 am #

    Nou Mary, mij bekeer je ook niet. Ik heb al zo veel van die fantasten gezien. Ik ben bang dat jij er met je propaganda ook bij hoort. Dus, Mary Franssen houdt die lulverhalen maar ergens anders, of sodemioeter ook op naar Amerika.

  8. diederik August 5, 2008 at 4:13 pm #

    uhm.. Mij ontgaat eventjes het volgende: wat is er precies mis met de scientology kerk? Hebben die inmiddels niet meer dan 3 miljoen leden wereldwijd? Is het wel fair om dit met huis tuin en keuken megalomanen te vergelijken? Ik heb niets, maar dan ook niets met religie maar wat doen zij anders dan christenen, jehova’s, mormonen, islam en joden? Zijn in historie niet steeds nieuwe religies ontstaan? Is men volgens de wet niet vrij te geloven wat men wil? Bij ons in de straat woonde vroeger een junk die mbv een aan scientology gelieerde stichting zou zijn afgekickt. Van de buitenkant ziet die er tegenwoordig in ieder geval wel weer normaal uit. Dus: wat is er mis mee?

  9. mary franssen August 8, 2008 at 6:38 pm #

    Daar hebben we de asociale stalker en webterrorist weer die denkt dat hij God is die uitmaakt wat anderen mogen vinden en schrijven.

    Ga eens iets doen aan je algemene ontwikkeling en je taalgebuik voor je indruk wenst te maken met je patserige nietsweterij en je hoogmoedswaanzin.

    Vlieg jij nu maar naar China daar kun je meer verdienen met de verachterlijke gedrag en je gorr taal en laster dan hier op het web.

    Ga maar naar Yale en ga daar je domme onderontwikkeldheid maar eens bijlezen voordat je met je intimiderende en laffe anomie gestolen namen achter ontwikkeldere vrouwen aanstalkert.

    Ik hoop dat je nu hebt verstaan want beschaving komt bij jou niet aan.

    dag anonieme laffe patser

  10. Jos August 9, 2008 at 11:48 pm #

    @ mary franssen
    Vriendelijk verzoek ik u te stoppen met het beschuldigen van iedereen die het niet met u en uw stellingen eens zijn. Het gaat te ver om iedere voorbijganger direct te degraderen tot asociale stalker en webterrorist. Netter zou het zijn als u eens met wat concrete bewijzen komt die aantonen dat de persoon tegen wie u wenst te schelden inderdaad de dader is van een aantal vervelende zaken.
    U doet dit niet, iedereen is dader in uw ogen.
    Voor iemand die zichzelf ontwikkeld vindt maakt u overigens behoorlijk wat taal, stijl en tikfouten.

    taalgebuik = taalgebruik
    nietsweterij = geen woord
    verachterlijke = verachtelijke
    gorr = gore
    aanstalkert = bestaat niet

    Iemand anoniem noemen is een vreemde zaak gezien het feit dat u zelf een anonieme naam hanteert. Mary bestaat namelijk niet, dat is uw verzonnen “web” naam.
    Tevens maakt u gebruik van de naam “non techneut” en wel op deze website.
    Gebruikte u hier de naam “test case”, tot men u ontdekte waarna u de hele naam weg liet.
    Gebruik uw verstand en stop hier nu eens mee. Dat u graag wilt debatteren is uw goed recht, geef anderen het recht het met u oneens te zijn. Gedraag u als de beschaafde ontwikkelde dame die u pretendeert te zijn.
    Verder wens ik u niets dan goeds.

  11. mary franssen (sym maria yvonne franssen) August 20, 2008 at 5:17 pm #

    Mijn volledige identiteit staat op mijn site met geboortedatum: mara yvonne franssen uit Roermond. Iedereen kent mij al 20 jaar op het web. Ik gebruik naast mijn naam maria yvonne franssen (geb. datum erbij) de webnaam mary i.p.v. maria. Jij bestaat niet en jij misbruikt de namen en identiteiten van anderen voor het zogenaamde “algemeen belang”. Je bent een grote ziekelijke fantast en lasteraar waar je je voor laat betalen m.i. en een vies laf mannetje. Jij hoeft mij niet te komen opvoeden ik ben beschaafde persoon tegen beschaafde burgers en niet tegen jouw corrupte onderkruipselige soort. Stasievarkens behandel ik ook als varkens en verraders als veraders. Jij ben een strafbare illegale corrupe m.i. Ga nu naar het park en daar spelen met je holmaatjes. En blijf met je viese handen van mijn websites af en laat het wissen van mijn diplomas op het web. Mijn diplomas zijn echt. Mijn CV is echt. Mij stambomen zijn echt. Jammer voor je dat ik die provider eruit heb gekiept zodat jij nu niet mijn IP en host kan misbruiken voor jou stinkende statsiebraaksels. Rot op ik walg van jou zieke domme geest en bemoei je nu met je eigen zaken en die van je corrupte opdrachtgever. Blijf met je zieke klauwen van mijn diplomas af, van mijn integriteit.

    Begrepen ?

  12. Raalst August 20, 2008 at 5:29 pm #

    Dedjukes mevrouwske toch. Doe eens even rustig ademhalen & niet zo schreeuwen graag, dat doet mijn oorkes zeer.

  13. Jos August 22, 2008 at 2:50 am #

    @ mary franssen
    Het is zo verschrikkelijk jammer dat u overal een complot in ziet. Niet iedereen is tegen uw persoontje. Er zijn er echter legio tegen de manier waarop u zich op het web manifesteert. U bent de “waarheid” en de enige echte. Vandaar ooit het verhaal van het ivoren torentje, u weet het vast nog wel. Ik ben niet tegen u persoonlijk, maar tegen het betweterige belerende vingertje van u. Iedereen is bij u een stalker, een inbreker of een webterrorist. Is het wel eens bij u opgekomen dat u zelf gewoon wat foutjes maakt?
    Nee…………Mary maakt nimmer fouten, zij is perfect. Alle Nederlandse banken gebruiken een wachtwoord (lees pincode) van 4 cijfers, Mary gebruikt 36 tekens om een blog te beveiligen. Nee Mary, dat was vast geen hacker of webterrorist, dat was een vrouwtje dat haar eigen wachtwoord vergeten was. En dan dat verhaal van uw “kennissen”, zij hadden immers alles gezien en konden er ook niet op. Dus, conclusie, slimme Mary geeft haar wachtwoord uit handen. Nou, nou, nou, en dan dat taalgebruik. Ik ben helemaal niet boos of kwaad dat u bij die provider weg bent. Dat is uw goed recht, zoek een andere en kom tot de ontdekking dat het hele verhaal weer van voor af aan begint. Noem mij maar anoniem, dat maakt mij niets uit, maar voor iemand die zichzelf zo eerlijk en open vindt gebruikt u heel wat namen.
    Ik noem een:
    non techneut
    test case
    donna
    donna b 134
    mary
    etc. etc.
    Geeft niets hoor Mary, u heeft verstand van internet, iedereen kan dat hier zien. U bent een dame, iedereen kan dat hier zien. U bent altijd eerlijk, iedereen kan dat hier zien.
    En zelfs de zoekmachine Google heeft het op u gemunt. Het is toch verschrikkelijk. Hoe lang zou het toch duren voor bij u de oogjes eens open gaan. Weet u wat? Ik ga u helpen. Uw blog, gxc3xa9xc3xa9n website dus, is nog steeds niet gewist. Het staat er nog, de webmaster van die bewuste site zit dus ook in het “complot”. Ik geef het toe, dat is mijn “neef”. (niet echt natuurlijk, maar dat denkt u)
    Hier is die site: Deze dus!
    Hier even een korte quote van uzelf:
    “wilt u er s.v.p. allereerst voor zorgen dat niemand aan mijn blogsite komt. Ik houd rekening met een hijjacker die nu mijn blogsite wel in kan. Ik had vanavond namelijk “doubleclik” steeds op de strartbakl staan als ik explorer opstartte, die doubleclick verscheen steeds met een url met At Home erop.”
    Neen Mary, er is gxc3xa9xc3xa9n hijacker, u heeft gewoon iets fout gedaan bij de instellingen. Dat mag, u bent ook maar een mens. Maar geef dan niet direct een ander de schuld. Kom niet met van die dure verhalen over een technische kennis die iets zegt, of over een persoon met verstand van zaken. U lult namelijk uit uw nek, niets anders dan dat.
    Gelukkig heeft u behalve 5 bloggen in Belgixc3xab ook nog een reserve blog daar, voor als het wxc3xa9xc3xa9r fout gaat. Deze dus!
    Iets om naar uit te kijken voor de ontelbare lezers die u iedere week weer weet te boeien met uw “geleende” plaatjes van bloemen e.d.
    Toch moet ik ook eerlijk zijn, ik heb nog nooit iemand ontmoet die zo verschrikkelijk zeker was van haar zaak als u. Het is werkelijk prachtig te zien hoe u iedere keer weer uzelf weet “schoon” te praten. Ga zo door beste Mary.
    Omdat ik wil laten zien dat ik u slechts wil helpen, geef ik u deze tip, te lezen op uw eigen blog.
    Quote:
    “Omdat ik adres, actuele handtekening onder brieven en rekeningnummers niet wil publiceren hier, heb ik delen van de brieven geplaatst, aantekenbewijzen wat ingeknipt. zodat adres niet geheel leesbaar is. Ook heb ik het bijlagenlijstje van onder de laatste brief van 07-08-08 geplaatst, waarin alle verzonden stukken staan vermeld vanaf 13-06-08. Zie hierna de jpg’s die ik maakte van de relevante onderdelen voor het opzeggen.”
    Lees deze even goed door en controleer dit dan ook meteen.
    Jahaaa, dat wordt weer wissen beste Mary die geen fouten maakt. Maar u hoeft niet bang te zijn hoor, ik hoef gxc3xa9xc3xa9n bedankje.
    Maar ook niet gaan zitten zeuren dat iemand misschien post naar uw huisadres stuurt. Hebben ze dat al gedaan? Shit, niet aanraken, vingerafdrukken en het speeksel onder de postzegel zouden de ware identiteit kunnen verraden.
    Misschien was u het zelf wel, als non techneut of als test case, als donna of als donna b 134.
    Wie zal het zeggen……

    Tot slot nog wat vriendelijke uitspraken van u om voor iedereen duidelijk te maken dat u altijd alles beter weet:

    Quote:
    “Hierna het hele debat met deze beledigende en opgeblazen heer ….. die niet tegen zijn ongelijk kan.
    Verder geen commentaar op deze narcist.”

    “U heeft niet gewist? U liegt!
    U heeft het ‘hele blog van gisteren’ gewist waaruit uw ‘manipulaties’ en ‘ongelijk’ blijken.”

    “Ik wil geen paalzeikers meer op mijn site. Die chaos van deze figuren zetten ze maar op hun eigen site. Dat past mxc3xa9xc3xa9r bij hun stijl en niveau.”

    “Laatste reactie. Jij smaadt en lokt uit wat een ander doet. Jij hebt geen verhaal.”

    “Ik houd mij altijd aan de spelregels en de wet verder.
    Jij hebt dus helemaal NIETS met mijn ‘gedrag’ en/of ‘persoon’ en/of ‘bloggen’ te maken.”

    “Niet zeuren dus. Gewoon accepteren dat je niet de hele wereld kunt overheersen met jouw dwingende wil. Je bent net als ik 1 van 6,5 miljard: niet meer en niet minder.”

    “Jij bent degene die hier feiten promoot terwijl je onzin vertelt. Niet ik. Ik heb een feitelijk verslagje gemaakt op grond van gegeven nieuwsbronnen. En ik wierp een hypothetische vraag op, niet meer dan dat.
    Dat jij dat niet ziet is pas dom, en voor iemand die zoveel wetenschap pretendeert als jij een echte flater.”

    Ik bedoel maar, beste Mary, succes verder op het web.
    Laat het belerende vingertje maar achterwege.
    Dat heeft iedereen nu wel gezien.

    Ik wens u oprecht veel blogplezier in de toekomst. Eens komt de dag dat u ziet dat ook u een fout kunt maken. Iedereen hier kan dan zien of u het ook nog GOED kunt maken.

    Vriendelijke groeten,
    Jos

  14. Henk-Jan X. August 25, 2008 at 9:52 pm #

    Jij bent een ziekelijke stalker en websaboteur. Houdt nu maar je leugens en je psychopathische gemanipuleer voor je. Jij bent een ziek persoon die voor een vriendenclub van corrupten en mishandelaars liegt en lastert over Mary Franssen. Wij hebben jou in de gaten en spoedig zullen wij jou gaan aanklagen wegens sabotages van websites en pc’s. En openbare laster en aanzetten tot openbare laster. En wegens suggereren van kennis over Mary die jij niet hebt. Dan zullen wij eens gaan zien welk “algemeen belang” deze gek heeft en wie hem betaalt voor deze stasie webterreur. Inmiddels schrijven alle grote media wat Mary Franssen al 3 jaar geleden schreef over de gang van zaken in zorg Nederland en daar doe jij met je ziekelijke gelaster en geintimideer niets aan.

    Een jaar terroriseerde jij op de site van de Volkskrant. Dat hebben wij allemaal opgeslagen.
    Jij bent een webcrimineel. Jij hebt diploma’s weggemaakt op het web nu jij die had afgelogen als echt en dat getikte gevolg van je. Maar alle bewijzen van jou leugens komen terug op een site waar jij niet meer aan komt.

    En je gesuggereerde emailadressen: die zijn niet van Mary maar van een buitenlandse kennis met meer macht dan jij.

    Mary heeft geen website “mary Franssen” meer nu jij die schandaliseerde en hijackte. Met je corrupte tuig. Maar wees zeker ervan dat jullie er voor gaan opdraaien wat jullie vanaf 2006 hebben geflikt. Daar zorgt Mary niet voor daar zorgen anderen voor.

    En sodemieter nu naar China want daar hoort jouw websoort thuis.

  15. Joyce August 25, 2008 at 10:23 pm #

    Jullie zouden me een groot plezier doen deze systeemvervuiling elders te beslechten.

  16. Jos August 25, 2008 at 11:55 pm #

    @ Henk Jan X (ook uw echte naam zeker)
    Quote:
    Jij bent een ziek persoon die voor een vriendenclub van corrupten en mishandelaars liegt en lastert over Mary Franssen.
    Bewijzen graag!

    Wij hebben jou in de gaten en spoedig zullen wij jou gaan aanklagen wegens sabotages van websites en pc’s.
    Bewijzen graag, ik wacht met liefde op een aanklacht!

    Jij hebt diploma’s weggemaakt op het web
    Bewijzen graag, ik kan haast niet wachten!

    Mary heeft geen website “mary Franssen” meer nu jij die schandaliseerde en hijackte.
    Zij heeft er nu nog drie! Te weten:
    Deze!
    Deze!
    En deze!
    Voor iedereen openbaar en gewoon te zien.

    Maar wees zeker ervan dat jullie er voor gaan opdraaien wat jullie vanaf 2006 hebben geflikt. Daar zorgt Mary niet voor daar zorgen anderen voor.
    We zullen zien beste meneer X.”

    Wilt u a.u.b. tegen mevr. Franssen zeggen dat haar volledige adres op internet staat, dat ik haar daarvoor wilde waarschuwen, dat het u en mevr. Franssen kennelijk niets kan schelen. Verder wens ik u veel succes met uw acties tegen mij. Uw letterlijke beschuldigingen hierboven tel ik wel op bij het reeds bestaande lijstje.

    Vriendelijke groeten,
    Jos

    @ Joyce
    U heeft gelijk, dit is niet netjes. Ik zal ermee stoppen zodra deze dame en heer X de beschuldigingen aan mijn adres zoals hierboven beschreven kunnen aantonen. Ik hoop dat u voorlopig genoegen neemt met mijn welgemeende excuses.

    Jos

  17. mary franssen August 26, 2008 at 3:04 pm #

    Niks excuses. Deze stalker geeft zich uit voor van alles. In 2007 voor een kapper in Tilburg die hij niet is. Later suggereerde hij zelfs de ex te zijn van mary o.a. met een nep avatar op de VK-site maar een familielid die hem geregeld ziet ontkende dat hij het was of kon zijn. Ik heb daar al geen contact meer mee sinds 1986 met uitzondering van een incidenteel geval of telefoontje. Meestal alleen omdat hij van de alimentatie voor de kids afwilde en verder niets.

    Hoogst kwalijk dus deze webintriges door een anonieme en dus volledig onbekende.

    Mary is bekend als ware persoon en identiteit, in publiek debat al 20 jaar, en haar namen staan op haar site met geboortedatum en zelfs een adres. Zodat de webstaker(s) dan niet meer kunnen lasteren dat mary niet bestaat.

    Ja adres staat er dus ook. En dat is de bedoeling ook. Ook in de telefoongids op het web staan adressen. Who cares? Paranoia ineens als hij wil beweren dat iemand niet bestaat? Net als die diploma’s die ineens zijn verdwenen? Of bang dat mary bezoek krijgt? Nu niemand komt er binnen hoor die mary niet ziet zitten. Goed beveiligd huis, beter dan de ex-internetaansluiting. Die ligt er sinds 01-08-2008 dus uit! Hoi. Alleen met getuigen wordt er nu nog af te te iets ondernomen en met bewijs van tijd en data. Geen verwarde laster achteraf van stalker dus.

    Nu ga je verder maar met je domme gezwam. Je hebt niets anders te doen en dat is je niveau nu eenmaal. Mary moet werken en studeren.

    En ga je bewijs maar eisen bij Justitie. Dan komen wij er aan met bewijs en aanklachten. Dan ga jij eindelijk onthullen wie jij bent, wie je (laster)bronnen zijn en wat jouw doelen zijn bij je openbare braakaanvallen en sabotages van IP, host en/of sites, al dan niet door technische ondersteuners (mede)gepleegd.

    Mary_franssen heeft nu geen site meer bij boggen.be die nog toegankelijk is sinds deze gek weer tevoorschijn kwam na het plaatsen van een rozenpoezieblogje eind juli. Simpel passwords veranderd of laten veranderen. Dit nogmaals ter kennisgeving voor alle bekenden. Ik kom binnenkort met een beveiligde privesite. Tot dan. Met veel bezoekers met anonieme namen als jij met je (verzonnen) gevolg.

    En dat die anonieme stalker en stalker blijkt wel uit al zijn beweringen hier weer. Nietwaar?

    Ga nu heen en donder op, mary krijgt van dze zieke muffe webstakingterreur de kotsziekte anders nog.

  18. Jos August 26, 2008 at 5:21 pm #

    @ Joyce
    De laatste wederom zeer vriendelijke reactie van de “dame” zegt eigenlijk genoeg.
    U heeft volkomen gelijk, ik stop hier dan ook met reageren. Het heeft geen zin te praten met iemand die zijn ogen en oren heeft dicht gedaan.
    Nogmaals excuses voor het ongemak zal ik maar zeggen.

    @ Mary
    Quote:
    Ik kom binnenkort met een beveiligde privesite. Tot dan. Met veel bezoekers met anonieme namen als jij met je (verzonnen) gevolg.
    Tuurlijk meisje, veel succes. Laat je mij daarna dan eindelijk met rust?
    We zullen zien……….

    Vriendelijke groet,
    Jos

  19. Jos August 27, 2008 at 12:17 am #

    Naschrift t.b.v. Mary Franssen op de tekst:
    “Jij hebt diploma’s weggemaakt op het web”

    Hier het bewijs dat u zelf fouten maakt. Als u iets opslaat als ….mary_franssen…. kunt u het elders nooit meer oproepen als mary_yvonne_franssen.

    Hier dus al uw “gestolen” diploma’s.

    http://blogimages.bloggen.be/mary_franssen/4-f81f59f8ed18438e16d8d321a22d5018.jpg

    http://blogimages.bloggen.be/mary_franssen/2-b8a1aebfa6cb37cb9a15aa5a427c3309.jpg

    Jammer Mary, dat is alvast xc3xa9xc3xa9n van uw eigen fouten door zogenaamde kennis van het web.
    Moet ik de rest ook openbaar maken of gaan de oogjes nu open? Neem een cursus internet Mary, echt, het zal u helpen begrijpen wat u zelf fout doet. En dat is echt geen schande.

    Vriendelijke groet maar weer,
    Jos

  20. Jos September 18, 2008 at 11:07 pm #

    De tegenstellingen van web identiteit Mary F.

    Ja adres staat er dus ook. En dat is de bedoeling ook. Ook in de telefoongids op het web staan adressen. Who cares?

    Omdat ik adres, actuele handtekening onder brieven en rekeningnummers niet wil publiceren hier, heb ik delen van de brieven geplaatst, aantekenbewijzen wat ingeknipt. zodat adres niet geheel leesbaar is.

    Mary_franssen heeft nu geen site meer bij boggen.be

    En de leugens gaan gewoon door. Deze site is dus weg?!

  21. jan bouma September 19, 2008 at 8:01 am #

    Vermag werkelijk niet in te zien waarom bovenstaande discussie mij zou regarderen. Slechts in zoverre dat het een onderstreping en bevestiging is van mijn betoog om nimmer ‘fakenames’, ‘pseudoniemen’ te gebruiken in weblogdiscussies. Uit fatsoen zet m’n gewoon de eigen handtekening onder de eigen mening en dus ook met de eigen naam. Dat zou de usance moeten zijn in het internetverkeer. Niet een maximaal wantrouwen maar vertrouwen zou nagestreefd moeten worden. Die ontwikkeling is om zeep geholpen door de charlatans, de intriganten, de criminelen zelfs die er voordeel bij hebben, kortom al diegenen die er belang bij hebben om anoniem te bloggen. Voor de gehele discussie met pro en contra-argumenten kan men terecht op het Vkblog.
    Dit is een reactie op Jos van Kans weblog “INTERNET”, en een daarbij geplaatste verwijzing naar dit weblog wat mij verder niets zegt, bij het VKblog. Over de merites van het anoniem bloggen met fakenames. Dat dat zeer onwenselijk is. That’s all folks!

  22. . March 22, 2009 at 8:35 pm #

    die “jos” noemde zich in heel 2007 op de site van de Vk “jos v kan”. Van 2004 t/m 2005 gaf hij zich o.a. uit voor wim ss, paultje en elzeng. Hij is waarschijnlijk als wao-er door ernstige psychomanipulatieve stoornissen, ingeschakeld in het kader van reintegratie om op het web de vrijheid van meningsuiting, op sovjetwijze te ondermijnen. Vooral als de medische wereld aan bod is,komt hij steeds uit het niets overal weer opduiken met deze populistische stalkeracties. Daarvan gdtuigen zijn eigen “webverslagen) ook steeds. Ziekelijk lijkt vooral zijn al jaren herhaalde frase “dat hij -niets- heeft” tegen persnonen die hij aantoonbaar openbaar terroriseerde, smaadde en schaadde in het uitoefen van het vrije debat binnen de grenzen van de wet. Dit buitengerechtelijk en buiten welke procedure dan ook, dus illegaal en strafbaar. Het aanzetten van webmasters tot het stilzwijgend blokkeren en onklaar maken van blogsites zegt genoeg over de aard van deze -misdrijven- tegen burgerrechten en dat kan een waarschuwing zijn voor elke webschrijver die denkt, dat hier echte vrijheid is gegarandeerd voor fatoenlijke debatten.

  23. Jos March 25, 2009 at 12:12 am #

    Ha Mary Franssen

    Nog steeds bezig met de verkoop van lasterpraat? Kom nou eens xc3xa9xc3xa9n keertje met bewijs, doe mij een lol.
    Nou, tot ziens maar weer.

    Doeg.

  24. Jos March 25, 2009 at 12:19 am #

    Naschrift bovenstaande reactie:

    Duur hxc3xa8, mobiel internetten…..

  25. JD van Zettum June 3, 2010 at 4:58 pm #

    Heb net met veel genoegen de woordenwisseling tussen Mary en Jos mogen lezen.Als deze kwestie meer dan een jaar na de plaatsing van het laatste bericht nog aan de gang is,dan denk ik dat een onafhankelijk en objectief onderzoek hier zeker op z’n plaats zou zijn.

    Wat betreft mevrouw Franssen: als u werkelijk al 20 jaar de bewaakster en voorhoede van het vrije debat op het internet zou (willen) zijn, zou een cursus “Foutloos Nederlands Schrijven” u niet misstaan. Uw stijl- als taalfouten laten een slordige en irrationele indruk en hebben de weegschaal wat betreft De Waarheid -waar u zo’n guitige claim op legt- in deze discussie erg in het voordeel van dhr. Jos doen overhellen. Niet in de laatste plaats omdat een chaotische en onlogische schrijfstijl een duidelijk teken van een chaotische en onlogische denkwereld is.
    Op grond van het beeld wat uw tirades mij geven zou ik u dan ook met klem aan willen raden om contact te zoeken met een bevoegde instantie voor psychische hulp.

    En Jos, als je zegt dat je zal stoppen met
    reageren (Jos | 08/26/2008 om 05:21 nm) is het niet zo handig om de daaropvolgende dag alsnog te reageren met -wat jij ongetwijfeld zal hebben gezien als ‘zeer relevante en belangrijke’ – bewijsvoeringen. Als je dit echt met mevrouw Franssen uit zou willen vechten kunnen jullie beter mailadressen uitwisselen. Eenzijdig uitwisselen, want de NAW gegevens van mevrouw Franssen zijn inderdaad relatief makkelijk te achterhalen voor een ieder die Google weet te bedienen.
    En met 20 jaar web ervaring zou men dat moeten weten.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: