We waren een paar dagen in Antwerpen en hadden weinig nieuws meegekregen. Zondagmiddag om twee uur voor het eerst maar weer eens de Nederlandse radio aan. Het eerste item van het NOS Journaal (zoals dat tegenwoordig heet) betrof de presidentsverkiezingen in Argentinixc3xab. Duurde ruim een minuut – voor mijn gevoel twee – en ik weet nog steeds niet wat er aan de hand is: of de verkiezingen binnenkort worden gehouden, of al gehouden zijn, of dat het om een opiniepeiling ging. Tweede onderwerp: iets met Koerden die een aanval hadden gedaan (of gekregen). Derde: Irene Wxc3xbcst had iets gewonnen met schaatsen. En dan het weer… Als de journalisten vrij zijn, gebeurt er in Nederland niks.
Het spectaculaire nieuws kwam net te laat: de ontsnapping van Nordin Ben Allal uit de gevangenis van Ittre. Als ik dat had geweten waren we meteen gedraaid: in plaats van richting Hengstdijk naar Ittre (Itter). Is overigens nog wel een straf eindje rijden, vanuit Hengstdijk. Ik ben er dit jaar nog geweest, in die gevangenis. Zoals men wellicht weet zit Dutroux er ook. Als-ie handig was geweest had hij zo meegekund. Of was die helikopter bestemd voor Dutroux? Helaas heb ik tijdens het bezoek aan Ittre geen foto’s gemaakt van de gevangenis. Misschien omdat het van een niet te fotograferen saaiheid is. De hele omgeving daar heeft iets wanhopigs. Als je daar ontsnapt en je loopt een poosje in de buurt rond, wil je graag weer terug.
Bij nader inzien heb ik wxc3xa9l een paar foto’s gemaakt van de gevangenis, alleen niet veel overzicht, dat kwam er door omstandigheden en onverwachte ontwikkelingen even niet van. Maar hier dan toch de toegang tot de bajes (is meestal minder spectaculair dan de uitgang).
In de meeste Nederlandse gevangenissen is zo’n ontsnapping overigens niet mogelijk: de luchtplaatsen zijn helikopterproof, onder zwaar traliewerk. In Belgixc3xab drongen criminelen een helikopterbedrijf binnen en dwongen ze een piloot naar de gevangenis te vliegen. Het ging mis toen bij het opstijgen een van de gedetineerden aan de helikopter ging hangen waardoor deze kantelde. Exc3xa9n gedetineerde – hopelijk degene die het ongeluk veroorzaakte – raakte een been kwijt. In de consternatie tijdens het afvoeren van de gewonde wist Nordin bewakers te gijzelen.
Of de helikoptervrienden wapens hadden meegenomen of dat hij die een bewaker had weten te ontfutselen, is nog niet duidelijk. Nordin ontsnapte met een vluchtauto. Of de hele actie alleen voor hem op touw was gezet of dat hij gebruik heeft gemaakt van de gelegenheid, is ook nog niet bekend. De man staat overigens wel bekend als ontsnappingskunstenaar, in Nederland zou hij in de Ebi in Vught worden opgesloten. Waar ontsnappen niet mogelijk is.
*
De column van Marjan Berk in het Algemeen Dagblad lees ik doorgaans met instemming, maar vandaag heeft ze het over de jongen, Hxc3xbcseyin, die in Slotervaart mede-scholier Youssef doodstak en gaat ze helemaal mee in het verhaal dat zijn advocaat Bram Moszkowicz vorige week bij Pauw & Witteman afstak. Dat hij gepest werd en zich eigenlijk wel mxc3xb3est verdedigen. Nu ben ik voor elke nuance, maar dit is wel heel kort door de bocht. De eerste berichten waren totaal anders.
De waarheid zal ergens in het midden liggen. Een journalist – en ook een columnist – moet de verhalen van een advocaat altijd (nogmaals: altijd) met een korreltje zout nemen. Ook al is het nog zo’n bekende of bevriende: een advocaat is niet uit op waarheidsvinding, hij heeft een taak, een belang. Dat Moszkowicz op deze manier probeert een wat positiever beeld van zijn clixc3xabnt in de media neer te zetten is zijn goed recht – en zijn taak. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het wxc3¡xc3¡r is.
Het verhaal van Moszkowicz stond zaterdag overigens ook geheel kritiekloos en eenzijdig in de Telegraaf, als nieuwsverhaal.
*
Ook druk bezig met imagebuilding: Anita Schuts, weduwe van Willem Endstra. Na het interview met de Telegraaf liet ze zich nu – schriftelijk – interviewen door de GPD-bladen. Ze verweert zich vooral tegen het beeld dat in ‘Stille Willem’ van Harry Lensink van haar is gecrexc3xaberd: ‘golddigger’ en ‘de suikerpot’ (diamantjes). Klopt volgens haar allemaal niks van. Ze heeft Harry Lensink niet te woord willen staan, voor het boek. Was achteraf toch een stuk verstandiger geweest om dat wxc3xa9l te doen.
misdaadjournalistblog 
“een [,,,] is niet uit op waarheidsvinding, hij heeft een taak, een belang. Dat […] op deze manier probeert een wat positiever beeld van zijn […] in de media neer te zetten is zijn goed recht – en zijn taak. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het wxc3¡xc3¡r is”
Op de puntjes kun je ook “politicus – Timmermans – zaak” lezen. Nederland wordt op 13 december uitgeleverd zonder dat er een uitleveringsverdrag is tussen Nederland en de EU. Een misdaad!
Ik heb meer vertrouwen in Harry Lensink dan in Mevrouow Schuts.
wat een t….wijf die wandelende reclame voor golddiggers ik zet haar hoog op de nominatie voor miss suikerpot 2007 een serpent heeft een lievere oog opslag
Stuitend vond ik wat mevrouw Schutz vertelde over de relatie met Maaike D en Holleeder, wel een week samen op vakantie naar de antillen maar elkaar dan nauwelijks kennen! Dat gelooft toch geen mens, de rest zal ook wel gel** zijn!
wat moet jij in Hengstdijk ???? misdaad in zeeuws-vlaanderen ????
oja die auto stond te wachten voor de gevangenis en was gestolen, dus was het gepland lijkt me, de 4de keer
“een advocaat is niet uit op waarheidsvinding”.. Helemaal mee eens! Advocaten zijn niet geinteresserd in waarheidsvinding, maar juist in waarheidsvertroebeling. Rookgordijnen aanleggen, getuigen onderuit halen en slachtoffers zelfs nog een trap nageven, dat is wat je tegenwoordig als strafrechtadvocaat nog het meest doet. Zie het Holleeder-proces. De hele rechtsgang is daarmee m.i. verworden tot een cynisch en gecalculeerd spel, waarbij zij die het spel het beste spelen, vaak ook winnen. Ik herinner me het meisje Felicia Oostdam, dat op gruwelijke wijze werd vermoord door een psychopaat die al eerder mensen had vermoord. Die psycho bleek later op een vormfout vrij te zijn gekomen bij een eerder moordproces. Zijn advocaat was toen Gerard Spong. Wat ik me dan afvraag: voelt zo’n Spong ook maar enig berouw dat hij min of meer indirect verantwoordelijk is voor die afgrijselijke moord op dat meisje? Of heeft hij gewoon z’n plicht gedaan en zijn ‘client’ met alle mogelijke middelen vrijgekregen? Het antwoord is natuurlijk het laatste, maar wat heeft dit nog met ‘rechtspraak’te maken vraag ik me dan af? Een kindermoordenaar op een vormfout vrij krijgen is een misdaad tegen de maatschappij.
Beste Carl,
ben het wel met je eens, ik herinner me deze zaak ook nog erg goed. Als het tenminste om deze gaat, het was er xc3xa9xc3xa9n van Spong. Volgens mij bekende de broer van de moordenaar dat hij het had gedaan, waarop de echte dader uiteraard werd vrijgelaten. Later bekende de broer natuurlijk dat hij het niet had gedaan en toen kon de echte dader niet meer worden opgepakt: je kan geen twee keer voor hetzelfde delict worden veroordeeld. Waarna een nieuwe moord volgde. Het meisje heette overigens Felicita.
Hendrik Jan
zit al weer binnen nu in nederland