Maandag 17 september: Sjakie, Maddie en beugelbeha's

17 Sep

Sjakie H. is een van de junks uit de Bende van Venlo, die moorden pleegde met ‘Harry’, zijn schroevendraaier. Tijdens het proces hangt hij onderuit gezakt op zijn stoel, hij reageert nauwelijks op wat hem allemaal voor de voeten wordt geworpen. Tot het hem te gortig wordt, de details zijn erg bloederig, ook al heeft hij dat zelf zo verteld. "Ik heb een storing in mijn hoofd," zegt hij tegen de rechter, "wilt u dan op basis van mxc3xadjn verklaringen mensen veroordelen? Als u dat doet, bent u zelf gestoord."

Houding van een verdachte tijdens een proces: daar zou je xc3xb3xc3xb3k een boek over kunnen schrijven. Ik ben benieuwd hoe het vandaag verder gaat met Willem Holleeder en consorten. Vandaag staan twee Turkse verdachten terecht. Ik probeer het van afstand te volgen, ik ga er zelf nu niet heen, misschien morgen. 

                                                                         *

Beugelbeha

Of de juffrouw op de foto rechts bij de reclassering werkt, weet ik niet (denk haast van niet). Waar het om gaat: ze draagt een beugelbeha, aanleiding tot een hoog opgelopen conflict tussen de reclassering in de regio Den Bosch en de Penitentiaire Inrichting (PI) in Grave. Volgens BN/De Stem.

Reclasseringsmedewerksters die beroepshalve in de gevangenis moeten zijn weigeren hun beugelbeha’s af te doen. Kun je je iets bij voorstellen. Je zou zeggen: draag dan geen beugelbeha als je naar de gevangenis moet, je weet dat het piept bij de detectiepoortjes en dan kom je er niet in. Maar de dames willen zich ook niet door anderen laten voorschrijven wat voor lingerie ze moeten dragen en ze spelen het hoog op.

Het gedoe bij detectiepoortjes in gevangenissen en bij rechtbanken komt vaak wat overdreven over. Komt ook een beetje door de mentaliteit bij sommige instellingen, waar de uitvoerders wel erg graag laten merken dat zij hier de baas zijn, maar da’s weer wat anders. Het enige alternatief lijkt mij: persoonlijke fouillering, als er zoveel bezwaar tegen is die beha even af te doen. Maar daar zullen de betreffende dames het ook niet mee eens zijn.

Onder mannelijke gedetineerden staan de vrouwelijke reclasseringsmedewerksters doorgaans niet al te hoog aangeschreven: ze vinden het wel erg prettig als ze bezoek krijgen van een fraaie dame, maar daar blijft het nogal eens bij, er worden vooral veel grappen over gemaakt. Niet geheel ten onrechte: er bezwijken nogal eens dames uit deze sector voor de charmes van criminelen, ik zou er een paar aardige voorbeelden van kunnen geven. Om nog maar te zwijgen van maatschappelijk werksters die relaties aanknopen met tbs-patixc3xabnten. Een beetje beugelbeha kan heel wat grammetjes cocaxc3xafne aan.

                                                             *

AnnetteprinsesKlasse(n)justitie? Prinses Annette van Oranje-Lippe Biesterfeld tot Vollenhove-Sxc3xa9krxc3xa8ve (vrouw van prins Bernhard junior) krijgt haar rijbewijs terug. De kantonrechter in Apeldoorn veroordeelde haar vorige week tot vier maanden ontzegging van de rijbevoegdheid, waarvan drie maanden en twee weken voorwaardelijk. Ook moet zij een boete van 780 euro betalen. Ze reed op 31 augustus in Uddel 155 kilometer per uur waar 80 is toegestaan. Haar rijbewijs werd toen ingenomen. Omdat dat al weer twee weken geleden is gebeurd, zit haar voorwaardelijke straf er al op. "Ik had geen idee dat het zo hard ging," was de verklaring van de prinses tegenover de agenten die haar staande hielden. Ze was op weg naar het verjaardagsfeestje van zwager Wim. Door files was ze al ernstig vertraagd, toen ze even gas kon geven scheurde ze weg.

In veel reacties wordt gezegd dat er sprake is van klasse(n)justitie: anderen zouden voor dezelfde overtreding veel meer straf krijgen en een voorwaardelijke ontzegging van drie maanden en twee weken lijkt ook wat vreemd. Ik weet niet hoeveel van die verontwaardigde reageerders zelf ooit 75 km/u te had hebben gereden, het is inderdaad veel, maar met een bxc3xa9xc3xa9tje auto (of motor) heb je dat toch echt zo. En of andere ‘first offenders’ zoveel zwaarder worden gestraft?

                                                                   *   

Eef11portugalweb Eef Hoos belt, vanuit Portugal. "Ik sta in de Sunday Mirror. Ze beweren dat ik die Maddie in mijn dierencrematorium heb verbrand. Wat moet ik daar nu aan doen?"

Ik meende dat ik vandaag of gisteren ergens een kop had gezien dat Maddie McCann in zee was gegooid, vanaf een jacht, maar de Hoos-variant is leuker. Die Engelse krantenmakers (journalisten kun je dat natuurlijk niet noemen) bedenken elke week wel wat nieuws om de aandacht voor kleine Madeleine levend te houden, al is het alleen voor de verkoopcijfers.

"Ze zijn hier wel bij mij geweest, het klopt dat het crematorium verzegeld is, maar dat was al in oktober vorig jaar, dat moest van de politie. De buren hadden geklaagd."

Hoos woont al een aantal jaren in Portugal. Ik ben in november 2003 voor mijn boek ‘Bom in de Laurierstraat’ bij hem geweest. Rob Scholte had een tijdje bij hem gelogeerd en zou op een gegeven moment hebben gezegd dat hij die bom zelf onder zijn auto had geplaatst. Daar begon mijn onderzoek. Op dat moment was Hoos overigens nog niet met zijn dierencrematorium Creon Starlight begonnen.

Hoosadam2web_1Twee weken geleden was Hoos nog in Nederland, voor een oog-operatie. Ik sprak hem even in Amsterdam. We hebben ‘t nog wel even over de McCann-zaak gehad: het had gekund dat hij daar in Portugal meer over gehoord had, maar hij wist er verder niks van.

Als je het verhaaltje in die krant leest en je hoort van Hoos hoe het in werkelijkheid is gegaan, zie je mooi hoe die Britse fantasten zo’n krant in elkaar draaien.

"Burner at pet crem sealed off by police" luidt de kop. Dus: dierencrematorium verzegeld door de politie. Feitelijk klopt dat.

Police searching for Madeleine have sealed off an incinerator at one pet cemetery and are investigating two others.

De politie die op zoek is naar Madeleine heeft xc3xa9xc3xa9n crematorium gesloten en onderzoekt twee andere. Die van Hoos was al
gesloten voordat het kind verdween, dus deze suggestie deugt al niet.

Detectives first went to Creon Starlight Pet Cremation Service, near the town of Monchique, 30 miles from Praia da Luz, in July. Officers have since examined another pet incinerator near Lisbon and one in Spain.

Dat adres van Creon klopt wel. Daar zijn ze dus in juli geweest. Maar wie? ‘Detectives’. Geen politie. Hoos, tegen mij: "Er kwamen hier mensen die begonnen over het verbranden van beesten, hoe dat ging. Ik heb ze uitgelegd dat ze in zwarte zakken worden gestopt. Ik zie altijd wat ik verbrand. Dieren, geen kleine meisjes. Ze vroegen of het kind dan misschien in een grote hond genaaid kon zijn."

Creon Starlight owner Evert Hoos, 61, told detectives a couple claiming to be Polish but with English accents arrived at his premises two weeks after Madeleine vanished.He was asked to dispose of "two dogs" in black sacks which he incinerated without looking at them.

Hier zegt Hoos dat er een stel was geweest dat zich voordeed als Pools, maar een Engels accent had en twee weken na de verdwijning van Madeleine bij hem was geweest. Hij moest twee honden in zwarte zakken cremeren en dat had hij gedaan zonder er naar te kijken. De vraag is natuurlijk: hoe kan dat als het crematorium verzegeld is? Hoos is nooit voor xc3xa9xc3xa9n gat te vangen, als er xc3xa9xc3xa9n oven dichtmoet, is er ergens anders wel eentje open, laat dat maar aan Hoos over, dus zijn activiteiten zijn niet gestopt door de verzegeling. Maar het verhaal van dat zogenaamde Poolse stel zegt hem niks en hij verbrandt niks zonder eerst te kijken.

He told the Sunday Mirror the couple seemed emotionless and did not ask for the ashes, instead insisting they were scattered on local scrub-land. Mr Hoos said: "I am now haunted by thinking, what if one of the bags contained something more sinister?"

The police who called had claimed they were investigating a strange smell.

But Mr Hoos said: "They then asked me straight away if I knew anything about what happened to Madeleine. I said no, but I immediately thought about that couple.

"Usually the people coming to me are upset and in tears but they weren’t.

"It was also strange how they didn’t ask me for the ashes. And I thought it odd that they spoke such excellent English. It was all just a bit strange.

"They said they had to dispose of two dogs. Afterwards I scattered the ashes. They left quickly when it was done."

Dat is het hele verhaal. Er klopt volgens Hoos geen hout van, de politie heeft hem niet benaderd. Wel waren er journalisten geweest die allerlei vragen aan hem hadden gesteld, maar dat was inderdaad het niveau van: baby’s in honden genaaid en hoe mensen omgaan met de as van de gecremeerde beesten. Kortom, eigenlijk vooral lachwekkend. Je zal maar voor zo’n krant moeten werken.

No Responses to “Maandag 17 september: Sjakie, Maddie en beugelbeha's”

  1. chris September 17, 2007 at 3:17 pm #

    Met alle respect; maar 75 km/h te hard…dat kun je niet ongemerkt doen. Daar geloof ik helemaal niets van. Er hoeft maar een kind over te steken of je hebt dood door schuld. Zeer onverantwoord en wat mij betreft mag er veel en veel harder worden bestraft. Of anderen ook te hard rijden, doet niet ter zake.

    Ik heb het altijd raar gevonden dat iedereen altijd maar moord en brand schreeuwt en meteen over ‘zinloos’ begint als iemand dood wordt geschoten. Als iemand daarentegen in het verkeer dood gaat omdat een of andere idioot het nodig acht het gaspedaal diep in te trappen, dan spreken we over een ongeluk en gaan we over tot de orde van de dag (gelukkig denkt justitie er bijna altijd anders over en gaat men wel tot vervolging over).

    Ongelukken gebeuren niet, ze worden in 99% van de gevallen veroorzaakt.

    P.S. naar schatting 200 mensen overlijden jaarlijks aan de gevolgen van te snel rijden.

    Beste Chris,

    ik vind dat het nogal van de situatie afhangt. 10 kilometer te hard in een drukke onoverzichtelijke woonwijk kan gevaarlijker zijn dan 75 km te hard bij Uddel. Waar het om een zeer overzichtelijke, brede weg gaat.

    Hendrik Jan

  2. Femke September 17, 2007 at 7:47 pm #

    Wat Holleeder c.s. betreft, de twee Turkse verdachten waren er vandaag niet. Die komen morgen, dan heeft Holleeder een “vrije” dag. Donderdag is Holleeder er weer en komt Wijsmuller getuigen.

    Oh, en met beugelbeha kom je zonder gepiep door de poortjes hoor.

  3. Ruud September 17, 2007 at 7:49 pm #

    Ik denk dat iedere andere zwangere vrouw, zonder Oranjeverwantschap met deze overtreding haar rijbewijs xc3xa9n ook de auto had kunnen inleveren.
    Je zult als advocaat ook maar met zo’n k…piep verhaal de verdediging moeten doen.
    Zal in de toekomst dit nog wederom als jurisprudentie gebruikt kunnen worden?

  4. chris September 17, 2007 at 9:06 pm #

    Beste HJ,

    Je ‘verweer’ wordt vaker gevoerd tijdens rechtszaken. Ik heb het nog niet meegemaakt dat een rechter daar in meegaat.

    Ook bij een zeer overzichtelijke, brede weg is het van essentieel belang om je aan de snelheid te houden. Het gevaar zit hem onder meer bij zo asociaal hard rijden in andere weggebruikers die zich wel aan de snelheid houden en overstekend verkeer dat een dergelijke snelheid niet goed in kan schatten.Om maar te zwijgen van langzaam de weg opdraaiende weggebruikers (landbouwvoertuigen hebben menig leven drastisch ingekort)

    Er kan nooit een excuus zijn voor dit soort gedrag en er schuilt zelfs een gevaar in het goedpraten er van.Er is een enorme dicrepantie tussen hoe automobilisten rijden en hoe de rechtspraak tegen autorijden aan kijkt. Veel mensen denken bijvoorbeeld dat de snelheidsborden aan de kant van de weg gebodsborden zijn. Ze denken dat je in de bebouwde kom 50 moet rijden. Het tegendeel is waar. Je mag er MAXIMAAL 50 km/h. In veel gevallen is 50 km/h echter te hard en MOET je wettelijk langzamer.

    Zelfs deels beslagen zijramen kunnen van een ‘ongeluksveroorzaker’ een misdadiger maken.

  5. wim September 17, 2007 at 9:33 pm #

    inderdaad Ruud, iedere andere (zwangere) vrouw of man zonder Oranjeverwantschap had haar/zijn auto en rijbewijs kunnen inleveren….wij als gewone burger hebben dit gewoon maar te slikken. En advocaten….ga vooral niet roepen dat Mr Bram M. een mafia advocaat is want dan krijg je de poppen aan
    t dansen, dit terwijl 95 % van Mr Bram M. zijn inkomsten direct voortvloeien uit het verdedigen van lieden die verdacht worden van criminele activiteiten……

  6. Vic Weber September 21, 2007 at 3:11 pm #

    Eef Hoos vertelt in 6 Britse kranten steeds een ander verhaal. Dan zijn er weer wel politiemensen geweest, dan weer niet. Dan moet hij zich binnenkort melden op het hoofdburo, dan weer niet. Dan heeft hij weer niet in die zakken gekeken en dan was het weer een labrador. Wat is het nou? En sinds wanneer vinden we Eef Hoos, ex-bommenlegger en crimineel, betrouwbaarder dan een tabloid jouralist? Zou ik niet durven beweren

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: