Archive | May, 2007

Dagboek van maandag 28 mei

28 May

Vaatstra180

De moordenaar van Milica van Doorn is vermoedelijk een Turk, de moordenaar van Marianne Vaatstra is gxc3xa9xc3xa9n asielzoeker, eerder een blanke Nederlander. Die twee conclusies presenteerde Peter de Vries gisteravond, op basis van zeer geavanceerd dna-onderzoek. In juni komt er over de moord op Marianne een boek uit.

Vooral op internet spelen daar vreemde dingen op de achtergrond. Zo is er iemand die op basis van bepaalde theoriexc3xabn allerlei mensen beschuldigt van betrokkenheid. Het lijkt dezelfde verknipte geest die zich ook met de moord op Andrea Luten bemoeide en daar de grootst mogelijke ergerlijke en lasterlijke nonsens uitkraamde.

Dat is wel een van de nadelen van internet: het biedt elke zieke geest een podium, er zijn altijd ook nog wel wat labiele figuren zijn die het in eerste instantie serieus nemen. Meestal valt zo’n zonderling zelf wel door de mand, maar dan is de schade al aangericht. Vroeger belandden dit soort kwalijke hersenspinsels in de prullenbak van de afdeling ingezonden brieven.

                                                          *

Horchnerrobert1Het is haast grappig om te zien hoe verschillend je naar een bepaalde uitzending kunt kijken. Vandaag een reactie op de zaak-Hxc3xb6rchner, gisteravond bij Peter de Vries, van Mary-Ann. Ze schrijft:

"Vol verbijstering naar Peter R gekeken. De grootste criminele organisatie is Justitie zelf! De enige echte maffia groep hier in Nederland."

Eerlijk gezegd riep de uitzending bij mij meer vragen op dan hij beantwoordde. Dat Peter de Vries, advocaat Cees Korvinus en het Katholiek Nieuwsblad zich sterk maken om de onschuld van het Brabantse echtpaar aan te tonen, is alleen maar toe te juichen. Ik probeer de feiten zo objectief mogelijk weer te geven, als er iets niet klopt hoor ik het graag.

1. In 1999 verkast Robert Hxc3xb6rchner met zijn confectiebedrijf van Sint Michielsgestel naar Polen. De loods die hij huurde op het industrieterrein in Den Bosch komt daardoor leeg te staan, maar hij blijft nog enige tijd huurder.

2. "Vlak voor hij vertrekt, melden zich belangstellenden bij hem voor de leegkomende bedrijfsruimte. Hij geeft hun een sleutel zodat ze die kunnen bekijken. Als Robert na twee weken terugkeert, blijkt er niet alleen niets verhuurd, maar is ook de sleutel niet naar zijn vrouw teruggebracht." Aldus het Katholiek Nieuwsblad. Peter de Vries zegt dat de sleutel aan een goede kennis is gegeven.

3. Robert en zijn vrouw Annelies Pijnenborg doen moeite om de sleutel terug te krijgen, maar dat lukt niet. Deze telefoongesprekken worden getapt: de politie houdt al enige tijd een xtc-bende in de gaten.

4. Er wordt een inval gedaan in de loods, de bende wordt opgerold. Geen van de verdachten verklaart dat de Hxc3xb6rchners er iets mee te maken hebben, toch merkt justitie hen aan als verdachten. Er is geen bewijs voor hun betrokkenheid, ze worden vrijgesproken, maar justitie werkt nogal tegen bij de schadeclaim en het eerherstel.

5. Een cruciaal punt lijkt een telefoongesprek van Robert over de sleutel. Volgens Robert is er met het proces-verbaal geknoeid: een rechercheur heeft een weergave van het gesprek op papier gezet, maar die klopt niet. Zoals het op papier staat, wordt de suggestie gewekt dat Robert er toch iets mee te maken heeft. Pogingen om de band met het gesprek te horen stranden al jarenlang om zeer onduidelijke redenen. Peter de Vries meldde gisteravond dat de band nu dan toch eindelijk zal worden vrijgegeven.

6. Inmiddels is er een uitleveringsverzoek vanuit Polen. Men wil Hxc3xb6rchner horen in verband met een wietkwekerij in een loods in Polen.

Horchnerannelies1 Tja, waar doet dit aan denken? De tunnelvisie van justitie in de Deventer moordzaak? De Brabantse rechercheur lijken ervan overtuigd dat Hxc3xb6rchner wist dat hij de loods ter beschikking stelde van dubieuze figuren maar zolang alle betrokkenen hun mond houden, is er niets te bewijzen. Er staat niks op papier. In het Katholiek Nieuwsblad kan ik het niet vinden, het zal in de eerste uitzending van Peter de Vries ongetwijfeld aan de orde zijn gekomen, maar ik had graag antwoord op de volgende vragen:

1. Waarom verkaste Hxc3xb6rchner naar Polen, hoe was zijn financixc3xable positie op dat moment en met wie had hij contact in Polen?

2. Wie was de ‘sleutelfiguur’, de man aan wie Hxc3xb6rchner de sleutel toevertrouwde? Hij was hoe dan ook de man met de foute contacten. Is hij aangehouden als verdachte?

3. Wie zijn die opgepakte bendeleden? Zijn ze benaderd voor commentaar, is er nagegaan of zij ooit  rechtstreeks of via wederzijdse kennissen contact hebben gehad met Robert of Annelies? Hoe wisten ze dat deze loods vrijkwam?

4. Wat is er nu precies in Polen aan de hand? Advocaat Korvinus kon haast geen woorden vinden om uit te drukken hoe schandalig deze actie is: kennelijk alleen bedoeld om de procedure voor de schadeclaim te frustreren.

Korvinusp1Overeenkomsten met de Deventer moordzaak: tunnelvisie, sjoemelende rechercheurs, vervalste processen-verbaal, onbegrijpelijke tegenwerking van justitie en dan ineens als konijn uit de hoge hoed: het bewijs! In Deventer het dna-spoor, in ‘Polen’ de loods. De reactie van Mary-An gaat ook in die richting. en dat is niet zo vreemd: ze heeft nogal van zich laten horen in de Deventer zaak, als zijnde overtuigd van Louwes’ onschuld. Grappig is dat ze in deze zaak Peter de Vries dus wel aan haar zijde vindt.

(correctie: Mary-Ann zegt dat ze zich niet op deze manier heeft uitgelaten in de Louwes-zaak, ik verwar haar kennelijk met iemand anders)

Nu kun je in dit soort zaken niet alles over xc3xa9xc3xa9n kam scheren. Waar ‘wij’ in de Deventer zaak nogal gemakkelijk heenstappen over die sjoemelende rechercheurs en het rammelende onderzoek ( ‘In elke zaak worden er fouten gemaakt, maar dat betekent niet automatisch dat de verdachte onschuldig is’), lijkt dat ene telefoontapje hier van ongekend belang. Terwijl het in feite helemaal niks zegt over schuld of onschuld, hooguit over de kwaliteit van het onderzoek en van de rechercheurs.

Conclusie: justitie had moeten meewerken aan een royale schadevergoeding en eerherstel. Als je niet kunt bewijzen dat iemand schuldig is, is hij onschuldig. Dat is de wet. Dat sommige rechercheurs, of justitiemedewerkers, om de een of andere reden twijfelen aan die onschuld, doet niet ter zake. Als je ‘t niet kunt aantonen, moet je je verlies nemen.

Wordt vervolgd.

      

 

Dagboek van maandag 28 mei

28 May

Vaatstra180

De moordenaar van Milica van Doorn is vermoedelijk een Turk, de moordenaar van Marianne Vaatstra is gxc3xa9xc3xa9n asielzoeker, eerder een blanke Nederlander. Die twee conclusies presenteerde Peter de Vries gisteravond, op basis van zeer geavanceerd dna-onderzoek. In juni komt er over de moord op Marianne een boek uit.

Vooral op internet spelen daar vreemde dingen op de achtergrond. Zo is er iemand die op basis van bepaalde theoriexc3xabn allerlei mensen beschuldigt van betrokkenheid. Het lijkt dezelfde verknipte geest die zich ook met de moord op Andrea Luten bemoeide en daar de grootst mogelijke ergerlijke en lasterlijke nonsens uitkraamde.

Dat is wel een van de nadelen van internet: het biedt elke zieke geest een podium, er zijn altijd ook nog wel wat labiele figuren zijn die het in eerste instantie serieus nemen. Meestal valt zo’n zonderling zelf wel door de mand, maar dan is de schade al aangericht. Vroeger belandden dit soort kwalijke hersenspinsels in de prullenbak van de afdeling ingezonden brieven.

                                                          *

Horchnerrobert1Het is haast grappig om te zien hoe verschillend je naar een bepaalde uitzending kunt kijken. Vandaag een reactie op de zaak-Hxc3xb6rchner, gisteravond bij Peter de Vries, van Mary-Ann. Ze schrijft:

"Vol verbijstering naar Peter R gekeken. De grootste criminele organisatie is Justitie zelf! De enige echte maffia groep hier in Nederland."

Eerlijk gezegd riep de uitzending bij mij meer vragen op dan hij beantwoordde. Dat Peter de Vries, advocaat Cees Korvinus en het Katholiek Nieuwsblad zich sterk maken om de onschuld van het Brabantse echtpaar aan te tonen, is alleen maar toe te juichen. Ik probeer de feiten zo objectief mogelijk weer te geven, als er iets niet klopt hoor ik het graag.

1. In 1999 verkast Robert Hxc3xb6rchner met zijn confectiebedrijf van Sint Michielsgestel naar Polen. De loods die hij huurde op het industrieterrein in Den Bosch komt daardoor leeg te staan, maar hij blijft nog enige tijd huurder.

2. "Vlak voor hij vertrekt, melden zich belangstellenden bij hem voor de leegkomende bedrijfsruimte. Hij geeft hun een sleutel zodat ze die kunnen bekijken. Als Robert na twee weken terugkeert, blijkt er niet alleen niets verhuurd, maar is ook de sleutel niet naar zijn vrouw teruggebracht." Aldus het Katholiek Nieuwsblad. Peter de Vries zegt dat de sleutel aan een goede kennis is gegeven.

3. Robert en zijn vrouw Annelies Pijnenborg doen moeite om de sleutel terug te krijgen, maar dat lukt niet. Deze telefoongesprekken worden getapt: de politie houdt al enige tijd een xtc-bende in de gaten.

4. Er wordt een inval gedaan in de loods, de bende wordt opgerold. Geen van de verdachten verklaart dat de Hxc3xb6rchners er iets mee te maken hebben, toch merkt justitie hen aan als verdachten. Er is geen bewijs voor hun betrokkenheid, ze worden vrijgesproken, maar justitie werkt nogal tegen bij de schadeclaim en het eerherstel.

5. Een cruciaal punt lijkt een telefoongesprek van Robert over de sleutel. Volgens Robert is er met het proces-verbaal geknoeid: een rechercheur heeft een weergave van het gesprek op papier gezet, maar die klopt niet. Zoals het op papier staat, wordt de suggestie gewekt dat Robert er toch iets mee te maken heeft. Pogingen om de band met het gesprek te horen stranden al jarenlang om zeer onduidelijke redenen. Peter de Vries meldde gisteravond dat de band nu dan toch eindelijk zal worden vrijgegeven.

6. Inmiddels is er een uitleveringsverzoek vanuit Polen. Men wil Hxc3xb6rchner horen in verband met een wietkwekerij in een loods in Polen.

Horchnerannelies1 Tja, waar doet dit aan denken? De tunnelvisie van justitie in de Deventer moordzaak? De Brabantse rechercheur lijken ervan overtuigd dat Hxc3xb6rchner wist dat hij de loods ter beschikking stelde van dubieuze figuren maar zolang alle betrokkenen hun mond houden, is er niets te bewijzen. Er staat niks op papier. In het Katholiek Nieuwsblad kan ik het niet vinden, het zal in de eerste uitzending van Peter de Vries ongetwijfeld aan de orde zijn gekomen, maar ik had graag antwoord op de volgende vragen:

1. Waarom verkaste Hxc3xb6rchner naar Polen, hoe was zijn financixc3xable positie op dat moment en met wie had hij contact in Polen?

2. Wie was de ‘sleutelfiguur’, de man aan wie Hxc3xb6rchner de sleutel toevertrouwde? Hij was hoe dan ook de man met de foute contacten. Is hij aangehouden als verdachte?

3. Wie zijn die opgepakte bendeleden? Zijn ze benaderd voor commentaar, is er nagegaan of zij ooit  rechtstreeks of via wederzijdse kennissen contact hebben gehad met Robert of Annelies? Hoe wisten ze dat deze loods vrijkwam?

4. Wat is er nu precies in Polen aan de hand? Advocaat Korvinus kon haast geen woorden vinden om uit te drukken hoe schandalig deze actie is: kennelijk alleen bedoeld om de procedure voor de schadeclaim te frustreren.

Korvinusp1Overeenkomsten met de Deventer moordzaak: tunnelvisie, sjoemelende rechercheurs, vervalste processen-verbaal, onbegrijpelijke tegenwerking van justitie en dan ineens als konijn uit de hoge hoed: het bewijs! In Deventer het dna-spoor, in ‘Polen’ de loods. De reactie van Mary-An gaat ook in die richting. en dat is niet zo vreemd: ze heeft nogal van zich laten horen in de Deventer zaak, als zijnde overtuigd van Louwes’ onschuld. Grappig is dat ze in deze zaak Peter de Vries dus wel aan haar zijde vindt.

(correctie: Mary-Ann zegt dat ze zich niet op deze manier heeft uitgelaten in de Louwes-zaak, ik verwar haar kennelijk met iemand anders)

Nu kun je in dit soort zaken niet alles over xc3xa9xc3xa9n kam scheren. Waar ‘wij’ in de Deventer zaak nogal gemakkelijk heenstappen over die sjoemelende rechercheurs en het rammelende onderzoek ( ‘In elke zaak worden er fouten gemaakt, maar dat betekent niet automatisch dat de verdachte onschuldig is’), lijkt dat ene telefoontapje hier van ongekend belang. Terwijl het in feite helemaal niks zegt over schuld of onschuld, hooguit over de kwaliteit van het onderzoek en van de rechercheurs.

Conclusie: justitie had moeten meewerken aan een royale schadevergoeding en eerherstel. Als je niet kunt bewijzen dat iemand schuldig is, is hij onschuldig. Dat is de wet. Dat sommige rechercheurs, of justitiemedewerkers, om de een of andere reden twijfelen aan die onschuld, doet niet ter zake. Als je ‘t niet kunt aantonen, moet je je verlies nemen.

Wordt vervolgd.

      

 

Dagboek van zondag 27 mei

27 May

Hrchner1a

Op 30 maart besteedde ik wat aandacht aan de wederwaardigheden van het Brabantse echtpaar Hxc3xb6rchner, dat geheel buiten hun wil in criminele activiteiten betrokken zou zijn geraakt en sindsdien vecht voor eerherstel en schadevergoeding. Het gaat erom dat een loods die op hun naam had gestaan, gebruikt was voor illegale praktijken met drugs. De bende is opgepakt, maar op de een of andere manier willen de Brabantse speurneuzen van politie en justitie er niet aan dat het echtpaar zo onschuldig is als twee pasgeboren lammetjes.

Peter de Vries besteedt er vanavond weer aandacht aan. Ik heb toen, na het stukje dat ik erover had geschreven, ook nog contact gehad met advocaat Cees Korvinus. Hij is net als Peter heilig overtuigd van de blanke onschuld van clixc3xabnten en ik heb daar even niets aan toe te voegen. Ik kom er nog wel een keer op terug, er rommelt nog iets op de achtergrond, maar als dat loos gerommel blijkt te zijn zal ik het zeker melden. Mensen die ten onrechte iets naars is overkomen, verdienen geen trap na.

                                   *

Bokito2balk_2Het was het weekje van de dieren. Vrijdagavond zat er een deskundige bij Knevel en Van den Brink (je kunt er toch niet omheen) die beweerde dat Bokito wel moest ingrijpen: hij verloor zijn gezag binnen de groep als hij die dame die hem zo leuk vond en zo vriendelijk naar hem lachte, niet binnen zijn harem wist te krijgen. Hij stond ten opzichte van zijn vrouwtjes als het ware voor aap. Wat die mevrouw had moeten doen? Als ze zich niet had verzet, had Bokito geprobeerd met haar te paren – wat haar ongetwijfeld een factor te ver ging voor een eerste ontmoeting – maar dan had hij haar niet zo’n pijn gedaan.

Ik vraag me af of Knevel van tevoren wist wat die apoloog ging zeggen, anders had-ie ‘m vast niet uitgenodigd. Parende apen liggen gevoelig bij de achterban. Zeker als ze zich niks van de evolutie aantrekken. Of juist wel. Nou ja, van die dingen.     

                                                                  

Dagboek van zondag 27 mei

27 May

Hrchner1a

Op 30 maart besteedde ik wat aandacht aan de wederwaardigheden van het Brabantse echtpaar Hxc3xb6rchner, dat geheel buiten hun wil in criminele activiteiten betrokken zou zijn geraakt en sindsdien vecht voor eerherstel en schadevergoeding. Het gaat erom dat een loods die op hun naam had gestaan, gebruikt was voor illegale praktijken met drugs. De bende is opgepakt, maar op de een of andere manier willen de Brabantse speurneuzen van politie en justitie er niet aan dat het echtpaar zo onschuldig is als twee pasgeboren lammetjes.

Peter de Vries besteedt er vanavond weer aandacht aan. Ik heb toen, na het stukje dat ik erover had geschreven, ook nog contact gehad met advocaat Cees Korvinus. Hij is net als Peter heilig overtuigd van de blanke onschuld van clixc3xabnten en ik heb daar even niets aan toe te voegen. Ik kom er nog wel een keer op terug, er rommelt nog iets op de achtergrond, maar als dat loos gerommel blijkt te zijn zal ik het zeker melden. Mensen die ten onrechte iets naars is overkomen, verdienen geen trap na.

                                   *

Bokito2balk_2Het was het weekje van de dieren. Vrijdagavond zat er een deskundige bij Knevel en Van den Brink (je kunt er toch niet omheen) die beweerde dat Bokito wel moest ingrijpen: hij verloor zijn gezag binnen de groep als hij die dame die hem zo leuk vond en zo vriendelijk naar hem lachte, niet binnen zijn harem wist te krijgen. Hij stond ten opzichte van zijn vrouwtjes als het ware voor aap. Wat die mevrouw had moeten doen? Als ze zich niet had verzet, had Bokito geprobeerd met haar te paren – wat haar ongetwijfeld een factor te ver ging voor een eerste ontmoeting – maar dan had hij haar niet zo’n pijn gedaan.

Ik vraag me af of Knevel van tevoren wist wat die apoloog ging zeggen, anders had-ie ‘m vast niet uitgenodigd. Parende apen liggen gevoelig bij de achterban. Zeker als ze zich niks van de evolutie aantrekken. Of juist wel. Nou ja, van die dingen.     

                                                                  

Dagboek van zaterdag 26 mei

26 May

Sjorsvandijkweb_2

Het is maar een kruimeltje in de pap, maar de Hilversumse crimineel George van Dijk stond  wel degelijk op de dodenlijst van Jesse R. en Fred R.

Terwijl de crimefighters en misdaadverslaggevers het Pinksterweekeinde tegemoet gaan, komt het belangrijkste misdaadnieuws naar buiten. Gisteren was ik bij het verhoor van getuige Hesdy B., in de zaak tegen Mink Kok. Kom ik later op terug, is zeker ook interessant, maar we hadden het eigenlijk meer over de nakende onthullingen: de Telegraaf zou vandaag komen met de geheime kluisverklaringen van kroongetuige Peter la Serpe, in de zaak-Holleeder. Advocaat Nico Meijering, die hoofdverdachte Ali A. verdedigt, keek weinig blij. Ook Peter Groenendijk van het Algemeen Dagblad was niet echt vrolijk: hij had de stukken ook graag willen hebben. Hij heeft vandaag ook een goed verhaal over La Serpe, maar tegen de kluisverklaringen kan natuurlijk niemand op.

Rara, hoe krijgt de Telegraaf ze in handen? Dat is niet zo moeilijk: de advocaten hebben ze. Dan is het een kwestie van wegstrepen: welke clixc3xabnt heeft er belang bij dat dit naar buiten komt, welke advocaten doen dit soort dingen en waar lopen de lijntjes? Daar durven wij dan wel een flesje wijn op te zetten. Maar uiteindelijk maakt dat niet uit: het zou toch naar buiten zijn gekomen.

Het is meer dan schokkend. Volgens het verhaal van La Serpe hebben Fred R. en Jesse R. een complete dodenlijst afgewerkt. Opmerkelijk is wel dat Willem Holleeder niet in het verhaal voorkomt, de echte topman achter alles zou de nog voortvluchtige Dino S. zijn. Weliswaar gezien als kompaan van Holleeder, maar nergens als opdrachtgever.

Ik had het met Peter Groenendijk ook nog even over La Serpe. Ik ben er nog steeds niet zeker van of hij degene is die ik een paar jaar geleden heb gesproken, toen hij zijn verhaal kwijt wilde. Groenendijk denkt van wel. De locatie Leeuwarden lijkt niet toevallig. Afgezien daarvan: hij vertelde mij toen ook dat hij met Jesse R. in de gevangenis had gezeten. Maar hij had toen voorzover ik mij herinner zelf nog geen liquidaties gepleegd, hij wist alleen wat Jesse had gedaan.

Wat in beide verhalen – Telegraaf en AD – ontbreekt is wat La Serpe te vertellen zou hebben over de liquidatie van Cor van Hout. Was ik erg benieuwd naar. In het contact met John van den Heuvel had hij het daarover en ook ik meen mij te herinneren dat hij daar iets over wilde vertellen. In de kluisverklaringen komt het kennelijk niet aan de orde. 

Meer over George van Dijk, Jesse R., Fred R. en dergelijke staan in de reportage Katja en de zware jongens

                                                             *

Wedzingabalkweb

Ook schokkend: in HP/De Tijd vertelt de geflipte Groningse rechter Wicher Wedzinga dat hij er met zijn gedachten niet erg bij was in de periode dat hij Angelique van E. veroordeelde voor de moord op haar baby Risanne. De raadsheer kwam in het nieuws door zijn hardhandige avonturen met een Russische bruid. Daarna ging het van kwaad tot erger, de man lijkt totaal de weg kwijt. Hij kan zo een duet aangaan met Nawijn, met ijsdansen of sterrenzingen, wat voor flauwekul dan ook. Ik had me al vaker afgevraagd: wat voor zaken zou deze man ooit hebben behandeld, je zal maar door zo’n mafkees veroordeeld zijn. Daar is het laatste woord voorlopig dus ook nog niet over gevallen. Ik kan me voorstellen dat er – net als met die 1600 foute geurproeven – mensen zijn die hun zaak graag voor herziening willen aandragen.

   

Dagboek van zaterdag 26 mei

26 May

Sjorsvandijkweb_2

Het is maar een kruimeltje in de pap, maar de Hilversumse crimineel George van Dijk stond  wel degelijk op de dodenlijst van Jesse R. en Fred R.

Terwijl de crimefighters en misdaadverslaggevers het Pinksterweekeinde tegemoet gaan, komt het belangrijkste misdaadnieuws naar buiten. Gisteren was ik bij het verhoor van getuige Hesdy B., in de zaak tegen Mink Kok. Kom ik later op terug, is zeker ook interessant, maar we hadden het eigenlijk meer over de nakende onthullingen: de Telegraaf zou vandaag komen met de geheime kluisverklaringen van kroongetuige Peter la Serpe, in de zaak-Holleeder. Advocaat Nico Meijering, die hoofdverdachte Ali A. verdedigt, keek weinig blij. Ook Peter Groenendijk van het Algemeen Dagblad was niet echt vrolijk: hij had de stukken ook graag willen hebben. Hij heeft vandaag ook een goed verhaal over La Serpe, maar tegen de kluisverklaringen kan natuurlijk niemand op.

Rara, hoe krijgt de Telegraaf ze in handen? Dat is niet zo moeilijk: de advocaten hebben ze. Dan is het een kwestie van wegstrepen: welke clixc3xabnt heeft er belang bij dat dit naar buiten komt, welke advocaten doen dit soort dingen en waar lopen de lijntjes? Daar durven wij dan wel een flesje wijn op te zetten. Maar uiteindelijk maakt dat niet uit: het zou toch naar buiten zijn gekomen.

Het is meer dan schokkend. Volgens het verhaal van La Serpe hebben Fred R. en Jesse R. een complete dodenlijst afgewerkt. Opmerkelijk is wel dat Willem Holleeder niet in het verhaal voorkomt, de echte topman achter alles zou de nog voortvluchtige Dino S. zijn. Weliswaar gezien als kompaan van Holleeder, maar nergens als opdrachtgever.

Ik had het met Peter Groenendijk ook nog even over La Serpe. Ik ben er nog steeds niet zeker van of hij degene is die ik een paar jaar geleden heb gesproken, toen hij zijn verhaal kwijt wilde. Groenendijk denkt van wel. De locatie Leeuwarden lijkt niet toevallig. Afgezien daarvan: hij vertelde mij toen ook dat hij met Jesse R. in de gevangenis had gezeten. Maar hij had toen voorzover ik mij herinner zelf nog geen liquidaties gepleegd, hij wist alleen wat Jesse had gedaan.

Wat in beide verhalen – Telegraaf en AD – ontbreekt is wat La Serpe te vertellen zou hebben over de liquidatie van Cor van Hout. Was ik erg benieuwd naar. In het contact met John van den Heuvel had hij het daarover en ook ik meen mij te herinneren dat hij daar iets over wilde vertellen. In de kluisverklaringen komt het kennelijk niet aan de orde. 

Meer over George van Dijk, Jesse R., Fred R. en dergelijke staan in de reportage Katja en de zware jongens

                                                             *

Wedzingabalkweb

Ook schokkend: in HP/De Tijd vertelt de geflipte Groningse rechter Wicher Wedzinga dat hij er met zijn gedachten niet erg bij was in de periode dat hij Angelique van E. veroordeelde voor de moord op haar baby Risanne. De raadsheer kwam in het nieuws door zijn hardhandige avonturen met een Russische bruid. Daarna ging het van kwaad tot erger, de man lijkt totaal de weg kwijt. Hij kan zo een duet aangaan met Nawijn, met ijsdansen of sterrenzingen, wat voor flauwekul dan ook. Ik had me al vaker afgevraagd: wat voor zaken zou deze man ooit hebben behandeld, je zal maar door zo’n mafkees veroordeeld zijn. Daar is het laatste woord voorlopig dus ook nog niet over gevallen. Ik kan me voorstellen dat er – net als met die 1600 foute geurproeven – mensen zijn die hun zaak graag voor herziening willen aandragen.

   

Dagboek van vrijdag 25 mei

25 May

Jortmoszkovich_2

Is het een Salomons oordeel of een slecht e grap, die uitspraak van het Hof in Amsterdam? Kelder mag Moszkowicz eigenlijk geen maffiamaatje noemen, maar hij hoeft niks te rectificeren en hij krijgt ook geen straf. Wie heeft er dan gewonnen? Ik, zegt Bram triomfantelijk, en hij is al bijna voornemens de verdediging van clixc3xabnt Holleeder zelf weer ter hand te nemen. Over het zwarte geld en het toasten op een dode Freddy Heineken lees ik niks meer, dat is allemaal niet meer belangrijk. Jort Kelder zal het voorlopig wel uit zijn hoofd laten Moszkowicz een maffiamaatje te noemen, de vraag is alleen: zijn er anderen die het nog wel durven, en krijgen zij dan wel straf?

                                           *

ThailandwegwebOver Sjaak B., de grootste huur- annex seriemoordenaar van Europa, komt het een en ander binnendruppelen (zie dagboek van gisteren). Maanden geleden gingen er al geruchten dat er met hem iets aan de hand was, maar zelfs de advocaten van de Holleeder-zaak wisten van niets. Het enige dat ik toen hoorde was dat hij in Thailand zou zijn ondergedoken. Was niet zoxe2x80x99n gekke gedachte, er wordt gesuggereerd dat hij in het kamp-Mieremet zat, maar zelfs dat laatste staat voor mij nog niet al te vast, ik heb daar nog wat twijfels over.

Dat Sjaak geregeld in Thailand kwam, is geen geheim. Hij had een Thaise vriendin en hij zou ook van plan zijn geweest de arrestatie die in de lucht hing, voor te zijn door in Thailand onder te duiken. Bij nader inzien had hij daar van afgezien: hij wilde niet net als zijn maatje Jesse R. (die in Marokko werd aangehouden) in een oncomfortabele gevangenis terechtkomen.

Sjaak zou in elk geval xc3xa9xc3xa9n moord hebben gepleegd, bij een schietpartij bij discotheek Challenge in Badhoevedorp. Hij kreeg een straf van acht jaar.

Vorige week kwam net het bericht dat deze geruchtmakende discotheek, waar altijd veel heibel was, gaat sluiten. De eigenaar is de regeltjes van de gemeente meer dan zat.

Sjaaks heeft zijn roots in Badhoevedorp: zijn vader heeft er een autobedrijf, maar die wil verder niks met de zakelijke aangelegenheden van zoonlief te maken hebben.

                                                                    *

Tinknw1180_1De Hoge Raad heeft de vrijspraak van Betty B. – in de zaak Tinka van Rooij – door het gerechtshof in Den Bosch nietig verklaard. Er komt in oktober/november een nieuwe rechtszaak in Arnhem. Betty wordt gezien als de drijvende kracht op de achtergrond van het complot tegen Tinka. Ze ontsprong de dans tot nu toe omdat een andere verdachte, Angelo de B., aanvankelijk allerlei voor haar ontlastende verklaringen aflegde. Daar had hij zo zijn redenen voor, maar gevoelens kunnen veranderen.

Ik kom er later op terug, vandaag ga ik eerst maar eens de nieuwe getuige in de zaak tegen Mink Kok bekijken.