'Der Process Mink': een hap stront

31 Mar

"Als ze hem veroordelen, zitten ze met een hap stront." Duidelijke taal van een van de aanwezigen bij xe2x80x98Der Processxe2x80x99 tegen Mink K., op vrijdag 1 juni 2007, bij de rechtbank in Rotterdam. Iedereen weet dat hij Kok heet, maar in dit verband is K. misschien beter. Het begint onderhand te lijken op de K. uit Kafkaxe2x80x99s xe2x80x98Der Processxe2x80x99. Het lijkt op een onherroepelijke veroordeling uit te draaien, er lijken grotere machten aan het werk. Bij Kafka gaat het om de eenling die ten onder gaat in de bureaucratie. Ik weet niet of het een bestaand woord is, maar bij Mink Kok is er sprake van juriscratie.

Vrijdag 1 juni 2007 was een bewogen procesdag. Ik moet erbij zeggen dat ik een heel stuk heb gemist: ik was met de moeder van Mink een broodje gaan eten. Ze heeft last van haar heup en wilde graag een eindje lopen. We raakten aan de praat en kwamen nogal laat terug. In de rechtszaal maakte Mink zich ongerust: "Waar is mijn moeder?" Men wist het niet. Het was overigens geen interview, niet voor publicatie.

Het was de dag van het verhoor van getuige Fred Teeven. Behalve aan Kafka moest ik ook even aan de xe2x80x98slow trainxe2x80x99 van Bob Dylan denken: hij gaat niet hard, maar hij stopt niet.

LEES MEER

Advertisements

No Responses to “'Der Process Mink': een hap stront”

  1. AAA June 4, 2007 at 2:28 pm #

    (volgt een passage over Henk Rommy)

    kan je misschien een korte samenvatting geven hiervan?

    Beste AAA,

    voor het Mink-verhaal is het niet relevant, dit is het stukje:

    Van der Plas:
    John van den Heuvel heeft u gevraagd naar de zaak Rommy. Is het u bekend dat gepoogd is vanuit Nederland uitlevering van Rommy naar de Verenigde Staten te voorkomen?
    Teeven:
    Ik zie de relevantie niet. Ik heb wel eens kennis gekregen van advocaten die graag wilden dat Rommy naar Nederland zou komen.
    Van der Plas:
    Dat had niets te maken met verklaringen in deze zaak? Rommy is in 2003 drie maanden voor zijn officixc3xable vrijlating in vrijheid gesteld.
    Teeven: Ik ben zaaksofficier geweest, hij was veroordeeld tot 3,5 jaar, in hoger beroep 4,5, met de executie van die straf heb ik nooit enige bemoeienis gehad.
    Van der Plas:
    Als er over onderhandeld is, dan weet u daar niets van?
    (er was sprake van dat Rommy bepaalde verklaringen zou afleggen over de zaak Van der Heiden)
    Teeven:
    Daar heb ik geen kennis van.
    Van der Plas:
    U bent niet zelf in Spanje geweest, in het kader van de uitlevering?
    Teeven:
    Nee.

  2. Dick Janssen June 4, 2007 at 9:32 pm #

    Van der Plas:
    U bent niet zelf in Spanje geweest, in het kader van de uitlevering?
    Teeven:
    Nee.

    Van der Plas beheerst de elementaire beginselen van vraagstelling dus niet.
    Ze moet vragen:
    Van der Plas:
    U bent zelf in Spanje geweest, in het kader van de uitlevering?
    Pas dan kan Teeven duidelijk in ja/nee-vorm antwoorden.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: