Archive | March, 2007

De moord op Suzanne Wisman III

31 Mar

De moord op Suzanne Wisman III (vervolg)

Deel II eindigde met het overrijden van Suzanne. Henk van D. is twee keer over haar heen gereden, maar tijdens het proces zegt hij dat hij zich dat niet meer herinnert. Advocaat Klopstra vraagt of de zitting enige tijd geschorst kan worden, hij wil graag even met zijn clixc3xabnt van gedachten wisselen. Het is dan rond twaalf uur, er volgt meteen een lunchpauze tot xc3xa9xc3xa9n uur. De zitting wordt hervat met de vraag: bent u er wel of niet overheen gekomen, een eerste of een tweede keer? In de pauze is het geheugen van Van D. aanmerkelijk opgefrist:

Van D.: Allebei.

Rechter:(mr. J.J. Schoemaker) Waarom?

Van D.: In verband met de scheldpartij.

Rechter: Niet vanwege het wegmaken van sporen?

Van D.: Nee.

LEES MEER

Advertisements

De moord op Suzanne Wisman-II

31 Mar

Vervolg van deel I

(Van D. heeft Suzanne opgepikt in Musselkanaal, ze rijden naar de afgelegen, donkere Valtherdijk. Daar parkeert Henk de camper)

Rechter (mr. J.J. Schoemaker): Suzanne gaat op de bank zitten. Op uw verzoek doet ze haar bloesje omhoog. Had ze een beha aan?

Van D.: Ja.

Rechter: Wat deed ze met die beha?

Van D.: Omhoog.

Rechter: Heeft ze die losgemaakt?

Van D.: Dat weet ik niet.

Rechter: U heeft over haar blote borsten gestreeld. Wat voelde u daarbij, meneer Van D.?

Van D.: Niks geen, eh… Geen goed gevoel.

Rechter: Kunt u dat nader omschrijven?

Van D.: Nee.

Rechter: Hoe reageerde Suzanne?

Van D.: Niet dat je kon merken dat ze onrustig werd.

LEES MEER

De moord op Suzanne Wisman

31 Mar

Valtherdijk2web_1

Op vrijdag 22 juni 2007 staat voor de rechtbank in Assen Henk van D.(46) uit Nieuw Buinen terecht, voor de moord op de twaalfjarige Suzanne Wisman uit Tweede Exloxc3xabrmond. Dat gebeurde op dinsdag 12 december 2006. Ik bezocht de zitting om er voor Panorama een artikel over te maken, maar tijdens zo’n proces komt zoveel aan de orde dat niet in het beperkt aantal pagina’s van een blad past dat het mij geen bezwaar lijkt enkele fragmenten van het verhoor hier vast te publiceren.

Voorzitter van de rechtbank is mr. J.J. Schoemaker, de andere rechters zijn mr. J.A.A.M. van Veen (‘rechter2’) en mevrouw mr. M.C. Fuhler (‘rechter3’). Officier van justitie is mr. J.L. van den Broek.

Rechter: Op 12 december 2006 komt er via 112 een melding binnen dat er op de Valtherdijk het levenloos lichaam van een jong meisje is gevonden, ernstig verminkt. Een getuige heeft een witte camper gezien en ziet het lichaam. Diezelfde avond komt het bericht dat er een meisje is vermist: Suzanne Wisman. Ze was om zes uur vanaf de manege in Musselkanaal naar huis gegaan, aanvankelijk was het idee dat ze was aangereden. Op 13 december wordt haar fiets gevonden en begint het onderzoek.

LEES MEER

'Der Process Mink': een hap stront

31 Mar

"Als ze hem veroordelen, zitten ze met een hap stront." Duidelijke taal van een van de aanwezigen bij xe2x80x98Der Processxe2x80x99 tegen Mink K., op vrijdag 1 juni 2007, bij de rechtbank in Rotterdam. Iedereen weet dat hij Kok heet, maar in dit verband is K. misschien beter. Het begint onderhand te lijken op de K. uit Kafkaxe2x80x99s xe2x80x98Der Processxe2x80x99. Het lijkt op een onherroepelijke veroordeling uit te draaien, er lijken grotere machten aan het werk. Bij Kafka gaat het om de eenling die ten onder gaat in de bureaucratie. Ik weet niet of het een bestaand woord is, maar bij Mink Kok is er sprake van juriscratie.

Vrijdag 1 juni 2007 was een bewogen procesdag. Ik moet erbij zeggen dat ik een heel stuk heb gemist: ik was met de moeder van Mink een broodje gaan eten. Ze heeft last van haar heup en wilde graag een eindje lopen. We raakten aan de praat en kwamen nogal laat terug. In de rechtszaal maakte Mink zich ongerust: "Waar is mijn moeder?" Men wist het niet. Het was overigens geen interview, niet voor publicatie.

Het was de dag van het verhoor van getuige Fred Teeven. Behalve aan Kafka moest ik ook even aan de xe2x80x98slow trainxe2x80x99 van Bob Dylan denken: hij gaat niet hard, maar hij stopt niet.

LEES MEER

Dagboek van zaterdag 31 maart

31 Mar

Dinosoerel_1"De Surinaams/Nederlands crimineel Dino S. is gewoon de koning van de onderwereld. Hij is geen handlanger of lijfwacht van Holleeder, hij is de baas van Holleeder. Heel wat mensen begrijpen dat Holleeder-proces niet goed genoeg, is wel jammer dat alles zo verkeerd wordt begrepen, want Dino en Stanley zijn de twee bazen van de Holleeder-organisatie."

Aldus een reageerder, die zich ‘Jordaan’ noemt. Een eerder reactie:

"Zijn zus Orminda ("Minnie") is wel gearresteerd vanwege het Kolbak onderzoek maar Dino niet. Pas in November 2006 is er geprobeerd Dino S. te arresteren op een verjaardag van zijn zus. Aangezien hij niet kwam opdagen is dat niet gelukt. Hij is dus nog voortvluchtig."

Meer informatie over Dino S. staat op onore.web-log.nl, daar komt ook de foto van Dino vandaan.

                                                                  *******

EdmunddantesZou het toeval zijn dat op dit moment een toneelvoorstelling draait van ‘De graaf van Monte Cristo?’ Vast wel. Het is het ultieme wraakverhaal. Een wereldboek, van Alexander Dumas ook goed verfilmd (met Richard Chamberlain). Een man ( ‘Edmund Dantes’) die groot onrecht is aangedaan, rekent xc3xa9xc3xa9n voor xc3xa9xc3xa9n af met zijn vijanden. Veel films met Charles Bronson (‘Death Wish’) hebben dat thema ook.

Eigenlijk komt het steeds op hetzelfde neer: in het begin heb je begrip voor de man, gaandeweg wordt het wat ongemakkelijk: gaat dit niet een beetje te ver allemaal? En op het eind is de wraaklust bekoeld, maar staat iedereen met lege handen. Dat Marcel T., de moordenaar van Louis Sxc3xa9vxc3xa8ke, zichzelf presenteerde als Edmund Dantes, zegt wel veel over de man.

Wat ik niet helemaal begrijp: in verschillende media zijn geluiden te horen dat de politie de man al veel eerder had moeten oppakken. Dat had inderdaad gekund, als de club rond het slachtoffer wat meer had meegewerkt. Als iedereen gewoon de namen had genoemd van de mensen uit het verleden die een appeltje te schillen hadden met Sxc3xa9vxc3xa8ke, was deze naam natuurlijk na een paar weken al boven komen drijven, maar ik durf er (een klein beetje) vergif op in te nemen dat dit niet is gebeurd. Naar buiten toe vormden de vrienden en familieleden een hechte clan, op het pathetische af. De vuile was mocht niet naar buiten, krakers zijn allemaal solidair en er is helemaal geen ruzie. Wel een grote bek opzetten en de politie van alles en nog wat verwijten, maar de informatie die elke normale burger aan de politie zou verstrekken stiekem achterhouden.

Ik word daar een beetje misselijk van. Misschien vermoedden ze al zoiets. Dit is natuurlijk het ergste scenario dat je kon bedenken: een ordinaire ruzie in de kraakbeweging. Het was zoveel beter geweest als er een complot achter had gezeten. De vastgoedmaffia, de Staat of weet ik wat voor radicale rechtse groepering. Deze kogel kwam van links en dat past niet in Nijmeegse straatjes.

                                                             ******

HolleedercoverOok voor wie redelijk op de hoogte is met de Holleeder-affaire is het ‘Handboek Holleeder’ toch nog aardig interessant, al lezend kom je allerlei dingen tegen die je (ik) nog niet wist of was vergeten. Als je een keer goed ingevoerd bent in zo’n zaak, zoals Marian Husken en Harry Lensink, dan komt er meer informatie naar je toe. Op de website van Vrij Nederland (www.vn.nl) staat nu een groot deel van de kluisverklaringen die Bram Zeegers heeft afgelegd.

Ik krijg overigens veel reacties van collega’s die schande spreken van het interview dat Zeegers gaf aan NRC Handelsblad. In ruil voor de primeur mocht hij zijn vieze straatje bijna helemaal schoonpraten. Wie niet beter wist, zou er nog intrappen ook. Met journalistiek heeft dit allemaal natuurlijk niks te maken, maar dat hadden de gesprekken van Prins Bernhard met de schoothondjes van de Volkskrant ook niet. Soms gelden er even andere regels. In het geval Zeegers was een iets kritischer benadering wenselijk geweest, laten we ‘t daar maar op houden.    

 

Dagboek van vrijdag 30 maart

30 Mar

(voor degenen die hier terechtkomen via de link het hetvrijevolk: dit bericht staat geactualiseerd op de pagina van maandag 19 november, klik hier)

Hrchner1b

Tik op google de naam Robert Hxc3xb6rchner in en je raakt me toch verzeild in een verhaal van onrecht, onschuld en vechten tegen justitie, het is bij de beesten af. Veel mensen zullen het zich ook nog wel herinneren van een dramatische uitzending van Peter R. de Vries. Robert en zijn partner Annelies Pijnenborg raakten verzeild in een nachtmerrie: het ooit zo succesvolle ondernemersechtpaar werd onverwacht spil in een politieonderzoek naar een internationale xtc-bende, door een loods die nog op hun naam stond en waar de nieuwe huurder stoute dingen in uitspookte. De Deventer Moordzaak is er niks bij en ook de Onschuld van Schiermonnikoog, Renxc3xa9e Lancee, bemoeide zich ermee.

Wat hoor ik nu?

Robert H. staat op het punt te worden uitgeleverd naar Polen, op verdenking van betrokkenheid bij een grote hennepkwekerij. Terwijl hij al heel ver was met een schadeclaim in Nederland. Hij was door het Gerechtshof in Den Bosch ook vrijgesproken.

Nu zou je kunnen denken aan een laatste truc van justitie, dat men het niet kon verkroppen dat ze hun ongelijk hadden moeten toegeven. Of dat Robert H. wel altijd echt onschuldig is geweest, maar dat hij misschien later xe2x80″ uit nood xe2x80″ toch maar in de wietkwekerij is gegaan. Je moet toch wat, als justitie je leven zo kapotgemaakt heeft.

Wie moet je geloven?

Het is altijd lastig. Mijn zegsman kent Robert H. en zijn milieu heel erg goed. Hij en zijn vrienden waren verbijsterd door de uitzending van Peter de Vries, in mei 2004. Volgens hen wist Robert H. drommels goed waar hij mee bezig was, hij hield iedereen voor de gek met zijn onschuldige praatjes en iedereen, van Telegraaf tot Televisie, trapte erin. Ze zouden De Vries ook op de hoogte hebben gesteld, maar die had de uitzending toen al achter de rug en bleef erbij dat het om een authentiek verhaal ging. Volgens de xe2x80x98vriendenxe2x80x99 zou Annelies overigens de kwade genius en drijvende kracht achter het geheel zijn.

Ik kan me niet herinneren dat De Vries later nog veel aandacht aan de zaak heeft besteed, maar daar kan ik me best in vergissen. Op zijn site staat het in elk geval niet bij de dossiers op alfabetische volgorde, ik vond het dankzij google, bij de aankondiging van een programma

Ik heb Peter de Vries gebeld, die bevestigde dat er een uitleveringsverzoek van Polen ligt, maar volgens hem is dat niet erg onderbouwd, meer xe2x80x98van horen zeggenxe2x80x99. Voorzover hij het paar kent gelooft hij dat ze de waarheid spreken. Van signalen dat er iets niet deugde, kan hij zich niets herinneren. Dat hij geen aandacht meer aan de zaak zou besteden, klopt ook niet, hij is toevallig al bezig met een follow-up.

Tja, wat is waar. "Afgaand op veel post die onze redactie ontvangt, zou je bijna denken dat onterechte beschuldigingen meer regel dan uitzondering zijn. Maar meestal blijkt dan bij nader onderzoek dat de verdenking toch niet zo onverwacht of onterecht was als de schrijver wil doen geloven. Maar er zijn natuurlijk uitzonderingen die de regel bevestigen. Zoals blijkt uit het verhaal van Robert en Annelies."

Schrijft Peter de Vries.

Is dit echt een uitzondering, of is er toch iets aan de hand? Ik heb de wijsheid niet in pacht, ik ken de zaak verder niet, ik weet alleen wie mijn bron is. Wie zich wil laten overtuigen van de onschuld van het Brabantse paar, verwijs ik naar het artikel van Peter de Vries en naar deze link

                                                           *******

Seveke3180_2Dat de moord op Louis Sxc3xa9vxc3xa8ke een wraakactie was, stond daags na de aanhouding van Mark T. al in de Gelderlander. Ik heb dat toen ook gemeld, maar het duurde toch nog twee dagen voor de andere kranten ermee kwamen. Waar het precies om ging, zag ik nog niet in een krant. Mark T. woonde destijds met twee anderen in een pand in de Nijmeegse ‘benedenstad’, de naam van het pand was Villa Crisis, of zoiets, in elk geval iets met crisis. De eigenaar van het pand wilde 40.000 gulden betalen als de krakers vrijwillig zouden vertrekken.

Mark, (bankovervaller in de dop ) had hier wel oren naar, maar Louis stak er een stokje voor en gebood de krakers zich niet voor geld te laten afbrengen van hun principes. Hierdoor zou de eerste wrevel zijn ontstaan. "Louis kon mensen maken en breken. Als hij iemand een verrader achtte dan was het ook zo. Zie het verhaal over Dave Nobel (marteling) na de ontruiming van Marixc3xabnburcht. Mark werd afgeserveerd als infiltrant en verrader, terwijl hij door zijn heftige acties misschien juist wel zijn nek had uitgestoken voor ‘de beweging’.

Als druppel die de emmer deed overlopen stond er twee weken voor de liquidatie een stuk van de hand van Louis in NRC Handelsblad waarin werd gerept over de inzet van criminele burger-infiltranten die bomaanslagen pleegden voor geheime diensten om ongewenste groeperingen in discrediet te brengen.Mark ( Edmund Dantes uit ‘De Graaf van Monte Christo’ ) werd hierdoor wellicht getriggerd om niet langer te wachten met zijn laatste oordeel."

Ik geef het maar even door. Het stuk uit NRC staat hier

Dagboek van donderdag 29 maart

29 Mar

Meijering

Opschudding bij de rechtbank in Rotterdam: Adxc3xa8le van der Plas en Nico Meijering, advocaten van Mink Kok, willen de rechtbank wraken. Ze vroegen om opheffing van de voorlopige hechtenis van hun clixc3xabnt, de rechter zei dat hij daar nu niet over wilde beslissen waarop met name Meijering uit zijn vel sprong. Morgenvroeg wordt het wrakingsverzoek behandeld. Als het wordt gehonoreerd, betekent het nog meer tijdverlies, het is de vraag of iemand daarop zit te wachten in deze toch al zo slepende affaire, maar volgens Adxc3xa8le van der Plas die ik hierover zojuist even sprak was er geen andere keus: hun clixc3xabnt is het vertrouwen in deze rechters geheel en al kwijtgeraakt, men wenste de toelichting die Meijering wilde geven niet eens aan te horen.

                                                                   *****

Een googelende bezoeker heeft ontdekt dat er twee dagen na de moord op Sxc3xa9vxc3xa8ke een bankoverval is geweest in Leiden, op 17 november 2005. Het bericht staat hier  Zou onze vriend Martin T., over wiens achternaam enige onduidelijkheid is, dit ook op zijn geweten hebben?

                                                                  *******

De onstuimige groei van de SP is goed te verklaren: Jan Marijnissen en zijn club nemen het op voor de gewone man (inderdaad, man) die te dom is om zelf voor de duvel te dansen. Nu komt men in het geweer tegen de datingprogramma’s van RTL: als je ‘s nachts een sms’je naar een leuke dame stuurt, krijg je niet echt die juffrouw aan de lijn. Het is net als met de belspelletjes: wie zo dom is daar in te trappen, verdient niet beter.

                                                                ******

Nedimimac2_3Ik sprak gisteren Nico Meijering even over zijn clixc3xabnt Ozgur O., die verdacht wordt van betrokkenheid bij de liquidatie van Willem Endstra. Volgens Meijering is zijn clixc3xabnt onschuldig. Nu zegt een advocaat dat wel vaker, maar ik ben wel erg benieuwd naar het aanvullend bewijs. De Telegraaf meldde gisteren dat een van de andere betrokkenen, Cleon Preston D., nauw bevriend is met de dochter van een geliquideerde crimineel. Inmiddels hoor ik dat het zou gaan om de dochter van Nedim Imac, de Amsterdamse zakenman en voorzitter van Txc3xbcrkiyemspor. Dat verklaart wel iets: deze Cleon uit Almere is een Surinamer, de andere verdachten zijn Turks.

                                                               ******** 

Van enige connectie tussen Imac en Willem Holleeder is mij nooit iets gebleken, wel kom ik vandaag opmerkelijk vaak de naam van Papa Mike tegen: in het boek van Marian Husken en Harry Lensink (‘Handboek Holleeder’) en in Nieuwe Revu, dat een reportage heeft over John Wijsmxc3xbcller. Papa Mike, die wij kennen van het verhaal Papa Mike en de zaak Hoorn-Brandeis, wordt afgeschilderd als een ‘beruchte Apeldoornse crimineel’ die zich bezighoudt met het afpersen van zakenmensen. Volgens het boek beheert hij een ‘scrupuleus incassobureau’. Hij zou in opdracht van Wijsmuller hebben geprobeerd de Apeldoornse zakenman Hans Lammers een bedrag van 16.000 euro af te persen.

                                                                       ********

Melanieportretweb_8Peter H., de moordenaar van Melanie Sijbers uit Geldrop, is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijftien jaar plus tbs. Dat is drie jaar minder dan de gexc3xabiste achttien, maar nog altijd fors. De rechter vindt dat de man nooit meer vrij mag komen. Daar zal de familie het ongetwijfeld mee eens zijn. Ik vind het zelf nog steeds onbegrijpelijk dat H. tot moord is overgegaan. Uit wat hij er zelf over vertelt, was Melanie niet van plan naar de politie te gaan, ze gedroeg zich niet hysterisch, hij had een redelijke kans gehad ermee weg te komen. Wie het nog eens wil nalezen: het verslag van het proces staat hier

                                                *******

Lensink2Gisteren een dagje op pad. Eerst naar het proces tegen Mink Kok, in Rotterdam. Ik viel met de neus in de boter, advocate Adxc3xa8le van der Plas haalde net een cruciaal artikel uit Nieuwe Revu aan. Van mij. Al moet ik zeggen dat er wel een foutje in stond, daar ging het nou net om. Kom ik later op terug.

Nico Meijering, de andere advocaat van Mink, was nogal verbolgen over de foto van zijn andere clixc3xabnt Ozgur O. uit Alkmaar, verdacht van betrokkenheid bij de moord op Willem Endstra. Hij prijkte pontificaal op menig voorpagina, gezeten in een auto, bij aankomst bij de Bunker.. Daar heeft Meijering wel een punt: de drie verdachten worden wel erg voor de leeuwen gegooid, op basis van moeilijk te controleren aanwijzingen. Ze worden zogenaamd superbeveiligd, maar als je er zo’n foto van kan maken, kun je met een geweer ook leuke dingen doen. Op z’n minst had justitie ervoor moeten zorgen dat deze foto niet gemaakt had kunnen worden. Of is dit tactiek: criminaliseren?

Uiteraa
rd was Marian Husken, van Vrij Nederland, ook bij de zitting in Rotterdam, ze volgt de zaak tegen Mink Kok op de voeter dan ik. We hadden het even over het nieuwe boek van haar en Harry Lensink, ‘Handboek Holleeder. Wie is wie in de rechtszaak van de eeuw’. Het boek zou om vijf uur in Amsterdam worden gepresenteerd en omdat mijn programma dankzij de Sxc3xa9vxc3xa8ke-zaak anders liep dan verwacht, heb ik dat maar even in mijn schema gepast. Op de foto staat VN-hoofdredacteur Emile Fallaux met Harry Lensink en Marian Husken.
Er waren voor mij niet veel bekenden, ik zit niet zo in de VN, maar ik herkende de VN-tycoon Rinus Ferdinandusse, oud-hoofdredacteur Mark Koster van Nieuwe Revu was er en Wim van de Pol (zie ook zijn website: www.onderwereldblog.nl).

Sevekemartin1

Sevekecomp

Naar de moordenaar van Sxc3xa9vxc3xa8ke liepen de hele dag door wat lijntjes, eentje die heel interessant leek bleek helaas dood te lopen. Heb je soms. Inmiddels lijkt het erop dat de moord op Sxc3xa9vxc3xa8ke niks met complotten te maken heeft, het zou een banale wraakactie zijn van crimineel Martin T. die in de jaren negentig door Louis uit de kraakgemeenschap was gezet. Zal vast iets met de criminele activiteiten van de man te maken hebben gehad. Ik hoorde de naam van een andere beruchte bankoverovervaller, Eric-Jan Quakkelsteijn, ook nog even langskomen. Zou het wapen geleverd kunnen hebben, of ze kennen elkaar beroepshalve goed. Hoe is het met hem? Straks meer.

De destijds door de politie verstrekte compositietekening van de dader komt overigens wel aardig in de richting, al blijft het lastig om aan de hand daarvan iemand te herkennen. Ik ben over het algemeen niet zo complimenteus richting politie. Er gaat nogal eens wat mis en daar hoor je meer over dan wanneer het goed gaat, maar in deze zaak lijkt mij – achteraf – dat het opsporingsteam het prima heeft gedaan. Volgens de kranten is de moord ‘bij toeval’ opgelost. Dat is iets te makkelijk, het was wel degelijk een kwestie van goed opletten. Ik ben wel benieuwd of de naam van deze Martin al eens eerder is gevallen in het onderzoek. Ik neem aan dat iedereen die ooit onenigheid met Sxc3xa9vxc3xa8ke heeft gehad, tegen het licht is gehouden. Hij moet daar bij hebben gezeten, zou je zeggen.