Dagboek van vrijdag 27 oktober

27 Oct

Videotheekbrunssum4webToeval bestaat. Woensdag zat ik in de wachtkamer van een gevangenis wat opsporingsbiljetten te bekijken. Er waren er achttien, vijf ervan kende ik niet, van drie maakte ik een notitie (later, je kunt daar niks opschrijven): Jo Post, Boogaard en Brielsman. Vanmorgen dacht ik: laat ik eens kijken wat er met die Jo Post aan de hand was, er stond me vaag iets bij dat het toch wel een interessante zaak was. Blijkt uitgerekend afgelopen dinsdag de rechtszaak te zijn geweest!

Videotheekhouder Jo Post (44) was op 24 oktober 2005 in bed door zijn hoofd geschoten. Het leek op een roofmoord, achteraf blijkt er een relatieconflict te hebben gespeeld: ex-vrouw Fien L.(39), die na de scheiding in Roermond was gaan wonen, zou haar goede kennis Gerard K.(40) uit Gennep hebben ingeschakeld om Post uit de weg te ruimen. Ze dacht dat haar ex hun drie kinderen mishandelde en dwong naar pornofilms te kijken. Op de dag van de moord ging ze mee om te kijken of de kust veilig was en ze gaf Gerard de sleutels, zodat hij naar binnen kon. Gerard zegt dat ze het plan samen hebben bedacht en dat het de bedoeling was Post te vermoorden. Niettemin werd alleen Gerard K. (toelichting: ik had hier per ongeluk eerst staan: Post, vandaar de reacties) veroordeeld, tot een gevangenisstraf van acht jaar, Fien L. werd vrijgesproken. Volgens haar was alleen afgesproken dat hij een kluis zou stelen en niet dat hij Post zou ombrengen, dat had hij op eigen houtje gedaan.

Morgen meer over een min of meer vergelijkbare zaak: de moordaanslag op de broer van Job Cohen.

Op de foto staat wel een videotheek in Brunssum, ik weet alleen niet helemaal zeker of dit de zaak van Post was. Zo niet, dan moet men maar denken: niet geschoten is altijd mis.

Anitaschuts2webAnita Schuts trekt aan het kortste eind: het boek over Stille Willem hoeft niet uit de handel. Ze was niet gelukkig met enige seksuele passages. Alexander Nijeboer – Volkskrantlezers kennen hem als cabaretrecensent en tijdschriftenbespreker xe2x80″ kreeg wel een tik over de neus: de biografie over oud-militair Fred Spijkers moet worden voorzien van een inlegvel met rectificatie, in eventuele volgende drukken moet de passages worden verwijderd. Het boek heet xe2x80x98Een man tegen de staatxe2x80x99 (xc3xa9xc3xa9n man tegen de staat?) en gaat over de strijd van klokkenluider Fred Spijkers tegen Defensie, dat hem in 1984 ontsloeg nadat hij niet wilde liegen over de doodsoorzaak van Rob Ovaa. Deze defensiespecialist kwam om bij een ongeluk met een landmijn in xe2x80x99t Harde. Volgens de defensietop door eigen schuld, volgens Spijkers omdat de landmijn, de AP-23, ondeugdelijk was. Defensie wist dat, nam onnodige risicoxe2x80x99s en omdat De Ruiter tussen 1982 en 1986 minister was gaat Nijeboer ervan uit dat hij op de hoogte was van xe2x80x98het doofpot-mechaniekxe2x80x99 erna.

Op de site van Nijeboer staat dat de minister xe2x80x98eieren voor zijn geld koosxe2x80x99 door akkoord te gaan met het opnemen van een aanvullende verklaring middels een inlegvel. Ik heb er wat twijfels over wie in dit geval de eieren kiest. En van wat ik lees over klokkenluider Spijkers word ik ook niet al te vrolijk, het is zoxe2x80x99n bekend patroon: complotten, moordaanslagen, ruzie met jan en alleman. Maar feit is wel dat Spijkers een schadeclaim van 1,6 miljoen kreeg toegewezen, dat krijg je niet voor niks. En De Ruiter zal toch niet blij zijn met de passages over een vermeend zedenschandaal (ontucht met minderjarigen) die in de eerste druk nog wel staan en ongetwijfeld het meest gelezen deel worden.

No Responses to “Dagboek van vrijdag 27 oktober”

  1. Ruud October 27, 2006 at 9:53 am #

    Hendrik Jan, Niet geschoten is altijd mis, maar om op 24 oktober 2005 in je bed door het hoofd te worden geschoten en dan ook dezer dagen nog eens tot acht jaar gevangenisstraf te worden veroordeeld is toch wel een heel rare rechtszitting geweest, daar in Limburg.

  2. Perry Vermeulen October 27, 2006 at 10:25 am #

    Anita Schuts, ja die wordt lekker neergesabeld in dat boek 🙂 Heb hem bijna uit, onbegrijpelijk dat het allemaal non-fictie is.
    Toevallig stond ik laatst op een feestje in het mooie Helmond te praten met een neefje van Anita, de wereld is klein.

  3. Ton Biesemaat October 27, 2006 at 10:47 am #

    HJK:
    Het zedenschandaal rondom Job de Ruiter suddert al een paar jaar op internet. Naar buiten gebracht door Kleintje Muurkrant en dat zijn toch echt niet de slechtste onderzoekers. Dus wat dat betreft is er eigenlijk weinig nieuws onder de zon. Interessant is dat Nijeboer nu ook de namen van de Marid (marine inlichtingendienst) naar boven heeft gehaald die de vermeende chantage, waar Job de Ruiter slachtoffer van was, afhandelden. Die twee personen kunnen zich nu niets meer herinneren wat inderdaad iets anders is, zoals Nijeboer stelt, dan ontkennen.

    Hier nog even wat bijv. op internet staat over Job de Ruiter:
    xe2x80x9cWat gebeurde er bijvoorbeeld na de Jobstijding, dat bij voormalig minister van Justitie De Ruiter een mes in de deur was gezet na een zakelijk meningsverschil met een Marokkaanse vers vleesleverancier? De ex-minister kreeg bewaking voor de deur. Niet in de persoon van een eenvoudige Amsterdamse bromsnor, maar door luitjes van de veiligheidsdienst van het Koninklijk Huis. Die laatsten lekken wat minder.xe2x80x9d (Van Estoril naar Zandvoort aflevering 50)

  4. Erik October 27, 2006 at 10:59 am #

    Even voor alle duidelijkheid, we praten hier toch over dezelfde landmijn die in 1983 op dezelfde kazerne aan 7 dienstplichtigen het leven kosten en 11 zwaar verwonde.Een jaar later sneuvelde Ovaa door het gebruik van diezelfde mijn.Waarover de Nationale Ombudsman stelde dat de afwikkeling van dit drama door defensie een aanfluiting was.Als defensie had gesteld dat d mijn ondeugdelijk was had dat waarschijnlijk enorme schadeclaims opgeleverd en erg aangetaste ego’s (nog veel erger) in de defensietop.Kortom,ik geloof Fred Spijkers. En 1.6 miljoen krijg je niet zomaar in deze bananenmonarchie.

  5. Anonymous October 27, 2006 at 2:32 pm #

    Niettemin werd alleen Post veroordeeld, tot een gevangenisstraf van acht jaar, Fien L. werd vrijgesproken??????

    Is post een kat met 9 levens?? Postuum veroordeeld dan??

    Afijn, effe tippexen HJ.

  6. Louis October 27, 2006 at 4:29 pm #

    Ik heb uit een stuk van Pamela Hemelrijk begrepen dat Fred Post het geld nooit heeft gehad, omdat een voorwaarde was dat hij nooit meer iets over deze zaak mocht zeggen. Hij weigerde akkoord te gaan en kreeg niets. Wel kreeg hij een belastingaanslag van 900.000 euro!

  7. some-one loves you jo October 18, 2007 at 1:39 am #

    ja het klopt dit is de foto van de videotheek van jo post!
    maar wat in de tekst staat klopt niet!
    de schutter de man die uit kaatscheuvel kwam is veroordeeld tot die 8 jaren zijn ex vrouw is vrijgesproken!
    Jo is gecremeerd waarbij een zeer grote opkomst was

  8. maakt niet uit May 6, 2008 at 12:09 pm #

    weet iemand van jullie messchien hoe het met de kinderen van jo en fien gaat b.v.d. in ieder geval vroeg ik mij eigen dat al heel lang af

  9. jolanda May 6, 2008 at 12:40 pm #

    ik had dus begrepen dat fien tot 12 jaar was veroordeeld en niet dat ze vrij was gesproken

  10. ? May 29, 2008 at 2:35 pm #

    Hallo Hendrik Jan zou U mij niet een paar antwoorden kunnen geven?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: