Dagboek van donderdag 26 oktober

26 Oct

Ianburuma

Hoe serieus moet je een boek nemen dat feitelijk wemelt van de fouten? In ‘Dood van een gezonde roker: Nederland na de moord op Theo van Gogh’ beweert Ian Buruma dat Volkert van der G. op de fiets naar het Mediapark ging om Pim Fortuyn te vermoorden. Ik heb het zelf niet gelezen (ga ik ook niet doen) maar in verschillende recensies las ik over de slordigheden. Voor de boodschap die Buruma wil brengen en het debat over het moslimfundamentalisme schijnt het allemaal niet uit te maken, maar hoe kan zoiets gebeuren? Ik heb het zelf ook wel eens: dat je er ineens achterkomt dat je van bepaalde dingen een verkeerde voorstelling hebt. Dat is lastig als er verder niemand meer tussen zit, zoals bij deze site. Maar als je een boek uitgeeft, mag je toch veronderstellen dat er een redacteur is die corrigeert. Waarschijnlijk is de oorzaak dat het boek eerst in het Engels is verschenen. Van een Engelse redacteur kun je niet verwachten dat hij/zij de Nederlandse feiten kent. En die fiets kan ik nog wel plaatsen: dat was, in het hoofd van Buruma, de fiets van Donner.

                                                                   ********

Nu ik toch aan het muggenziften ben: Martin Bril citeert in zijn column in de Volkskrant Karl Marx: godsdienst is opium voor het volk. Een klassieke fout, tenminste, zo is mij dat altijd voorgehouden. Marx zei: "Die Religion ist das Opium des Volkes". Dus: vxc3¡n het volk. Dat is een heel verschil: of de Staat het volk de ‘opium’ opdringt om het koest te houden, of dat het volk daar zelf voor kiest.

                                             **********

Cheraine

Het meisje op de foto is Cheraine, over wie ik eerder schreef. Zij wil voor ze sterft Frans Bauer graag ontmoeten, maar dat lijkt niet te lukken. "Zoals je je wellicht kunt voorstellen, ontvangt Frans Bauer dagelijks vele dergelijke aanvragen van fans, maatschappelijke projecten en goede doelen. Ondanks het feit dat Frans Bauer dergelijke aanvragen een warm hart toedraagt, is het voor hem gezien zijn overvolle agenda, de grote hoeveelheid aanvragen en zijn ambassadeursschap van Villa Pardoes niet mogelijk om hieraan zijn medewerking te verlenen. Wij hopen op je begrip in deze en wensen jullie uiteraard veel sterkte toe."

Aldus het management. Joke Haverhoek deed daarna nog een poging bij de Tros, waar ze het advies kreeg een boekingskantoor te bellen. Voor wie dit allemaal niet snapt: het vorige stukje over Cheraine staat hier

                                                          *************

Oud-minister Job de Ruiter wil het boek van Alexander Nijeboer tegenhouden, vanmiddag is er een kort geding. Het gaat over klokkenluider Fred Spijkers en een doofpotschandaal rond de dood van een militair die om het leven kwam doordat er ondeugdelijk oefenmateriaal was gebruikt. Ik heb het over het algemeen niet zo op klokkenluiders, gaandeweg de rit blijken de motieven meestal niet zo nobel als in het begin lijkt. Of, en dat is voorzover ik het gevolgd heb, met Spijkers aan de hand: hij had wel een punt, maar heeft zich daar zo in vastgebeten dat hij geen afstand meer kon nemen en het groter heeft gemaakt dan het had moeten zijn: overal worden fouten gemaakt, ook wie een punt heeft moet op een gegeven moment een punt kunnen zetten. De harde taal die de minister gebruikt om Spijkers tegen te houden (dreigen met een miljoen euro boete voor elke uitlating die Spijkers doet) staat mij aan de andere kant ook helemaal niet aan. Kom ik nog op terug.

No Responses to “Dagboek van donderdag 26 oktober”

  1. Ton Biesemaat October 26, 2006 at 10:12 am #

    Goede observatie HJK dat de motieven niet zo nobel zijn van klokkenluiders!
    Maar so what? Jezus is een zeldzame verschijning in de geschiedenis der mensheid. En in de landmijnenaffaire hebben we het wel over doden dus mag Spijkers er zich in vastbijten! Daarnaast is er toch echt volgens auteur Nijeboer een aanslag op Spijkers geweest door militairen… . De machinaties van de staat en de drek die boven kwam maken volgens mij het boek, dat wellicht dreigt verboden te worden, tot een intrigerend document.

  2. Ruud October 26, 2006 at 10:34 am #

    Op deze site zie ik ook nog een titel staan van het boek “De zwarte schapen van Oranje”. Ook toen was vooral het Calvinistische Nederland niet zo erg gecharmeerd, over de daden ener Prins Hendrik hierin beschreven, al beschreven die meer het brengen van nieuw leven, dan het om zeep helpen van mensen. Een ander boek dat ooit is verboden voor uitgave, was geschreven door Mr. E.W. van der Starp over het Englandspiel. Het schijnt dat deze Mr. van der Starp later ook op duistere wijze om het leven is gekomen.

  3. andre October 26, 2006 at 12:22 pm #

    HJ, zit je ook bovenop die zelfmoord van Tonnie van Eunen. Het lijkt me allemaal zo toevallig of heb ik net teveel films gezien?

  4. Ruud October 26, 2006 at 2:04 pm #

    @Andre, bestaat er ook nog een woord als gezelfmoord of verzelfmoord? Het zal wel niet in de Van Dale staan, maar voor wie de geschiedenis een beetje heeft gevolgd is het echt wel een nederlands werkwoord. Op velen is het al van toepassing geweest. Namen…..? Heeft deze site zoveel ruimte?

  5. Ton Biesemaat October 26, 2006 at 2:44 pm #

    @Ruud
    Generaal von Wuehlisch werd gezelfmoord in zijn cel. Putten… !
    Zou een leuk lijstje zijn van gezelfmoorden, Ruud. Dacht dat ik als enige die hobby had om ze te verzamelen? Ik heb er gelukkig geen verstand van maar een oud-politieman vertelde me dat een beetje blauwzuur onder de neusgaten al de dood veroorzaakt, vond het eng en spannend toen hij dat vertelde.

  6. Ries October 27, 2006 at 10:40 pm #

    Inderdaad, HjK: Marx’ van is door Lenin veranderd in voor.

    Preciezer: “Die Religion ist der Seufzer der bedrxc3xa4ngten Kreatur, […] das Opium des Volkes.” (in: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung, Deutsch-Franzxc3xb6sische Jahrbxc3xbccher, februari 1844)

    Dit werd bij Lenin bijna 62 jaar later: “Religion is opium for the people.” (Socialisme en Religie, in: Nieuw Leven, Nr. 28, 3 december 1905).

    Om met Freek de Jonge te spreken: “Je moet alles weten, anders heb je er niks aan.”

  7. DEEJEE October 31, 2006 at 2:39 pm #

    Rare reactie van een journalist die over elke crimineel wel een vaag verhaaltje en theorie heeft. Weet jij dan waar de landmijnen zijn gebleven? Hoe zit het met de aandelen die officieren hadden in de ontwikkeling en verkoop. Niemand geloofde in het begin dat Bernhard zich had laten omkopen door Lochheed. Kortom wat zou het jouw waard zijn de primeur te hebben over de waarheid. Beetje raar ook dat door vuurwerk een complete wijk weggevaagd wordt. Vragen zat dus.Dim even voor je een collega afbrand die wel de moed heeft ondrzoek te doen tenzij je met harde bewijzen komt.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: