Dagboek van maandag 22 mei

22 May

Hoeveel onzin mag je ongestraft verzinnen en op internet zetten? Op een Belgische site staat een volkomen uit de duim gezogen verhaal over John de Mol. Hij zou “financier zijn geweest van de politieke ambities van misdaadjournalist Peter R. de Vries” en hij zou zijn startkapitaal in de jaren tachtig hebben gekregen van een Nederlandse crimineel, waarvoor de contacten waren gelegd door Peter de Vries. Diezelfde crimineel “zou indertijd John de Mol en zijn toenmalige kompaan Willem Ruis geholpen hebben hun faillissement te voorkomen.”
Het is een warrig en onduidelijk stuk, waarbij het lijkt dat met de beruchte crimineel “die maar liefst xc3xa9xc3xa9n miljoen aan drugsgeld in hun business pompte” Charles G. wordt bedoeld.
Charles G. zal niet blij zijn dat hij met drugsgeld wordt geassocieerd: de man is nooit veroordeeld voor drugszaken, hij heeft alleen een keer problemen gehad met de fiscus over de invoerrechten van videobanden.
Volgens Peter de Vries is het allemaal “te zot voor woorden. Ik kende John in de jaren tachtig helemaal niet, was toen nog een simpele verslaggever bij De Telegraaf van 25 jaar oud. En daarbij: John heeft nooit xc3xa9xc3xa9n euro bijgedragen aan de politieke partij. Is hem niet gevraagd en hij heeft het ook nooit aangeboden. Charles G. kende ik ook niet in die tijd. En heeft John ooit samen gedaan met Willem Ruis? Dit is geen kwestie van de klok en de klepel… de hele kerktoren is gemist!”
De vraag is: wie bedenkt zoiets, en waarom, en mag dat allemaal maar zo? Ook internet kent zijn grenzen. De meeste slachtoffers van dit soort onzinnige roddels denken: ach, ‘t is maar op internet, en vinden het te veel moeite hier iets tegen te doen, maar ik schat zo in dat het tij gaat keren. Hans Melchers kreeg Kleintje Muurkrant op de kniexc3xabn, het zou me niet verbazen als John de Mol dit ook niet over zijn kant laat gaan.

De Volkskrant heeft vandaag een paginagroot interview met de corrupte Rotterdamse ex-rechercheur Richard L. Collega Henk Strootman schreef vorig jaar het boek ‘De verleiding van het kwaad’ over hem. Het boek wordt ook verfilmd. Omdat het niet meer in elke boekhandel voorradig is, is het ook te bestellen via het e-mailadres klaar113@planet.nl
Een voorproefje uit het boek van Henk staat hier. Op de foto Henk Strootman (links) en Richard L.

John van den Heuvel gaat er vanavond in Bureau Misdaad (RTL5, half negen) keihard tegenaan: hij neemt de handschoen op tegen Willem Holleeder. Ik vind het erg dapper. De zakelijke relatie van Van den Heuvel met Bram Moszkowicz lijkt danig bekoeld, maar dat kan ook moeilijk anders. Vraag is wel: hoe kwam Moszkowicz met zijn boeiende tapejes bij Peter R. de Vries terecht: was dat zijn eigen initiatief, had hij eerst bot gevangen bij Van den Heuvel, die met een heel ander soort onderzoek bezig was?
Belangrijkste conclusies, gebaseerd op eigen onderzoek, zijn dat Holleeder de liquidatie van Cees Houtman heeft laten uitvoeren. Daar was George van Kleef bij betrokken. Van Kleef zou als wraak, door vrienden van Houtman, zijn geliquideerd.
“Ook bericht Bureau Misdaad over twee vermoorde mannen, die zouden zijn verstopt achter een dubbele muur in een pand van de in 2004 vermoorde zakenman Endstra.” Ik weet nog niet over wie dat gaat, ik zal mijn archief even raadplegen.

Vrijdagmiddag ving ik terloops iets op over ‘een columnist, iets met Franxc3xa7ois, en Rob Scholte.’ Nu, dat interesseerde mij natuurlijk, omdat ik vorig jaar een boek over de aanslag op Rob Scholte heb geschreven (‘Bom in de Laurierstraat’). Het was nog even puzzelen, maar het bleek te gaan om een uitzending van de KRO, De Wandeling, over het boek van De Waal: ’50 manieren om te voorkomen dat je je leven verpest’.
Eerst een citaat uit mijn boek:
“In Penthouse schrijft columnist Franxc3xa7ois de Waal: ‘Ischa is gelukkig dood, en bij Scholte is het niet gelukt, dat moet nog even afgemaakt worden.’ In een interview met Joop van Tijn, in juli 1995 in Vrij Nederland, reageert Scholte daarop: ‘Er zijn mensen die je dood willen, gewoon dood, en die een soort oproep doen tot moord. Dat geeft me kracht. Het is een compleet krankzinnig fenomeen dat je zo tot een symbool geworden bent dat mensen het belangrijk vinden om je van de aardbodem te doen verdwijnen.’
In het dagblad Trouw schrijft columnist Sylvain Ephimenco over hoogmoed (wereldberoemd zijn, arrogant, stinkend rijk, in een dure auto rijden met een jonge en mooie vrouw) die voor de val is gekomen: ‘Nu pas, nadat hij door de aanslag in een schlemiele loser op wieltjes is omgetoverd, zal Rob Scholte door het volk omarmd, bemind en gekoesterd worden.”

De agressie van bepaalde columnisten (Theo van Gogh past ook dat in rijtje) heeft veel overeenkomsten met die van seriemoordenaars en verkrachters: het is het afreageren van woede en frustratie op een tamelijk willekeurig onschuldig persoon. Seriemoordenaars hebben meestal een verstoorde band met hun moeder: of ze was liefdeloos en had te weinig aandacht, of ze was juist te verstikkend en beschermend. De agressie richt zich dan op andere vrouwen. Citaat uit een boek dat ik daarover in 1994 heb geschreven (‘Moord in Nederland’):

“Om de fantasiexc3xabn om te zetten in daden, daar is heel wat voor nodig. Wat alle verkrachters en moordenaars gemeen hebben is een bepaalde mate van gefrustreerde macht en het onvermogen daar op een creatieve of aanvaardbare manier mee om te gaan.
Niemand heeft een perfecte opvoeding, iedereen heeft last van frustraties. Een belangrijke overeenkomst is dat degenen bij wie het misgaat, niet met die teleurstellingen kunnen omgaan en de fout niet bij zichzelf zoeken, maar bij anderen. Hun agressie richt zich dan tegen tamelijk willekeurige vertegenwoordigers van die anderen.
Dat kan op een creatieve, aanvaardbare manier. Kunstenaars, agressieve columnisten, politici, zaken-lieden die commercieel gezien overbodig concurrenten uitschakelen, ze vallen binnen de norm. Dit zijn mensen die een stukje onmacht ‘goed’ gebruiken, dankzij hun intelligentie, creativiteit, sociale vaardigheden, slimheid enzovoort.
Het verschil met de personen die onaanvaardbaar gedrag vertonen is dat de laatsten vrijwel zonder uitzondering in de categorie verliezers vallen. Ze richten zichzelf te gronde, vluchten in drank, drugs of zelfmoord, of ze richten anderen te gronde, of ze zijn gewoon ongelukkig.”

Op de website van de KRO zegt De Waal:
“Als ik aan een column begon, bedacht ik me waar ik het meest boos om was geweest. Tijdens het schrijven transpireerde ik hevig en werd bozer en bozer.”
Er staat dat De Waal jarenlang columns publiceerde in De Volkskrant waarin hij iedereen dood wenste en erger. Voor de column over Rob Scholte werd hij veroordeeld. Inmiddels heeft hij ontdekt dat hij boos was op zichzelf en een boze wereld crexc3xaberde. “Ik verpestte mijn leven en probeer dat nu te voorkomen.”

De columns in De Volkskrant zijn me nooit opgevallen, ik kwam alleen die Penthouse-column tegen bij mijn onderzoek voor het Scholte-boek. Maar wellicht vond de KRO de Penthouse niet chique genoeg om te vermelden. Meer over De Waal en zijn Wandeling staat hier.

Er is weer een verdachte opgepakt in de zaak Natalee Holloway. Uit wat ik erover lees krijg ik niet het idee dat het om een serieuze verdenking gaat: Guido W. werkte ten tijde van de verdwijning van Holloway als croupier in het casino van het Holiday Inn-hotel op Aruba, waar Natale
e de avond van haar verdwijning ook is geweest. Ik vrees dat de enige reden om Guido aan te houden is dat hij een week na de vermissing naar Nederland is gereisd. Dxc3¡t is verdacht! Als ze zo doorgaan, wordt iedereen die na Natalee’s verdwijning van het eiland is vertrokken, nog een keer opgepakt. Elke vlucht van Aruba is een ‘vlucht’.

No Responses to “Dagboek van maandag 22 mei”

  1. Mary-Ann May 22, 2006 at 6:34 pm #

    Het is te zot voor woorden wat voor achterklap er op het internet gezet wordt door mensen.

    En inderdaad kan dit zomaar ongestraft ? Kennelijk wel. En zolang de mensen het maar wat graag lezen zal het niet stoppen.

    Een reactie over die belgische site die ik zag staan”
    Als het niet waar is dan heeft die site in elk geval even media aandacht gehad” Wellicht is het daar om te doen. Ik kan me bijna niet voorstellen dat deze mensen willens en wetens erop uit zijn mensen schade toe te brengen.. tenzij de bron ( vermeld in het artikel ) een bekende ” misdaadjournalist hater” is….

  2. Mick May 22, 2006 at 11:20 pm #

    Het is een gezellige drukte inmiddels voor de deur bij de garage aan de Minervalaan 85, zag ik net… Weinig tot geen (geuniformeerde) politie gezien. De deur aan de achterkant leek open, maar toen ik vanuit de auto langzaam rijdend naar binnen wilde kijken werd ik verblind door een flitser. Weet je al om wie t zouden gaan?

  3. Flo May 23, 2006 at 1:53 am #

    Kijk voor de grap ook even op de reactie in de Verenigde Staten, waar de zaak enorm leeft dankzij de media aldaar.
    http://www.scaredmonkeys.com/2006/05/20/new-arrest-in-the-natalee-holloway-case-dutch-teen-arrested-in-holland-2/

  4. Ton Biesemaat May 23, 2006 at 9:00 am #

    Ben het er wel mee eens dat je uiteraard niet zo maar grove beschuldigingen op het web gooit. Maar wat Peter R. de Vries zijn weerwoord is daar kan je dan ook weer vraagtekens bij zetten. Okay, het is een weerwoord op een ongefundeerde aantijging (beetje dubbelop 😉 ) maar zijn quote “…was toen nog een simpele verslaggever bij De Telegraaf van 25 jaar oud.” slaat ook nergens op. Op de Telegraaf-redactie kan je toch makkelijk aan informatie komen? En zit je al snel in een netwerk waar je veel te weten komt. Ik zeg dus niet dat aantijgingen van die Belgische site terecht is maar wel dat het weerwoord ook nergens op slaat. Peter R. de Vries zal er neem ik aan wel aan gewend zijn dat er de meest fantastische complotten om hem heen worden gebouwd. Daar helpt hij natuurlijk ook wel eens aan mee zoals de uitzending over de AIVD-bestanden in het Rotterdamse inzake Fortuyn vlak voor de apotheose of Peter zich wel of niet in de politiek zou storten. Kijk door zo’n zin op te schrijven suggereer ik al een complot en dat is niet goed. Maar ja, internet… .

  5. rob May 24, 2006 at 12:45 pm #

    henk jan ik vind dat je wel erg snel oordeelt. “hans melchers kreeg kleintje muurkrant op de knieen”. wie zegt nu dat kleintje muurkrant alles uit de duim heeft gezogen? waren alle sites in nederland maar van dat nivo. niet te snel oordelen over collega’s

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: