Dagboek van vrijdag 24 maart

23 Mar

Wanneer wordt de zaak Holloway verfilmd? Ik heb een tip voor de scenarioschrijver: de clou is dat Natalee is ingezet door een Amerikaanse tv-zender (CBS of ABC, dat is lood om oud ijzer, met journalistiek heeft het daar allemaal allang niets meer te maken) om de kijkcijfers op te krikken en na het avontuurtje met Joran is afgevoerd. Ze leeft nu met een andere identiteit in een warm land. Zoiets. Dat is in elk geval spannender dan de (vermoedelijke) werkelijkheid.
Mike de Leede van Panorama reageerde op mijn stukje over Gerold Dompig. De Arubaanse politiechef kan er zelf niet veel aan doen dat het interview dat hij in februari gaf nu pas zo opgeklopt door CBS uitgezonden wordt. Mike is net terug van Aruba (dat zijn de leuke dingen voor de misdaadverslaggevers), daar zullen we binnenkort wel het een en ander over lezen. Een goeie verslaggever neemt altijd zijn schepje mee. Wellicht kan Mike antwoord geven op de vragen die in een andere reactie van gisteren worden aangesneden: over de gymschoenen van Joran (waren dat wegwerpdingen) en het mobieltje van Natalee. Waarom had ze dat niet bij zich? Ik weet niet zeker of het mobiele systeem van de Verenigde Staten hetzelfde is als op Aruba, dat zou een verklaring kunnen zijn, maar ook als de batterij gewoon leeg was wil ik dat wel weten.

Aanvulling: het antwoord van Mike. “Natalee’s cellphone is uiteraard goed bekeken door het rechercheteam en heur ouders. Haar laatste telefoontje was naar een vriendin in de VS en ging nergens over. Waarom ze haar GSM niet bij zich droeg blijft een raadsel. Net als Joran’s verdwenen schoeisel. Daar blijft ook naar gezocht worden door de politie. Volgens Dompig liggen ze in of bij het graf van Natalee… Maar dat is tot op heden onvindbaar.
Of Joran nu blootvoets op 30 mei rond 02.00 uur vanaf ‘Lovers Lane’ naar zijn ouderlijk huis in Noord is gelopen (zo’n kilometertje oostelijk van het Mariott), of dat hij door Deepak in de zilverkleurige Nissan is opgepikt, daar wringt hem de schoen wat de verklaringen betreft. Bij de politie waren de drie verdachten eenduidend. Joran verklaart in televisie-interviews echter ineens wat anders dan tijdens zijn verhoren door de politie. Daar wordt gegarandeerd nog naar gekeken.
Van Panorama moest ik de zaak bekijken vanuit het onderzoekende politieteam. Dat er werkelijk alles aan heeft gedaan om deze vermissing op te lossen. Lullig dat het niet is gelukt. Volgens mij zijn er nog nooit zoveel geld en manuren gestopt in een vermissingszaak als deze. Van enige rust van werken, een normaal degelijk onderzoek, is het vanaf het eerste uur overigens niet meer gekomen. De druk van de media en politiek was gewoon te groot (in die Arubaanse bloedhitte waarin alles stukken langzamer gaat dan in de VS of NL). Over Natalee is op de Amerikaanse tv in uren net zoveel aandacht besteed als de oorlog in Irak. Haar verdwijningssoap scoorde echter beduidend hogere kijkcijfers.” Hartelijk dank.
Ik had het gisteren met iemand van een kwaliteitsmedium over misdaadjournalistiek en dat tegenwoordig ook de kwaliteitspers zich daarmee bezighoudt. Daar moest ik gisteravond bij het zien van Nova nog even aan denken. Dat was tot voor kort ondenkbaar, dat zo’n flutonderwerp over het CBS-interview met Dompig, tien (gevoels)minuten krijgt. Als ik Twan Huys was zou ik een tweede huisje op Aruba kopen. ‘t Is wel te hopen dat Natalee dan nog even wegblijft.

Ik kom even terug op Henk de Misdaadverslaggever(zie gisteren en zijn reactie vandaag). Ik dacht dat het om iemand anders ging, die al vaker anonieme reacties had geplaatst, maar ik begrijp dat dit niet klopt. Dat is het vervelende met anonieme gasten, ik overweeg dan ook sterk die in het vervolg maar te verwijderen. Ik heb Henk geschreven dat ik niets tegen kritiek heb, maar gewoon wat roepen zonder aan te geven wat er niet klopt, daar kan ik niks mee. Ik beweer nergens dat ik geen mening heb, maar ik ben te allen tijde bereid die bij te stellen als daar een concrete aanleiding voor is. Hij valt vooral over mijn ’18 vragen’ in de zaak Natalee. Die zijn gebaseerd op mijn visie op dit soort zaken en ervaring, maar ik besef uiteraard dat er anderen zijn die daar heel anders over denken. Waar feiten ontbreken, ontstaat geloof. En daar kun je eindeloos over twisten.

De xc3xa9xc3xa9n komt, de ander gaat. Sreten (Jotcha) Jocic is uitgeleverd aan Servixc3xab. De wegen van hem en Willem Holleeder kruisten elkaar even in Vught, maar de kans dat ze elkaar daar hebben gezien, is vrij klein. Jocic zat in de EBI, de extra beveiligde inrichting. Ik ben niet speciaal voor soepele behandeling van misdadigers, maar van mensen die ik gesproken heb die in de EBI hebben gezeten kreeg ik wel eens de koude rillingen. We hebben het er vaak over dat buitenlandse gevangenissen zo onmenselijk zijn, maar ik denk dat menig crimineel liever in Bangkok zit dan in Vught. Elke vorm van menselijk contact is verboden, met de bewaarders mag je niet praten, bezoekers mag je een hand geven door een luikje. Kobus L., de ‘Zigeunerkoning’, en Karel P. zaten er heel lang. In 2002 heb ik voor Esquire een reportage gemaakt over ‘de hel van Vught’. Is hier te vinden.
De verwachting is dat Jocic een paar maanden in zijn geboorteland in de gevangenis moet blijven, maar dat het niet tot een veroordeling zal leiden. De bewijzen zijn nogal mager, wat overigens niet veel zegt over de schuldvraag. In feite zat hij in Nederland verhoudingsgewijs ook veel te zwaar: in 1991 schoot hij op een agent van een arrestatieteam, hij dacht dat het een overval was door een stel criminelen. Hij had geluk dat de kogel afketste op de sleutelbos van de ME’er. In Panorama staat deze week een goed achtergrondverhaal over de ‘roots’ van Jocic. De vraag is natuurlijk of en zo ja wanneer hij zich weer in Amsterdam meldt om de degens te kruisen met Holleeder, de twee worden altijd afgeschilderd als aartsrivalen. Of dat echt zo is, weet ik niet, er wordt wel heel veel geschreven over ruzixc3xabnde topcriminelen, maar het naadje van de kous is zelden zichtbaar.
Bas van Hout is vanavond bij Barend en Van Dorp, om over Jocic te praten. Hij kent de man als geen ander.

Wie deze vrijdag vrolijk en toch crimineel wil beginnen of eindigen: iemand uit het milieu (waarbij ik in het midden laat welk) stuurde me dit filmpje.

No Responses to “Dagboek van vrijdag 24 maart”

  1. r.righarts at 12:17 am #

    H.J.K ik volg de misdaaad journalle al jaren als een iemand enteger is ben jij het sorry voor mijn slechte gammatica

  2. woman2 at 1:01 am #

    Tsja, loosers heb je overal… πŸ˜• Keep up the good work!! πŸ˜‰

  3. mary-ann at 8:58 am #

    Ook ik volg je dagelijks en heb die mening niet.
    Ik ben het met mijn voorgangster eens.. keep up the good work.

    πŸ˜›

  4. Pano Mike at 10:04 am #

    Beste HJ,
    Toffe website collega!
    Je kritiek van gisteren op Aruba’s politiechef Gerorld Dompig is niet geheel terecht.
    Het ‘nieuws’ van gister, vooruitlopend op het ABC-interview dat komende zaterdag wordt uitgezonden, is ruim een maand oud! Net als het interview trouwens. Dat dateert van rond 17 februari en is gebaseerd op het nieuws uit de Amigoe van 15 februari.
    Die zoektochten waarover zaterdag gerept wordt hebben allang plaatsgevonden. Niets gevonden uiteraard.
    Waarom het interview is blijven liggen? De loslippige onderzoeksleider mocht van het OM helemaal niet meer met de media praten, sinds zijn interview met Vanity Fair. Misschien dat hij het heeft tegen gehouden.
    Nu zijn team wordt verplicht het strafrechtelijk vooronderzoek naar de verdwijning van Natalee Holloway voor 3 april af te ronden en in te leveren bij de rechtbank, komt hij ineens weer op tv. Om de zaak op z’n Arubaans weer te rekken? Om de Amerikanen gerust te stellen dat er nog steeds hard aan de zaak gewerkt wordt?
    Volgens mij zit de zaak muurvast: er is geen teken van leven, geen lijk, zelfs geen hard bewijs voor een strafbaar feit. Niets. Men staat met lege handen, na een miljoenen verslindend verdwijningsonderzoek…
    Volgens de Amigoe moet de rapportage van het team Holloway maandag 3 april bij de rechtbank binnen zijn omdat die op 1 mei uitspraak moet doen over een eventuele schadevergoeding aan de familie van hoofdverdachte Joran van der Sloot, die slechts nalatigheid kan worden verweten. Hij heeft als 17-jarige een beschonken meisje van 18 achtergelaten op het strand. Zijn familie eist een kleine 250.000 euro…
    Benieuwd naar je reactie.
    Good hunting!
    Mike de Leede
    (die voor Panorama net terug is uit Aruba)

  5. Pano Mike at 10:28 am #

    Oeps, het interview is natuurlijk te zien bij CBS.

  6. topdog at 12:46 pm #

    Prachtig filmpje! Zet maar in de spotlight zulke lui!
    Ben alleen bang dat dit gedenkwaardige initiatief van de Hema Amstelveen binnenkort zal worden teruggefloten… wegens schending van de privacy van dieven.. πŸ˜‰

  7. henk at 1:23 pm #

    Minn reactie grappig? Is dat alles wat je kan zeggen? Ik heb, anders dan de reacties suggereren, niets gezegd over je integriteit. Ik constateer alleen maar dat je verhalen enorm gekleurd zijn. Vooral je 18 vragen over de verdwijning van Natalee. Ook andere bijdrages roepen veel vraagtekens op. Ik heb helemaal niets gezegd over je betrouwbaarheid. Hoe kan het dat je zo reageert?

    Ik werk dagelijks met misdaad en heb altijd interesse in deze verhalen. Maar als ik iets van een misdaadverslagger hoor, dan wil ik wel goed geinformeerd worden. Met alle respect, meneer Korterink, maar je verhalen overtuigen me niet.

    Graag zie ik van u inhoudelijk commentaar tegemoet. Ook een misdaadverslaggever dient zich namelijk te verantwoorden voor zijn schrijfsels.

    P.S. en ik snap niet hoe u er bijkomt dat ik in het verleden ook al veel heb gereageerd. Dat is pertinent onjuist. Geloof me, je hebt geen idee waar dit vandaan komt

  8. mary-ann at 2:03 pm #

    Alleen al die laatste zin. ” geloof me, je hebt geen idee waar dit vandaan komt ” doet mij een beetje een raar gevoel in de onderbuik geven. Kennelijk wil meneer Henk graag in het mysterieuze blijven.

    Verantwoorden voor schrijfsels lijkt me fair, maar waarom zou ( ook ) een misdaadjournalist geen eigen mening mogen hebben ? Hoor en wederhoor, ja tuurlijk is waar, maar dat neemt nog steeds niet weg dat je in iets of iemand wel of niet kan geloven. En laten we eerlijk zijn, zijn niet alle artikelen ongeacht het onderwerp vaak niet gekleurd door de mening van de schrijver. Kom op. Zij die het lezen zijn toch zelf in staat een oordeel te vellen. Althans daar mag je wel vanuit gaan. Meneer Henk is het duidelijk niet met de schrijver eens. So ? Ik wil goed geinformeerd worden zegt Henk nog even… get real !!
    Als je dagelijks met misdaad werkt ( ? ) dan zou je dus moeten weten dat de juist info, niet voor het oprapen ligt. De gevangenissen zouden immers te vol geraken.

    HJ, blijf lekker schrijven zoals je doet.

  9. Tim at 2:09 pm #

    Over de mobile telefoon: De meeste amerikanen hebben geen GSM maar CDMA. Als ze een abonnement bij Cingular had is de kans een stuk groter dat ze wel GSM had. Aruba heeft zeker GSM, en het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze daar CDMA dekking hebben maar ik kan het mis hebben. Rondom het plaatsje birmingham, alabama, is nog een vrij groot gebied waar nog geen GSM dekking is, dus het zou kunnen dat haar mobile het gewoon niet deed op Aruba. Ook het type mobile telefoon zou je daar meer over kunnen vertellen. Is daar niets over bekend? Het zou natuurlijk ook kunnen dat ze de telefoon thuisliet omdat ze bang was deze kwijt te raken tijdens het uitgaan. Goeie site trouwens.

  10. mary-ann at 2:14 pm #

    Sorry in bovenstaande reactie vergeten deze info te plaatsen. Mijn email en website. Zou niet willen dat mijn reactie wegens anoniem zijn weg wordt gehaald.

  11. Edwin at 3:33 pm #

    Het aanvullende antwoord van Mike de Leede geeft in ieder geval antwoord op de vraag of Natalee’s mobieltje functioneerde in Aruba. Dit moet het geval zijn geweest, anders had ze haar vriendin in de VS nooit hebben kunnen spreken. Overigens zou ik me kunnen voorstellen dat er in Aruba ondersteuning voor beide systemen aanwezig is, aangezien dit eiland economisch voor het grootste deel afhankelijk is van Amerikaanse toeristen. Blijft de vraag of Natalee tijdens haar verblijf op Aruba de gewoonte had haar mobieltje mee te nemen of op haar hotelkamer achter te laten. Namen haar vriendinnen hun mobieltje wel mee? Als ze hem vergeten was, waarom is ze niet terug gegaan om hem op te halen? Het hotel was tenslotte vlakbij. Daar zouden die vriendinnen misschien antwoorden op moeten hebben. Ik denk trouwens ook dat de Arubaanse politie haar uiterste best heeft gedaan om deze zaak op te lossen. De misplaatste zelfingenomenheid van de Amerikanen laat hen niet toe te accepteren dat ook zij niet in staat zouden zijn geweest deze zaak op te lossen. Zij denken volledig onterecht dat hun politie-, veiligheids- en justitiediensten superieur zijn aan die in het buitenland. Ik wijs dan iedere keer weer op de ongelooflijke incompetentie die deze diensten aan de dag hebben gelegd in de periode voorafgaand aan 9/11. Wat volgens mij het onderzoek nog het meeste frustreert, is de enorme hypocrisie van Natalee’s vrienden, reisgenoten en hun verstikkende families. Ik geloof vast dat de meesten niet vrijuit over alle zaken die zich hebben afgespeeld, hebben verklaard. De druk om toch maar vooral niet de “deugdzaamheid, netheid en onkreukbaarheid” van de Birminghamse gemeenschap in discrediet te brengen, is wel heel erg groot.
    Overigens vind ik de opmerking van Dompig over de verblijfplaats van de schoenen een beetje dommig. Als Van der Sloot iets met de verdwijning van Natalee te maken heeft, heeft hij het tot op heden redelijk succesvol aangepakt. Zijn slimme aanpak zou hij echter volledig teniet doen, indien hij een bewijsstuk van zijn betrokkenheid bij de verdwijning van NH bij het lichaam van het slachtoffer zou planten. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de sportschoenen bij of in de buurt van het lichaam zouden zijn begraven. Maar ja, wie weet…… er zijn wel meer ogenschijnlijk perfecte misdrijven opgelost door een onverklaarbare domme fout van de dader(s).

  12. henk at 4:58 pm #

    Tuurlijk mag je een eigen mening hebben. Het is in de journalistiek echter een goede gewoonte dergelijke subjectieve gedachten te voorzien van een naambordje: column of analyse. Zodat de lezer onderscheid kan maken tussen nieuws en mening. Wat jij doet is speculeren op wat eventueel voorgevallen kan zijn. Dat is leuk en aardig, maar als ik dat voor de krant zou doen, dan is mijn werk een stuk makkelijker.

    Feiten, graag. Dat is namelijk het verschil tussen een misdaadverslaggever en een kroeggast die net iets te veel bier op heeft en aan het lallen slaat

  13. Hendrik Jan at 5:45 pm #

    Beste Henk, ik ben geen krant aan het maken, daar zijn er al genoeg van. Ik breng nieuws zoals dat tot mij komt en geef daar een toelichting/aanvulling bij. Het onderscheid tussen feiten en mening is volgens mij voor iedereen zeer eenvoudig te onderscheiden.

  14. Obi's Oordeel ;-) at 5:51 pm #

    Ondanks dat ik je web-log graag lees reageer ik eigenlijk nooit en zal daar ook geen gewoonte van maken.
    Toch wil ik even (x gedeeld door 2) of-topic reageren op je stelling over Sreten (Jotcha) Jocic.

    Jij schrijft:
    “In feite zat hij in Nederland verhoudingsgewijs ook veel te zwaar: in 1991 schoot hij op een agent van een arrestatieteam, hij dacht dat het een overval was door een stel criminelen. Hij had geluk dat de kogel afketste op de sleutelbos van de ME’er.”

    En nu even de reality check:

    Met een vuurwapen kun je geen aardappels schillen.
    ook gaat je auto er niet beter van uit zien of harder rijden, het ding is ontworpen met 1 doel, namelijk een mens dood maken, niets meer of minder.
    Het per ongeluk op iets of iemand schieten bestaat niet, dat is het doel waar voor een vuurwapen gemaakt is en dus ook het doel waarvoor zo’n instrument aangeschaft wordt.
    Dit is meteen ook de reden waarom een vuurwapen in nederland verboden is, dat wil zeggen zonder vergunning.
    Nu ken ik de regels voor een vergunningsverlening en waar je aan moet voeldoen om je vergunning te behouden en een verdachte crimineel valt daar niet onder.

    Het is dan ook niet voor de grap dat er een speciaal arrestatie team uitrukt om iemand te arresteren als deze als “vuurwapen gevaarlijk” te boek staat.
    Het resultaat zou moeten zijn dat als je een vuurwapen bezit zonder vergunning of je niet aan de regels van de vergunning houd dat je minstens 10 jaar achter de tralies verdwijnt.

    Als men dit daadwerkelijk zou uitvoeren zoals het in de wet staat dan zouden er heel wat minder criminelen op straat lopen.

  15. henk at 7:03 pm #

    Beste Hendrik-Jan,

    Dat is ook de makke van het weblog. In de journalistiek zijn duidelijke regels. Je publiceert alleen uit zeer betrouwbare bron en 1 bron is geen bron. Die regels zijn er echter niet voor niets. Ze zijn er om mensen te beschermen. weblogs bestaan bij de gratie van de mening. Onder het mom van ‘het is maar een mening, pin me er niet op vast’ kan ineens alles. Ik vind dat raar.

    Wat schieten we er mee op als jij impliceert dat Joran het waarschijnlijk niet gedaan heeft omdat hij anders wel door was geslagen tijdens zijn verhoor? Dat is een aanname. Als jarenlange ervaring in de misdaad mij iets heeft geleerd, dan is het wel dat het meest onlogische vaak wel de waarheid is. Het achteraf interpreteren van verklaringen is ook tricky. Prof Wagenaar en Van koppen weten daar alles van. Een verklaring kan ongeloofwaardig zijn omdat er teveel details in staan, een verklaring kan ook ongeloofwaardig zijn omdat de getuige/verdachte teveel zaken open laat. Geheugenverlies kan duiden op schuld, maar ook op onschuld. Rationeel nadenken tijdens een delict kan schuld betekenen, maar ook onschuld.

    en zo kan ik nog wel even door gaan

  16. Joost ter Leest at 8:04 pm #

    Asjeblieft Henk, ga ergens anders je journalistieke preken houden, dit is een weblog van HJ en hij bepaald zelf wel in welke vorm hij dingen schrijft, aan helemaal niemand hoeft hij verantwoording af te leggen. Je begint enigszins te vervelen.

    Dan nog een vraag aan HJ,
    ik lees veel over misdaad, en duidelijk is mij dat politie/justitie met een gigantisch imagoprobleem in de maag zit. Dit probleem werd al door diverse partijen besproken in 2000, maar anno 2006 is er weinig veranderd, het imago is misschien wel verslechterd. In de media komt de politie vaak behoorlijk negatief in de schijnwerpers en ook justitie moet het vaak ontgelden, men gooit intern naar elkaar met modder, het vertrouwen van de burger in de overheid is bijzonder laag. Wat zou er volgens jou moeten gebeuren om een revolutie in gang te kunnen zetten? Hoe kan men het imago verbeteren?

    Vr Gr
    Joost

  17. hendrik jan at 8:20 pm #

    Op het gevaar af dat dit een overloze discussie wordt: ik ben het eigenlijk helemaal eens met Henk, en met de makke van de weblogs. Ik probeer me daarin te onderscheiden en hanteer de journalistieke principes zoals ik dat ook doe als ik in een krant of weekblad publiceer. En ook voor mij geldt: 1 bron is gxc3xa9xc3xa9n bron. Over de inschatting van de verhoren van jongens van 17 verschillen wij van mening. Lijkt mij geen probleem, we hoeven het niet allemaal met elkaar eens te zijn en de tijd zal misschien leren wie gelijk heeft. De ene keer ben ik het, de andere keer een ander.

  18. Edwin at 8:33 pm #

    Gaan we het nu weer eens over de inhoud hebben?

  19. Frans van Dongen at 9:36 pm #

    Erg he, dat Willem H zoveel mensen heeft vermoord. En dat ie dan nog mag volleyballen.
    Hij heeft misschien nog meer mensen dood gemaakt als Lucy de B. Die kan niet meer volleyballen. Het Recht heeft gezegevierd.

  20. Diana at 12:28 pm #

    Gebruikte Joran op die bewuste 30 mei 2005, medicijnen, alcohol of verdovende middelen, misschien combinatie?

  21. roberto at 5:13 am #

    H.J ten eerste mijn complimenten voor je supergoede commentaren , maar luister ik hoor vanavond minister kamp vertellen dat wat er gebeurdt is is normaal !!! want wat zegt onze minister de marine is een afspiegeling van onze maatschapij begrijp jij het nog ?

  22. Rob at 10:23 pm #

    Hendrik Jan wil je ook even complimenteren met je weblog en je manier van schrijven en analyseren, je komt overtuigender over dan je collega Henk. En ik ben het met je eens wat betreft dat die Joran waarschijnlijk onschulidig is want ik geloof niet dat je als 17 jarige jongen spijkerhard kan blijven ontkennen als je dagen achter mekaar vehoord word. Ga zo door .

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: